Por qué digo que es confuso el documento de los obispos sobre el emotivismo

Imaginemos una nota episcopal que buscara explicar a los monjes cartujos españoles cómo deben hacer una buena pastoral universitaria con música en África.

Sería absurdo. Los cartujos no están para eso. La forma de evangelizar de los cartujos españoles no es hacer pastoral universitaria, ni con música, ni en África. Lo suyo es estar en la Cartuja, orar en silencio, ayunar, etc...

San Pablo compara a la Iglesia con un cuerpo, donde cada miembro cumple unas funciones. Los obispos no pueden pedir al pie que haga de cuello.

Pues bien, la nota Cor ad Cor Loquitur parece pedir a herramientas de primer impacto, que consisten en apenas un fin de semana, que ofrezcan largos itinerarios de formación, compromiso, militancia en la caridad, en la acción social, contenidos, matizada espiritualidad... ¡No se puede! Un retiro de fin de semana para novatos y alejados no puede ofrecer eso.

La nota es confusa porque no se sabe a quién va dirigida, no se sabe a quién pide las cosas y cuando habla de peligros no los define ni concreta. Enumera "ismos" sin decir en qué consisten ni como localizarlos. Es confusa por su indefinición. Por eso se presta poco a ser bien usada, y mucho a ser mal usada. Es una herramienta tosca, mal afinada, la hoja no sierra mientras que el mango pincha.

Varios curas evangelizadores (de muy distintos estilos) me han dicho "tranquilo, estas notas no las lee nadie". Vaya consuelo... Pero creo que los fieles podemos reclamar notas bien escritas, claras, útiles, que ayuden a evangelizar.

¿A quién va dirigida Cor ad Cor Loquitur?

La nota Cor ad Cor Loquitur, ¿a quien va dirigida? Es lo primero que nos enseñan en periodismo: ¿a quién escribes, quién es tu lector?

La nota no explica nunca a quién va dirigida. No se sabe si quieren que lo lean párrocos, responsables de movimientos y apostolados, españoles emotivos en general (que no lo van a leer, porque leer a los obispos no es nada emotivo) o conversos novatos (que tampoco suelen leer estas cosas).

Tampoco parece que vaya dirigida a los jóvenes. De hecho ¡sólo una vez menciona a los jóvenes! Habla de "un renacer de la fe cristiana, especialmente entre los jóvenes españoles de la llamada generación Z". Pero luego no vuelve a mencionarlos.

¿Hay muchos "emotivistas religiosos"? ¿Cómo se detectan?

Parece apuntar a un peligro muy concreto: "muchas personas [van] a convertirse en consumidores de experiencias de impacto y buscadores insaciables de la complacencia del sentimiento espiritual".

Pero ¿de verdad son muchas? ¿Cuántas? ¿Cómo las han contado? ¿Quiénes son esas personas? ¿Y a qué se dedicaban hace 10 o 15 años esas personas? No tenemos datos. Ni nosotros ni los obispos, parece.

¿Y si los obispos han sacado una nota por un problema que en realidad afecta a, digamos, apenas unas mil o dos mil personas en toda España?

¿Cuántos "buscadores insaciables del sentimiento, consumidores de experiencias de impacto" conoce usted en su parroquia?

Yo conozco un par de personas así, pero no en las dos parroquias que frecuento. Si hubiera 20.000 en España, serían un emotivista por parroquia. No parece grave que haya un "rarito" por parroquia. Ya mejorará si se le invita a un discipulado atractivo (no "tostón").

La nota nos habla de un cristiano muy defectuoso y desequilibrado al que llaman "el emotivista religioso", que es aquella persona que "hace depender la fe de la intensidad de la emoción, reduciéndola a la medida del sentimiento y a lo placentera que pueda resultar, lo que se refuerza cuando se trata de experiencias compartidas". Pero ¿cuántos de estos hay en España?

Más aún: tenemos que distinguir al "emotivista religioso" del español católico medio, que es apasionado, emocional y le grita 'guapa, guapa' a la Virgen, llora con su Cristo en procesión y llora cuando las tallas no pueden procesionar con la lluvia.

Esos son católicos normales e incluso españoles normales. No sé como serán las procesiones del obispo Varden en Noruega. Sé que en Zamora no gritan "guapa" a la Virgen en las procesiones.

Cuando hablamos de que la fe crece entre los jóvenes, tengamos en cuenta que en nuestra España sin natalidad ¡muchos jóvenes católicos son hispanoamericanos e hijos de hispanoamericanos! Y ellos también son más bien emocionales. Pero no creo que haya que clasificarlos como "emotivistas".

Mi tesis es que los supuestos "emotivistas" en nuestras parroquias existen, pero son muy, muy pocos.

Casi nadie cumple la definición que da la nota, que los define como los que "reducen la fe solo a sentimiento placentero".

Quizá haya algunos "emotivistas" entre los conversos recientes, muy novatillos, que están empezando. Una vez detectado este peculiar espécimen, el párroco le puede hacer un cierto seguimiento de cerca y ya está.

Incluso a esos escasos emotivistas conversos novatos sus catequistas y curas se supone que les dirán que hay que ir a misa los domingos y confesarse de vez en cuando. La misa dominical en España no suele suscitar "un sentimiento placentero" cada domingo. Si el emotivista persevera en la misa dominical, es que no es emotivista. Si no persevera, no es por emotivismo, sino por no ser perseverante, cosa muy común pero que puede tener causas muy diversas.

El peligro de la "manipulación", ¿no son casos excepcionalísimos?

Después la nota habla de casos de "manipulación". Son casos excepcionales, por no decir patológicos. Una cosa son los fenómenos sociales amplios, y otra cosa los casos patológicos, triste pero anecdóticos, aquí o allá.

La manipulación está muy mal, pero no sólo hay manipulación desde el emotivismo. Es perfectamente posible manipular a alguien con trucos racionalistas, voluntaristas, etc...

A los autores de la nota les preocupa la "presión emocional de grupo" para hacer que un individuo sienta lo mismo que los demás.

Hechos 4,32 dice que "todos los creyentes eran de un mismo sentir", pero es cierto que lograr eso con "presión emocional de grupo" está mal.

En una procesión, un ViaCrucis, etc, se busca suscitar un mismo sentir, pero sin recortar la libertad y discernimiento del individuo. Aquí hablan de casos patológicos o dirigidos, tan graves que los llaman "abuso espiritual". En otros casos, son engaños, estafas intencionadas, que llaman "falsas experiencias sobrenaturales o místicas".

Pero de estos casos tan graves, ¿cuántos hay en España? Si los obispos los tienen detectados, que juzguen a los responsables, que serán, en su inmensa mayoría, clérigos abusando de su poder clerical, sometidos al Derecho Canónico.

Pero si son pocos (no más de dos o tres personajes en España en un año dado) ¿para qué escribir de ello?

Los obispos deberían trabajar con la precisión del cirujano. Localícese la práctica exacta y el grupo exacto que es problemática y opérese ahí; no se machaque con quimio y radio lo que en realidad necesita una cirugía específica muy localizada.

¿Qué es el bombardeo emocional y abusar de las emociones?

Por otra parte, ¿qué es exactamente el "bombardeo emocional"? ¿En qué se diferencia de la mera emoción que se experimenta al asistir a un Auto Sacramental, participar en un piadoso viacrucis, ir de peregrinación parroquial con feligreses amigos o ver una película devota?

El documento decimos que es flojo y confuso porque no especifica ni detalla el fenómeno.

El documento pide evangelizar "sin abusar de las emociones". Habría que concretar qué significa "abusar de las emociones" y nunca se concreta eso.

Si "abusar de las emociones" significa "conducir al pecado", la frase significa que hay que evangelizar sin recurrir a pecar, frase buena y verdadera. Pero para decir eso no necesitábamos un documento firmado por muchos obispos. Con un tuit bastaba, y es aplicable no sólo a jóvenes ni a métodos recientes, sino a toda la Iglesia.

La nota ¿es sólo para Effetá y Bartimeo?

La nota de los obispos propone a continuación "unos criterios" para las "nuevas iniciativas de evangelización de primer anuncio" (no dice cuáles, dice que son "surgidas recientemente").

Insistamos: ¿a quién se dirige la nota, de quién habla? Menciona "evangelización de primer anuncio" que además haya surgido "recientemente". ¿Quién cumple esas condiciones?

Los retiros de Emaús nacieron en 1978. ¿Eso es 'recientemente'? Alpha, Cursillos y los Seminarios de Vida en el Espíritu tienen todos más de 35 años, incluso en sus versiones más modernas. LifeTeen, para adolescentes, no es "primer anuncio", porque es una catequesis para chavales que van a la parroquia y existe desde 1985. Hakuna existe desde 2013 pero no es una "iniciativa de evangelización de primer anuncio", sino -en todos los sentidos sociológicos- un movimiento, con sus itinerarios, formación, compromisos, etc.

Pero Effetá (un fin de semana para jóvenes adultos) llegó a España en 2013 y Bartimeo (un fin de semana para adolescentes) en 2020. Son recientes y de primer anuncio (aunque son, básicamente, variaciones de retiros de Emaús adaptados a la edad). ¿Se refiere la nota a estos dos métodos y sólo a ellos?

Hay periodistas y grupos contrarios a la Nueva Evangelización (algunos muy progres, otros muy carcas, los extremos se tocan) que están usando la confusa nota de los obispos para atacar a Hakuna, a Alpha, a Emaús y a todo lo que se mueve.

Y sin embargo, la nota, lo repetimos, tal como está escrita, parece aplicarse solo a Effetá y a Bartimeo (los únicos de "primer anuncio" que han surgido "recientemente"). Estos métodos son, básicamente, un retiro de un fin de semana.

Luego el documento propone ideas "con el fin de ayudar al discernimiento y acompañar en la maduración de estas experiencias apostólicas".

Recordemos que esas "experiencias apostólicas", vuelvo a insistir, son un retiro de un fin de semana.

Primero la nota propone trabajar la "fe trinitaria" (confuso, ya lo comenté en este otro artículo) y el encuentro personal con Cristo (cosa muy buena que esos retiros consiguen).

También pide la nota aprender a discernir los sentimientos. Eso no parece exigible para jóvenes y adolescentes novatos en un Effetá o Bartimeo, que no deja de ser un retiro de fin de semana. ¿O están los obispos aquí hablando a pastores o líderes veteranos?

Luego recuerdan que seguir a Cristo implica la cruz. En un retiro de fin de semana te lo pueden decir, pero eso se aprende a lo largo de la vida, cada uno con las cruces de su vocación y camino personal. No es algo que le puedas exigir a un método de impacto de un fin de semana.

¿Quién debe ofrecer "formación integral y continua"?

Luego piden "apostar con determinación por una formación integral y continua". Es una cosa muy buena que requiere muchos años. No es algo que se pueda reclamar a un retiro de kerigma de un fin de semana.

¡Son los obispos los que deberían asegurarse de que sus parroquias tengan muchas ofertas de "formación integral y continua"! Y son los obispos los que deben asegurarse que esa oferta no sea un tostón aburrido e incomprensible, algo agobiante.

Esa formación integral debe ser atractiva para distintas edades y grupos sociales, atractivas en su forma, en sus horarios, en sus temáticas, etc...

La nota pide que estos métodos de impacto estén "ligados a la Iglesia". En el caso de Effetá y Bartimeo, al ser retiros de fin de semana organizados por parroquias, parece evidente que la ligazón con la Iglesia es la propia parroquia que la oferta.

La nota pide no absolutizar el propio carisma. Es un buen consejo para dar a algunos movimientos y a algunas congregaciones religiosas, incluso con 80 o 180 años. Pero Effetá y Bartimeo son métodos de evangelización parroquial, no son "un carisma", no tienen ni fundador, por lo que no pueden absolutizar su carisma. ¿Saben los autores del documento de qué hablan o a quién hablan?

Un método de primer paso... ¡sólo puede ofrecer el primer paso!

"Los frutos de los nuevos métodos de evangelización", dice el texto, pueden medirse por su capacidad de despertar la pregunta por la propia vocación y misión en la Iglesia y en el mundo (“¿para quién soy yo?”).

Sí, un método de primer anuncio puede responder a esa hermosa primera pregunta: ¿para quién soy yo? Para Dios, mi Padre, para Cristo, mi Señor y Salvador.

Pero luego la nota pide "generar y acompañar las diversas vocaciones". Esas vocaciones pueden ser la política, cuidar enfermos o evangelizar África. Son cosas complejas que no son propias de un método de primer anuncio que dura un fin de semana, o siete o diez encuentros de una hora sobre el kerigma.

Por eso el documento es tan confuso, porque mezcla asuntos y encarga tareas a quien no corresponde.

No puedes discernir un pie con los criterios de una mano

La acción caritativa, laboral, profamilia o provida, dice el texto, "se convierte en criterio de discernimiento para valorar la autenticidad de la fe y de estas nuevas iniciativas eclesiales". Pues no: eso es como intentar discernir un pie con los criterios de una mano. "Este pie no consigue aprender a tocar el piano, el pie funciona mal". No, señor, es que usted quiere juzgarlo con un criterio que le es ajeno.

Es absurdo medir el efecto de un método de kerigma o primer impacto mirando su fruto provida, profamilia, de acción socio-política o caritativo. Esos temas no son de primer paso, sino de crecimiento posterior en la fe, ligados a un segundo, tercer o cuarto paso, ligados a discernir la propia vocación, dones y carismas, es decir, a la madurez; es otro ejemplo de la confusión de la nota. Esos frutos tardarán unos años en llegar. Incluso en los seminarios saben que personas conversas con 20 años esperan a los 30 para ir al seminario.

Si hay "ismos" peligrosos, defínanlos para que los detectemos

Luego el documento pide una oración y celebración que no sea "efectista", "espiritualista" e "intimista". No nos dicen cuál es la diferencia respecto a la oración efectiva, espiritual e íntima.

Aquí la confusión se da, de nuevo, en la indefinición, al no definir ninguno de esos "ismos" ni dar ejemplos de en qué consisten. Con esa indefinición, la sombra de la sospecha se puede proyectar contra todo lo que no sea estoica ataraxia, imperturbabilidad del ánimo.

Por otra parte, Effetá o Emaús son retiros de un fin de semana con oración, adoración y alguna misa. Si interesa la liturgia, debería interesar la liturgia más frecuente, la de la misa dominical de cada domingo en la parroquia, la que un feligrés recibe cada semana, en vez de la que un asistente a estos retiros vive en un único fin de semana.

¿Malas prácticas eucarísticas? Disciplinen a los curas

Continúa el documento hablando de "prácticas de culto a la Eucaristía fuera de la misa que desvirtúan y descontextualizan el sentido propio de la adoración al Santísimo Sacramento". De nuevo la indefinición: no explican cuáles son, quién las realiza, etc...

El tema es suficientemente complejo para merecer su propio documento (por favor, que partan de la realidad de los fieles, no de teorías etéreas). En cualquier caso, lo que se hace con la Eucaristía es, seamos sinceros, un "asunto de curas". Si los obispos ven que sus curas hacen mal la liturgia, que los obispos disciplinen a sus curas. En persona, en directo, de cerca. Cirugía cercana. No tiene sentido hablar de esto en un documento como este.

Por último, el documento habla de "el reto de garantizar, tanto a los fieles como a los ministros ordenados, una buena formación litúrgica". Este reto tan interesante y desafiante ¡no corresponde a Effetá, Bartimeo ni a los métodos de primer anuncio! Este reto es responsabilidad de los señores obispos: son ellos, con sus párrocos y otros colaboradores, los que deben ofrecer esa formación de formas atractivas, comprensibles, graduales, etc...

¿A lo mejor con vídeos muy breves, elegantes y bien hechos? Pero que en esos vídeos hablen personas reales con rostro real, por favor. Los vídeos de IAs que resumen documentos no sirven de nada. Si un maestro o pastor no se molesta en dar la cara para explicar un tema, será que el tema no es importante, y yo, pobre laico con mil cosas que atender, no tengo por qué atender su vídeo-robot. Lo comento porque me consta que ya hay algún obispo haciendo circular vídeos hechos con IA sobre la nota, en vez de vídeos donde él, en persona, lo analiza con su voz, rostro y experiencia real.

De la evangelización hoy sabemos una cosa. Cualquier chino agnóstico con curiosidad puede preguntar a una IA "dime en qué consiste el cristianismo", y la IA hará un resumen correctillo. Pero eso no evangeliza. La evangelización se hace en el trato tú a tú, corazón a corazón, cor ad cor loquitur. Como bien explica San John Henry Newman.