Los Testigos de Jehová permiten ahora las transfusiones de sangre propia, pero no ajena

Los Testigos de Jehová (se calcula que hay unos 9 millones en todo el mundo) interpretan textos bíblicos como Génesis 9,4, Levítico 17,10 y Hechos 15,28‑29 como una prohibición absoluta de ingerir sangre: extienden esa prohibición a recibir sangre por vía médica, incluyendo transfusiones, y durante décadas han chocado con la justicia y la ciencia médica en varios países por impedir las transfusiones de sangre a sus fieles. 

En su web insisten: “Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento nos mandan abstenernos de la sangre. Además, para Dios, la sangre representa la vida. Así que los testigos obedecemos el mandato bíblico de abstenernos de la sangre por respeto a Dios, quien nos dio la vida”.

Ahora el Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová anuncia una matización en esta doctrina. Detalla que permitirá a los fieles recibir autotransfusiones (es decir, sangre propia, almacenada previamente) en caso de emergencia médica o quirúrgica.

A través de un comunicado, detalla que sus adeptos pueden extraer y almacenar sus reservas sanguíneas de forma previa a una intervención. Pero insisten en que se mantiene el mandato de "abstenerse de sangre". La nota detalla que los creyentes “deben decidir por sí mismos cómo se utilizará su propia sangre en todos los cuidados médicos y quirúrgicos”, lo que incluye “incluye permitir o no que su propia sangre sea extraída, almacenada y luego devuelta a su cuerpo”. Se trata, detallan, de una recomendación ante la que sus creyentes pueden oponerse.

No había transfusiones forzosas

Durante décadas, los médicos han encontrado muchas situaciones límites con los Testigos de Jehová y su oposición a las transfusiones. Por lo general, los tribunales han fallado a favor del derecho del paciente a rechazar tratamientos en base a sus convicciones éticas, morales y religiosas. Se ha impedido a los médicos hacer "transfusiones" forzosas.

Por ejemplo, en 2024, una mujer testigo de Jehová demandó a la Administración española tras haber recibido varias transfusiones de sangre durante una operación de urgencia, a pesar de haberse negado previamente. Como resultado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) condenó a España a pagar 26.000 euros en concepto de daños morales y costas, al considerar que se vulneraron tanto su derecho al respeto de la vida privada y familiar como su libertad religiosa.

Durante años, los que morían por renunciar a una transfusión eran alabados como mártires por esta organización. Más complejos eran los casos en los que los padres impedían a los médicos hacer transfusiones necesarias a sus hijos enfermos.

Límites de la nueva norma

La nueva norma da un mayor margen clínico a los equipos quirúrgicos. Con todo, muchos se preguntan si los dirigentes no podrían haber permitido las autotransfusiones antes (es decir, haber emitido antes su "aclaración").

Mitch Melin, un ex-Testigo de Jehová, muy crítico con la organización, declaró a Associated Press que esta doctrina ha provocado “pérdida de vidas de una forma sin sentido”. Detalló que muchos testigos de Jehová viven en comunidades donde no tienen acceso al almacenamiento de sangre. "Si uno de los testigos de Jehová se enfrenta a una emergencia médica con una pérdida significativa de sangre, o si un niño requiere múltiples transfusiones para tratar ciertos tipos de cáncer, este cambio de política no les concede una completa libertad de conciencia para aceptar intervenciones potencialmente salvadoras de vidas que impliquen sangre donada", detalló.

La respuesta católica a la doctrina de los Testigos de Jehová

Los Testigos de Jehová, como los protestantes, carecen en sus Biblias del libro de Eclesiástico o Sirácida, que en su capítulo 38,1‑15 dice que es bueno y sabio "honrar al médico por sus servicios" y que "el Señor creó los medicamentos", animando a hacer caso a los médicos. Así, en la cultura católica, hay mandato bíblico de atender y respetar al médico y sus mandatos.

Al debatir con los Testigos sobre las transfusiones, los católicos suelen señalar que la Biblia prohíbe consumir sangre como alimento en un contexto ritual y cultural específico (por ejemplo, con culturas paganas, ritos idolátricos, etc...) y que una transfusión no viola la prohibición bíblica de “comer sangre” porque se parece más bien a un trasplante de tejido.

También suelen señalar que cuando la Biblia habla de que la sangre es sagrada, lo hace como símbolo de la vida de las personas, no se refiere a la sustancia en sí, y que busca salvar vidas. El mandato en Hechos 15, por ejemplo, buscaba evitar conflictos culturales entre judíos y gentiles, no establecer normas médicas universales, y menos predecir técnicas médicas que nacerían siglos después.