La polémica persigue a la votación de los médicos británicos sobre el «suicidio asistido»

Se espera que una polémica votación en el Royal College of Physicians [Real Colegio de Médicos] del Reino Unido dé lugar a un cambio en su posición sobre la “muerte asistida”. La votación termina el 1 de marzo y el resultado se anunciará a lo largo del mes.

Si quienes se oponen al actual status quo de oposición a la “muerte asistida” no alcanzan en la votación por e-mail una mayoría cualificada del 60%, la posición oficial del Colegio cambiará y pasará a ser de neutralidad.

De entrada, el procedimiento de votación es extraño. Si el 59% de los 35.000 miembros del colegio de médicos se oponen a la “muerte asistida”, lo cual en cualquier elección democrática sería una victoria aplastante por 18 puntos de diferencia (59-41), sin embargo… pierden.

De hecho, un antiguo miembro del comité de ética del colegio de médicos ha amenazado con acciones legales. El doctor John Saunders describió la votación como “una falsa consulta con resultado amañado”. En una carta a The Guardian, alegaba que el colegio de médicos cambiaría su posición por la de neutralidad incluso si el resultado fuese el mismo que en la votación de 2014, cuando el 57,5% de los médicos que votaron “no apoyaron un cambio en la ley que permitiese el suicidio asistido por enfermedad terminal”.

Otro grupo de médicos escribió una carta a The Times en la que acusaban a una camarilla de secuestrar el colegio de médicos: “Lo que nos preocupa es que esta iniciativa es un intento deliberado, por parte de una minoría en la dirección del colegio de médicos, de abandonar la oposición del colegio al suicidio asistido incluso si la mayoría de sus miembros vota mantenerla”.

El doctor Andrew Goddard, presidente del Royal College of Physicians, insiste en que la votación es justa y necesaria. “Es importante que el colegio represente equitativamente las opiniones de todos sus miembros. Seguiremos con la votación tal como está planeada”.

Él es plenamente consciente del impacto que un cambio tendría sobre la opinión pública. “Al colegio de médicos se le pregunta con frecuencia sobre su posición en este asunto tan importante, opinión que podría ser citada en casos legales y durante el debate parlamentario, así que es fundamental que se base en una idea actualizada sobre las opiniones de nuestros miembros y colegas”.

Aunque algunas informaciones interpretan que la “muerte asistida” significa “suicidio asistido”, la definición del colegio de médicos parece incluir también la eutanasia: “El hecho de que un doctor suministre a un paciente con enfermedad terminal una dosis letal de fármacos exige ciertos criterios que la ley tendrá que definir si pide esos fármacos para que puedan ser usados por la persona que desea acabar con su vida”. En Oregón, único estado de Estados Unidos donde solo es legal el suicidio asistido, “el médico prescribe una dosis letal de medicación al paciente, pero es el paciente, no el doctor, quien se administra la medicación”.

Publicado en BioEdge.

Traducción de Carmelo López-Arias.