La politología anglosajona y la continental no se ponen de acuerdo e intercambian la nominación y los conceptos.
Y cuando se discute es conveniente tener fijados los términos
Yo fijo los míos y llego a la conclusión de que lo importante es el Sistema y no el Régimen.
La República jacobina Francesa,
la Monarquía Parlamentaria Británica,
la República Federal Alemana,
la República Presidencialista estadounidense,
la República Popular China,
la Monarquía (ex) divina Japonesa,
la Monarquía (sin definir para evitar problemas) española
etc...
solo por poner algunos ejemplos de algunos países representativos, tienen diferentes Regímenes.
Pero todos ellos, con diferentes regímenes políticos, tienen un mismo Sistema (También aunque se hable de sistemas multipartidistas, bipartidistas, etc... eso siguen siendo características particulares del régimen modelando diferentes formas para que el Estado someta a la Nación o naciones y a las personas que los habitan).
Y tienen el mismo Sistema porque tienen una misma forma de entender la política, que excluye a el derecho natural, sin limitación en la moral objetiva del poder, con positivismo jurídico, con una perspectiva horizontalista de las personas sobre las que actúan, materialista y economicista, etc...
En todos éstos, sean regímenes coronados o republicanos, en sus diferentes versiones, es legal el aborto, la explotación laboral de los trabajadores, la ruptura familiar, se patrocina el desorden antropológico en el campo de la sexualidad, la especulación financiera, etc.. es decir, desprecian a la persona y su dignidad intrínseca por su filiación y naturaleza.
Todos estos regímenes están subordinados al Nuevo Orden Mundial y al Discurso cultural dominante y tienen el mismo Sistema.
.
---------
| Suscribirte a Información de la bitácora Anotaciones |
| Correo electrónico: |
| Consultar este grupo |