Echenique, absuelto de delito de odio contra sacerdotes... aunque la sentencia le regaña

El 10 de mayo de 2024, Pablo Echenique, ex diputado del partido de izquierda radical Podemos, publicó un post en la red social X afirmando que "es mucho más probable que un sacerdote cometa un delito de agresión sexual contra menores de edad que delinca una persona migrante". Y añadía: "Desde el punto de vista de la seguridad ciudadana, sería más eficaz deportar sacerdotes que endurecer la política migratoria".

En realidad, Echenique estaba respondiendo a un artículo de opinión del arzobispo de Oviedo, Sanz Montes, sobre temas migratorios.

La Fundación Abogados Cristianos llevó a Echenique y su post a los tribunales, por "delito de odio" por "fomentar el odio hacia los sacerdotes". Echenique y sus abogados declararon en su momento que el caso no tendría recorrido por considerarlo básicamente una broma (aunque denigrante contra los sacerdotes), pero el 18 de marzo el juzgado 38 de Madrid abría juicio oral, desoyendo a la Fiscalía que pedía archivar el asunto.

Reproche ético y moral, sí; penal, no

Tras casi dos años de proceso, ahora la Audiencia Provincial de Madrid ha tomado la decisión de absolver al exdiputado.

La sentencia regaña al político reconociendo que usa "expresiones desacertadas e impropias de alguien con responsabilidad política o de alcance mediático", si bien constata que "en ningún caso, merecen una respuesta penal".

"Esta frase, o mensaje, es el paradigma de lo que no debe hacerse por los actores políticos, mediáticos o de otros profesionales que tienen relevancia pública y que, al fin y al cabo, sus comentarios calan en una sociedad; y lo hace de forma negativa. Sin embargo, pese a ese reproche ético o moral, no puede el mismo extenderse a un reproche penal", insiste la sentencia.

Echenique no insistió ni continuó con sus mensajes

El tribunal señala que los hechos enjuiciados "no tienen cabida en el tipo penal por el que se formula acusación" por "el contexto en el que se difunde, por el colectivo al que va destinado el mismo y por la falta del elemento subjetivo".

El tribunal refleja que el comentario de Echenique se produce como respuesta a otro comentario acerca de la noticia. "Como se puede observar, el mensaje del acusado acaba en el mismo momento que se difunde, y no hay réplicas ni continuidad en el mismo; al menos, nadie ha manifestado lo contrario, ni existe documental al respecto".

"El acusado no reproduce ese mensaje de forma continuada en distintos espacios públicos, ni lo mantiene en el tiempo, sino que se agota justo desde el mismo momento en que responde en la red social a ese mensaje del Arzobispo. Sin llegar a más. Este elemento contextual es sumamente importante a los efectos de poder valorar tanto el ánimo del acusado en emitir o difundir ese mensaje como en el alcance del mismo", añade.

Lo que dijo previamente el arzobispo Sanz Montes

Echenique respondía a un artículo del arzobispo de Oviedo, Sanz Montes. Él había explicado, entrevistado en un periódico asturiano: "En España no caben todos. En España caben los que caben. No podemos decir buenistamente, sin fronteras, que vayan pasando porque no caben físicamente todos. Ojalá pudiéramos acoger a todo aquel que lo necesita para vivir su vida dignamente y con posibilidad de supervivencia, pero el hecho es que no cabemos todos. Quizás caben más de los que estamos admitiendo, pero todos no caben", declaraba el arzobispo de Asturias.

"Dentro de esta especie de apertura buenista, se nos puede colar gente que son indeseados. Porque vienen con su carnet terrorista, porque vienen con su tráfico de cosas, tráfico de blancas, tráfico de drogas, tráfico de armamento, etc… Entonces, creo que tenemos el derecho y el deber de poner un criterio, una normativa, para decir cuántos podemos honestamente admitir y con qué reglas del juego lo hacemos. Si hay una ley que lo regula en este sentido, lo apoyamos. Ahora, no cayendo en esa especie de populismo acogedor que termina recogiendo lo que no deseamos", explicaba en esa entrevista el arzobispo.