Este website utiliza cookies propias y de terceros. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Política de cookies.

Lunes, 23 de octubre de 2017

  Donar HEMEROTECA CONTACTO REGALA REL SUSCRÍBETE
Religión en Libertad
Inicio / Cultura
La autora de «Imperiofobia y Leyenda Negra» explica por qué Alemania celebra a Lutero

El cisma luterano no era religión, era nacionalismo germánico: tesis de María Elvira Roca en El País

El cisma luterano no era religión, era nacionalismo germánico: tesis de María Elvira Roca en El País
Un retrato de Lutero, exmonje, y su esposa, una exmonja, en su casa museo...

ReL

26 julio 2017

La filóloga María Elvira Roca Barea, autora de Imperiofobia y Leyenda Negra (Siruela), ha publicado un artículo en El País señalando los lazos clave entre el nacionalismo alemán y el orgullo por la figura de Martín Lutero, fundador del protestantismo.

Roca Barea señala que Lutero no fue un ejemplo de persona bondadosa ni equilibrada: fue ferozmente antisemita, contrario a la libertad de religión, anti-latino, exhortó a la caza de brujas y a la matanza de campesinos rebeldes y el cisma que impulsó abocó Europa a unas sagrientas guerras de religión. 

¿Cómo es entonces que Alemania se muestra tan orgullosa de esta figura y celebra con fasto el Quinto Centenario de sus tesis de Wittemberg? "En 1983 pasó sin pena ni gloria en la Alemania federal el quinto centenario del nacimiento de Martín Lutero que tan festejado fue en tiempos de Bismarck", recuerda. 

Su respuesta es que Alemania vuelve a sentirse nacionalmente poderosa, políticamente triunfante, y Lutero vuelver a ser parte de la propaganda nacionalista de la Alemania actual.

Pero eso siempre implicará, previene ella, vituperar a la cultura latina, mediterránea, y a su expresión cultural católica, como se ha hecho durante siglos. 

Roca Barea, que no es persona religiosa, no estudia la controversia teológica, sino el uso nacionalista que la Europa del norte ha hecho del protestantismo contra la Europa del sur. Esa es la razón del actual orgullo institucional alemán por una figura que en los años 80, con la Segunda Guerra Mundial más presente y Alemania dividida, no se atrevían a celebrar. 



Publicamos a continuación el artículo íntegro de María Elvira Roca Barea. 

Martín Lutero: mitos y realidades
por María Elvira Roca Barea

Dice la leyenda que el 31 de octubre de 1517 el monje agustino Martín Lutero (1483-1546), escandalizado por el vergonzoso espec­táculo que la Iglesia ofrecía e indignado por la venta de indulgencias, clavó en las puertas de la iglesia de Wittenberg las 95 tesis que desafiaban el poder de Roma. Se cumplen por tanto 500 años y Alemania está celebrando con fasto este aniversario.

Merkel y Obama homenajearon el 25 de mayo a Lutero en la puerta de Brandeburgo y por las mismas fechas se inauguró una espectacular exposición en Wittenberg. Esto, por citar sólo alguno de los eventos más destacados.

Desde que acabó la II Guerra Mundial los aniversarios luteranos (nacimiento, muerte, 95 tesis, iluminación divina durante la tormenta de 1505…) apenas revestían relevancia. Pero ahora esto ha cambiado. ¿Por qué?

El gesto descrito a las puertas de la iglesia de Wittenberg es la representación mítica y ritual de lo que significó Martín Lutero para el entonces llamado Sacro Imperio Germánico. Hace mucho que se duda de que clavara sus tesis; las menciones al acto desafiante aparecen mucho después conforme se va adornando y mitificando al personaje Lutero y al cisma que trajo consigo. Pero, si non è vero, è ben trovato. Resulta mucho menos heroico mandar por correo —que es lo que con toda probabilidad sucedió— el texto de protesta al obispo de Maguncia.


  Una película de 2003 sobre Lutero que refuerza la escena -de dudosa realidad histórica- del castillo de Wittenberg

Así que el gesto simbólico conserva hoy toda su prosopopeya teatral pero era mucho más épico en aquel tiempo, porque el hombre del siglo XVI sabía que este era el modo en que se daban a conocer los llamados carteles de desafío, con los que un caballero insultaba públicamente a otro y le retaba a duelo. Había que responder. Si no, quedaba deshonrado para siempre. Hay en la figura de Lutero un componente de heroísmo a toro pasado muy interesante para comprender su significado en la historia de Alemania y sí, no se sorprenda el lector, en la de España.

El cisma luterano es la manifestación de un problema político y haberlo mantenido en el orbe de lo religioso enturbia completamente su comprensión. A través de él se expresa el nacionalismo germánico de la primera hora y por eso Martín Lutero es celebrado y exaltado en Alemania cada vez que a ese nacionalismo le sube la temperatura. 

Desde la II Guerra Mundial no se ha conmemorado de manera significativa ninguna efemérides luterana. En 1983 pasó sin pena ni gloria en la RFA el quinto centenario del nacimiento de Martín Lutero que tan festejado fue en tiempos de Bismarck. Así, por ejemplo, el 10 de noviembre de 1883, el emperador Guillermo I encabezó el desfile del cuarto centenario del nacimiento de Martín Lutero en Eisleben.

Lutero fue el gran valedor de las oligarquías, el garante religioso de un feudalismo tardío que mantuvo a Alemania en el atraso y la pobreza

En Historia del año 1883 Emilio Castelar escribe: “Los pueblos protestantes han celebrado el cuarto centenario de Lutero con universales jubilaciones”; y también que aunque “los católicos y los protestantes de Alemania no han podido acordarse para celebrar al creyente, se han acordado para celebrar al patriota”. Pero lo más interesante es el colofón: “Nosotros, que no pertenecemos a la religión luterana ni a la raza germánica, españoles y católicos de nacimiento, podemos celebrar sin escrúpulo al que, iniciando la libertad de pensamiento y examen, ha iniciado las revoluciones modernas, a cuya virtud hemos roto nuestras cadenas de siervos y proclamado la universalidad de la justicia y del derecho”.


  Lutero ante la Dieta de Worms, un cuadro romántico del s.XIX, exponente del nacionalismo alemán

No necesitamos por tanto ir a Wittenberg y leer los textos que comentan la espectacular exposición. Lo que allí se cuenta es exactamente lo mismo que Castelar nos dice: Lutero, el padre de la libertad religiosa en Europa; Lutero, el héroe por cuyo esfuerzo sin par este continente se libró de las tinieblas y de la esclavitud. Dice Castelar que “hemos roto nuestras cadenas”. A Lutero le debemos nada menos que “la justicia y el derecho”, porque resulta evidente que los españoles no teníamos. Qué simpático resulta esto de que los hijos de Roma desconozcan el Derecho, los pobres.

Y, claro está, si Lutero rompe cadenas es que había cadenas que romper y alguien las había puesto. Si trae la libertad de pensamiento es que tal cosa no existía, ¿y quién lo impedía?

No hace falta ni nombrarlo pero está ahí, constantemente presente: el oscuro y siniestro Imperio español y católico. Para que el héroe Lutero exista tiene que haber un monstruo al que él se enfrente. Si no hay monstruo, no hay héroe. Quien visita hoy Wittenberg o cualquiera de las muchas exposiciones y celebraciones que pueden verse en Alemania, incluso si es español y católico —especialmente si es español y católico— no ve el decorado que hace posible el brillo germánico.

Cuando digo católico no quiero decir creyente. La fe es irrelevante en este contexto. Nos referimos a quienes han nacido en un país de cultura católica. Porque ese relumbrón germánico ha necesitado siglo tras siglo como condición sine qua non para su exaltación que el sur mediterráneo sea oscuro y atrasado, inmoral y decadente, vago y poco fiable.

Es en tiempos de Lutero cuando el adjetivo welsch —una denominación geográfica poco precisa para referirse al sur— pasó a significar latino o románico, y malvado e inmoral al mismo tiempo.

La “libertad luterana” no resiste una mirada cercana y libre de prejuicios. Comenzó provocando una guerra espantosa que se llamó la Guerra de los Campesinos y que dejó más de 100.000 muertos en los campos del Sacro Imperio. Porque los campesinos se creyeron de verdad aquellas exaltadas predicaciones en boca de Lutero y de otros que clamaban contra las riquezas acumuladas por los poderosos de la tierra con Roma como garante de tales injusticias. Esto provocó una convulsión social como no se ha conocido otra en Europa hasta la Revolución Francesa.

Los príncipes alemanes, cuyo propósito era básicamente oponerse al emperador, no pensaron que alentar aquella efervescencia antisistema (Carlos V y el catolicismo) pudiera volverse contra ellos, pero tuvieron que enfrentarse a una revuelta de proporciones gigantescas. Algunos clérigos revolucionarios como Müntzer, llamado el teólogo de la revolución, se mantuvieron fieles a sus principios hasta el final y fueron ejecutados, pero Lutero decidió sobrevivir.

Desde comienzos de 1525, tras la muerte de Hutten y Sickingen, los dos cabecillas revolucionarios que lo habían amparado, Lutero se pone al servicio de los príncipes alemanes y alienta la violencia brutal con que los grandes señores germánicos acabaron con estas rebeliones de campesinos: “contra las hordas asesinas y ladronas mojo mi pluma en sangre, sus integrantes deben ser estrangulados, aniquilados, apuñalados, en secreto o públicamente, como se mata a los perros rabiosos”.

Desde entonces Lutero se convierte en el gran valedor de las oligarquías señoriales, en el garante teológico de un feudalismo tardío que mantuvo a Alemania en un estado de pobreza y atraso ya superado en España y en la mayor parte del sur. El enquistamiento por la vía religiosa de estas oligarquías impidió la unificación de Alemania e hizo posible una supervivencia anómala del sistema feudal en esa parte de Europa.

Casi todo el mundo sabe que el régimen de los siervos duró en Rusia hasta el siglo XIX, pero se ignora que en Alemania también, notablemente en las zonas protestantes. Uno de los primeros estados en abolir las leyes de servidumbre fue la católica Baviera en 1808, pero el proceso no culminó hasta mediados del siglo en la zona oriental. Bien. Esto por lo que respecta a Lutero como libertador social. Vamos ahora a Lutero como libertador mental.

Casi la cuarta parte de las propiedades del Sacro Imperio cambiaron de manos. No hubo un latrocinio igual hasta la Revolución Rusa

Libertad religiosa o libre examen son dos iconos lingüísticos acuñados por Lutero que no tuvieron nunca un reflejo en la realidad, como demuestra primero la lógica y luego la historia.

Supuestamente el libre examen significa que el cristiano debe entenderse con Dios directamente a través de los textos sagrados, sin intermediarios gravosos e inmorales como “los romanos” (así llamaba Lutero al clero católico, aunque fuesen tan alemanes como él). Si esto es así, hay una consecuencia inmediata: la desaparición del clero por innecesario. La evidencia demuestra que esto jamás sucedió, porque Lutero no operó la destrucción de las iglesias, sino que creó otra. Ni Lutero dejó de ser clérigo, ni disminuyó el número de ellos en el Sacro Imperio.

Simplemente se formó un nuevo cuerpo sacerdotal que también condujo al rebaño hacia donde debía ir. Solo que ahora ese cuerpo de pastores sirve únicamente al señor del territorio (y no a un papa extranjero y a un emperador aliado con el mundo welsch) que es el que le da de comer. Si le sirve bien, como hizo Lutero, vivirá bien.


 Obispos luteranos europeos en una firma de adhesión a los acuerdos de Porvoö, un acuerdo reciente entre luteranos y anglicanos   

Vivirá incluso mejor que con los “romanos” y, así, Lutero recibió del príncipe de Sajonia, como primera prueba de gratitud, el que había sido su antiguo convento en Wittenberg. Es un muy bello palacio, donde se instaló con su nueva esposa, sus parientes y sus criados. Había nacido en el seno de una familia muy humilde y estos lujos, como monje agustino, no se los hubiera podido permitir nunca. Y no tocaremos aquí más el asunto de las críticas feroces contra los lujos del clero “romano”.

La libertad religiosa es probablemente el tótem lingüístico más afortunado de Martín Lutero. Ha sido y es ininterrumpidamente esgrimido frente a las tinieblas del catolicismo y de su nación defensora por antonomasia, España. No hace falta siquiera pensar mucho para ver a dónde va a parar la libertad luterana. Si tal cosa hubiera existido alguna vez, siquiera teóricamente, también los católicos u otras facciones protestantes hubieran tenido derecho a ella. Si el cristiano es libre para interpretar los textos sagrados, entonces, también la interpretación católica es posible y debe ser aceptada. Y debería haber sido respetada en consonancia con la “libertad religiosa” que Lutero y sus diáconos predicaban. Si la lógica humana no es una patraña desde su misma raíz, esto es así. Pero lo cierto es que el nuevo clero creó una versión del cristianismo que fue la única aceptable y todas las demás fueron proscritas y perseguidas; la católica por supuesto, pero también los anabaptistas, calvinistas, menonitas, etcétera.

Se le esgrime como adalid de la libertad religiosa, pero el clero luterano proscribió y persiguió las demás versiones del cristianismo



Sin embargo, siglo tras siglo, Lutero se ha paseado por la historia de Europa inmune a la verdad, a los hechos y a la lógica. Puede el lector teclear en Internet en algún buscador la secuencia “Lutero libertad religiosa” y verá. Si lo hace en inglés y alemán, se quedará pasmado. Podríamos llevar este juego perverso con las palabras un poco más lejos y exasperar los argumentos históricos habitualmente aceptados. Porque aplicar la “libertad religiosa” en sentido luterano es lo que hicieron los Reyes Católicos en España, a saber, que todos los súbditos deben tener la misma religión que su señor terrenal. Este es el principio conocido como cuius regio, eius religio, y dio cobertura legal a los príncipes alemanes para obligar a las poblaciones de sus territorios a hacerse protestantes, lo quisieran o no, y no siempre con persuasivos y pacíficos sermones. Pero es evidente que los Reyes Católicos no pueden ser padres de la libertad religiosa, aunque hicieron exactamente lo mismo, porque, como dice Castelar, nosotros no somos luteranos ni pertenecemos a la raza germánica.

A estas alturas ya estará preguntándose ¿pero por qué tenían este empeño los príncipes alemanes en hacerse protestantes? Pues no es difícil tampoco de explicar, pero para eso, como señalamos más arriba, hay que salirse del terreno religioso, de la superioridad moral y de las palabras totémicas donde empeñosamente ha insistido todo el protestantismo en situar aquel sangriento conflicto.

Casi una cuarta parte de los bienes raíces del Sacro Imperio cambiaron de manos, entre las confiscaciones de propiedades eclesiásticas y las de aquellos que abandonaron los territorios protestantes por negarse a acatar la conversión forzosa. Hasta la Revolución Rusa no ha habido latrocinio comparable en Occidente. Pero, claro está, no los llamamos así, porque el uno tenía una cobertura teológica y el otro una cobertura ideológica. En definitiva: una justificación moral. Esto naturalmente no se lo van a contar al visitante en la magna exposición de Wittenberg.

Lutero fue no solamente anti-latino sino furiosamente antisemita. El filósofo alemán Karl Jaspers escribió que el programa nazi está prefigurado en Martín Lutero, que dedicó a los judíos párrafos espeluznantes: “Debemos primeramente prender fuego a sus sinagogas y escuelas, sepultar y cubrir con basura a lo que no prendamos fuego, para que ningún hombre vuelva a ver de ellos piedra o ceniza”.

El primer gran pogromo de 1938, la noche de los Cristales Rotos, fue justificado como una operación piadosa en honor de Martín Lutero, por su 450 cumpleaños. A las elecciones de 1933 concurrió Hitler con un soberbio cartel donde la imagen de Lutero y la cruz gamada aparecen juntas. Las celebraciones luteranas de los nazis fueron espectaculares.


  Cartel electoral de 1933 del Partido Nazi, asegurando que la lucha de Hitler prosigue la de Lutero


 A la izquierda, las regiones con más población católica en Alemania en 1932; a la derecha, las regiones con más votos para los nazis en las elecciones de 1933; los nazis ganaban donde la población era protestante, y perdían en las regiones católicas


Con idéntica ferocidad alentó y justificó Lutero la quema de brujas, que dejó en Alemania no menos de 25.000 víctimas, según Henningsen. Llevamos tantos miles, millones de muertos con este asunto, que es mejor no hacer cuentas.

Pero no hay de qué avergonzarse. Alemania celebra sin disimulo a Martín Lutero porque se siente bien, porque Lutero es el padre del nacionalismo alemán y de su iglesia y tiene por lo tanto… indulgencia teológica.

Desde que se produjo la reunificación y vino luego el euro como mágico elixir, Alemania está en un tiempo nuevo y afronta sin sombras una hegemonía europea incontestada. Gran Bretaña ha desertado del barco de la Unión y Francia no está en condiciones de enfrentarse a la indiscutible supremacía germánica. Ni España ni Italia parecen darse mucha cuenta de cuán necesarias son para compensar esta hegemonía y andan perdidas, sin poder superar el complejo de inferioridad que asumieron hace siglos. Porque con todo esto llegamos al gran asunto que aquí se ventila: el de la superioridad moral frente al porcino mundo no protestante, en el cual vivimos y que ha sido tan absolutamente asumida que muchos de nuestros periódicos, como en tiempos de Castelar, se han sumado gozosos a la celebración luterana, tan ciegos y tan perdidos en el laberinto de su propia inferioridad hoy como hace 100 años.

María Elvira Roca Barea es filóloga y autora de ‘Imperiofobia y Leyenda Negra’ (Siruela). Este artículo fue publicado originariamente aquí en el diario El País

Lea también: Tras décadas de avances teológicos la separación con los luteranos ya casi no tiene excusa doctrinal (aquí)

En los vídeos, Elvira Roca da más datos sobre las guerras de propaganda de otros imperios contra la civilización hispánica

 
 
ReL te regala todos los días un trozo de Cielo… pero necesitamos tu ayuda para seguir haciéndolo
Volver arriba
Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter
¡No te pierdas las mejores historias de hoy!
Suscríbete GRATIS a nuestra newsletter diaria
15 COMENTARIOS
¿Quieres comentar?
Desplegar el formulario
Comentario (máx. 500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)

Título (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Clave (obligatorio)
Para mandar comentarios, es necesario estar registrado. Para registrarse pulse aquí
Si ha olvidado su clave, pulse aquí
  
  REGISTRO PARA COMENTARIOS
Para comentar las noticias y artículos de Religión en Libertad es preciso registrarse. Para ello sólo es necesario dar un nombre o apodo ("nick"), una dirección real de correo electrónico y una clave. El usuario recibirá en su cuenta de correo electrónico una petición de confirmación. Una vez confirmado el registro, ya podrá introducir los comentarios que desee, sin más que teclear su clave. El nombre o "nick" se mostrará, no así la dirección de correo electrónico.

Religión en Libertad eliminará del registro a todos los usuarios que reiteradamente introduzcan comentarios inapropiados u ofensivos, que en cualquier caso serán eliminados.

CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de religionenlibertad.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
Religionenlibertad.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.

Comentarios

Ramón Yáñez
29/08/2017
Contestación a Antonio Saavedra.
El comentario anterior es para Antonio Saavedra que, al parecer, por ´´cortesía´´ hay que esconder la verdad de Jesús. Mire el Evangelio y busque lo que dice Jesús sobre los que actúan como Ud., y como el Papa actual. Perdone mi ´´descortesía´´.
Ramón Yáñez
29/08/2017
¿Papa EQUIVOCADO´.
¿Se imagina Ud., a Jesús, actuando ´´por cortesía´´ olvidando su misión?. ¿Porqué se enfrentó a las autoridades de su religión judía?.¿Actuó mal entonces?. ¿Tenía que haber actuado como Lutero?. ¿Tenía que haber sido un ´´mesías político´´?.Me da la impresión que el ´´papismo´´ se ha metido en la Iglesia y en muchos cristianos, como Ud., olvidando la misión que Jesús nos encomendó, empezando por este Papa. ¿Si Lutero tuvo razón, la Iglesia Católica está equivocada?. O uno u otra pero, a la vez,
Ramón Yáñez
29/08/2017
¿Papa equivocado?.
Lo que explica la actitud de este Papa es su ´´falta de sentido eclesial´´. ¿Está el Papa de acuerdo con Lutero? Al parecer, sí. En vez de actuar con sentido de verdad diciendo que Lutero se equivocó y que sus seguidores están prolongando su equivocación para, a continuación, proponer la ´´acogida fraterna de los católicos´´, previa renuncia a los postulados luteranos, se va a Suecia, a celebrar con obispas, algunas lesbianas, reforzando sus errores, y dejarlos en el camino de la condenación. ¿
Horacio Castro
27/07/2017
A la autora le duele el complejo de inferioridad que representa. No hay nada teológico. Es una.
exposición sobre confrontaciones y odios nacionalistas; hasta la vulgaridad. Dice ´´Alemania celebra sin disimulo a Martín Lutero porque se siente bien, porque Lutero es el padre del nacionalismo alemán y de su iglesia y tiene por lo tanto indulgencia teológica. ( ) Desde que se produjo la reunificación y vino luego el euro como mágico elixir, Alemania está en un tiempo nuevo y afronta sin sombras una hegemonía europea incontestada´´. ¿Nos conviene hablar sobre oligarquías, atraso y pobreza?
Francisco Javier Ruiz
27/07/2017
Maquiavelo se quedó corto ante Lutero..
Estimados señores:

Hay que aclarar, que Lutero supo encubrir muy bien sus intenciones reales: adquirir el poder, poseer bienes lujosos, y una mujer a su gusto.
Y para ello, decidió explotar la indignación por el negocio de las indulgencias, la inmoralidad de algunos clérigos, (siempre que no fuera la suya) y el nacionalismo regional.
Todo lo enmascaró al principio, y luego mostró su verdadera pinta, en sus diálogos de sobremesa.
Ninguna de sus actitudes es cristiana. No lo i
María G.
27/07/2017
Lutero y protestantismo.
No es un tema que conozca bien pero por lo que sé, en realidad, Lutero se limitó a colgar sus tesis en la iglesia de Wittemberg (o se las envío al obispo) y poco más. Debió de sentirse tan henchido de orgullo y soberbia por la atención que le estaban prestando los príncipes alemanes, que no dudo en plegarse a sus intereses. El protestantismo no hubiera existido sin el ansia de los príncipes alemanes por acrecentar sus bienes y cuotas de poder y el gesto de Lutero les vino ´´como anillo al dedo´´
Roque
26/07/2017
Hereje homenajeado por su herejía.
Señores: si el Papa, como reconoce más abajo Horacio, ´´asistió a los actos organizados con motivo de los 500 años de la reforma de Lutero´´ esa asistencia es inevitablemente una ´´adhesión a los festejos por los 500 años del hereje Lutero´´, como yo dije.
¿O no? ¿Cuál es la diferencia ?
Hermenegildo
26/07/2017
Elvira Roca contesta a Castelar (continuación).
(CONTINÚA)

Y, claro está, si Lutero rompe cadenas es que había cadenas que romper y alguien las había puesto. Si trae la libertad de pensamiento es que tal cosa no existía, ¿y quién lo impedía?

No hace falta ni nombrarlo pero está ahí, constantemente presente: el oscuro y siniestro Imperio español y católico. Para que el héroe Lutero exista tiene que haber un monstruo al que él se enfrente. Si no hay monstruo, no hay héroe´´.
Hermenegildo
26/07/2017
Elvira Roca contesta a Castelar.
Antonio Saavedra: pareciera que es usted quien no ha leído completo el artículo de Elvira Roca, pues la misma autora contesta a Castelar y desmonta su complejo de inferioridad. Repase el artículo:

´´Dice Castelar que ´´hemos roto nuestras cadenas´´. A Lutero le debemos nada menos que ´´la justicia y el derecho´´, porque resulta evidente que los españoles no teníamos. Qué simpático resulta esto de que los hijos de Roma desconozcan el Derecho, los pobres.

(SIGUE)
Antonio Saavedra
26/07/2017
Sobre Martín Lutero.- 2.
Por ejemplo, creo poco dudoso lo que afirmó Castelar y se dice en el artículo: ´´Nosotros... españoles y católicos de nacimiento, podemos celebrar al que, iniciando la libertad de pensamiento... hemos roto nuestras cadenas de siervos... y proclamando la universalidad de la justicia y el derecho´´.
Pensemos despacio como sería hoy el papel de laicos en nuestra Iglesia, si siguiéramos con las ideas de entonces.
Recuerden la película ´Hermano Sol, hermana Luna´´ y la visita de S, Francisco
Antonio Saavedra
26/07/2017
Sobre Martín Lutero.- 1.
Vaya por delante mi apoyo a la postura del Papa: Ni por cortesía debía negarse a esos mal titulados ´festejos´, ni como cristiano podía perder la ocasión de tender lazos de comprensión. Unos y otros decimos ser cristianos; ¡demostremos amor!
Y entro en el tema del artículo: no sé si los otros comentaristas lo han leído entero; se lo aconsejo fervientemente y sin prejuicios, tanto sobre los errores y abusos de Lutero como sobre sus aportaciones y la situación de la Iglesia de entonces y actu
Hermenegildo
26/07/2017
Que alguien se lo haga llegar al Papa.
Alguien debería hacer llegar este artículo al Papa Francisco. Así no diría, por ejemplo, que ´´Lutero quería proponer un remedio a la situación complicada´´ o ´´Lutero ha dado un gran paso para poner la Palabra de Dios en las manos del pueblo. Reforma y Escritura son las dos cosas fundamentales que en las que podemos profundizar mirando la tradición luterana´´.

https://www.aciprensa.com/noticias/esto-fue-lo-que-dijo-el-papa-sobre-lutero-la-biblia-y-la-iglesia-catolica-29967/
Horacio Castro
26/07/2017
¿Adónde quieres ir Roque? No dejas de ser responsable por una mentira aunque la publiquen .
No es cierto que S. S. Francisco ´´haya adherido a festejos´´. Sí es verdad que cumpliendo con su misión, para intentar reunir a los cristianos, el Papa asistió a los actos organizados con motivo del 500 aniversario de la Reforma de Martín Lutero. Las controversias y tragedias históricas son superables, porque nos une como cristianos reconocernos pecadores, rogando a Dios que nos justifique por nuestra fe que también son obras.
Roque
26/07/2017
¿Quo vadis?.
Lo asombroso, muy asombroso, es que el papa actual se haya adherido a los festejos por los 500 años del hereje Lutero. ¿Quo vadis, Franciscus?
Horacio Castro
26/07/2017
Ahora visiones ateas. Mientras algunos investigadores llegan a considerar a Jesús como un .
sedicioso, un comentario moderado, del historiador Samuel Brandon, propone que Jesús era un judío religioso y ´´nacionalista´´, persuadido de la soberanía exclusiva de Dios sobre la tierra de Israel, y que predicaba la inminente venida del reino de Dios. No llega a decir que era activista directo contra el Imperio romano, o un guerrillero, pero resalta que fue capturado por las tropas de Pilatos, sometido a un juicio sumarísimo y ejecutado como un rebelde acusado de sedición contra el Imperio.

Las noticias más leídas

PortadaVaticanoEspañaAmérica LatinaVida y familia Historias de conversiónHistorias de evangelizaciónOpiniónBlogsVídeosHEMEROTECA
Sobre Nosotros Servicios Legal Síguenos en Facebook
Síguenos en Twitter
Accede a nuestros RSS
Accede a nuestros RSS