La página web de historia en libertad se adelantó el pasado verano a la polémica, difundiendo un artículo del historiador y filósofo argentino Antonio Caponnetto en el que se analiza un suceso recurrente en el imaginario anticristiano ahora retomado por un director de cine español en una película de ficción ambientada en el pasado. Nos referimos a Alejandro Amenábar y a su última producción: “Ágora”.
Varios analistas, además del citado han puesto de relieve que la trama de la película es mentira desde el principio hasta el final; algo que no resulta novedoso si se recuerda la táctica de manipulación y deformación de la historia tan reiterada por la izquierda político-cultural. Lo cierto es que no sabemos gran cosa sobre esta mujer: las fuentes son muy escuetas y además se contradicen entre sí. Tampoco fue la primera víctima de las turbas alejandrinas: cincuenta años antes los paganos asesinaron al obispo arriano Jorge. Más difícil es aún dar una imagen “moderna” o “científica” de una mujer que era más bien una mística neoplatónica, bien considera incluso entre cristianos. El documentado análisis hecho en “primeros cristianos” acaba concluyendo que “El de Hipatia parece más un asesinato político, no religioso, provocado por viejos conflictos”. En otro lugar se recuerda que el propio obispo Cirilo reprochó al pueblo alejandrino su carácter levantisco y pendenciero en su homilía pascual del año 419. La muerte de Hipatia fue algo que lamentaron ya los cristianos de la época. “Si hay algo ajeno a los que tienen los sentimientos de Cristo, son las muertes, luchas y cosas por el estilo”, escribió sobre el hecho el historiador contemporáneo Sócrates Escolástico. Sinesio de Cirene, discípulo de Hipatiaque llegaría a ser obispo de Ptolemaida, la recordó con cariño en sus cartas. Y por cierto, su imagen aparece entre las figuras de la Escuela de Alejandría que inmortalizara Rafael en las estancias vaticanas.
Hace unos años, el profesor Miguel Ayuso publicaba un libro con el título: "El ágora y la pirámide". La primera, representa la condición política y social natural del hombre, la segunda —en su sentido funerario— define a la "geometría legal" de signo contractualista de las modernas constituciones y de quienes defienden la utilización del Estado, de los poderes públicos y de los mecanismos culturales con una pretensión de transformación del orden social ajena a las exigencias del bien común y viciada por las concepciones ideológicas que sostienen dichas actuaciones.
Recurrente en su defensa de la Cultura de la muerte, el director de “Mar Adentro” apenas logra en su nueva película rozar la esencia de la fe católica; por el contrario, enriscado en la pirámide, el cineasta golpea sin piedad al ágora como símbolo del diálogo, la convivencia, la belleza y la verdad.
Dos sugerencias: a Amenábar, ya que se le ve tan entusiasmado por denunciar el fanatismo religioso, que dedique una de sus próximas películas y de las subvenciones que tan generosamente recibe procedentes de nuestros impuestos al profeta Mahoma y a las aportaciones del Islam a la historia de la humanidad. Y a nuestros lectores que vayan a desintoxicarse viendo “Katyn”, película, esta vez sí, rigurosamente histórica en la que se recrea la matanza de más de veinte mil oficiales polacos por los comunistas a las órdenes de Stalin. Más que nada para que comprueben dónde acaban desembocando las ideas de los “sin Dios” tan sectariamente representadas por quienes acusan a la religión de promover la intolerancia.
UNO DE NUESTROS LECTORES RECOMIENDA EL ARTÍCULO: Las mil muertes de Hipatia. Es un ensayo de Miguel Ángel García Olmo, doctor en Antropología y licenciado en Filología Clásica y Derecho, que ha sido citado en La Razón y extractado en Alfa y Omega. ForumLibertas lo publica en su integridad.
¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
Sobre ofensas al Islam y el valor. Siempre salen Vds. con la cantinela d porque no ataca el Islam para que viera las consecuencias (sera maldisimulada envidia de no poder hacerlo Vds. ya), que yo sepa los misioneros cristianos tampoco van a hacer apostolado a Arabia Saudi o Iran (donde esta penado con la muerte) como deberia ser su deber evangelico. Falta vocacion de martir?
Pepe 09/10/2009
Muy bueno. Muy buen artículo, Ángel David!!!
nacho 09/10/2009
laicismo en españa es religíon de estado. el laicismo es bueno si bien entendido y practicado : (todo el mundo acepta la división entre la Iglesia - estado), este laicismo en España es una religión de Estado, un proyecto político de ingeniería social, apartar a la Iglesia de la esfera pública, y crear un ambiente de animadversión hacia los cristianos como ciudadanos de segunda clase, como los judíos bajo el nazísmo o bajo telón de acero del regimen comunista). Lo que quieren estos ´´títeres o titiriteros´´ del gobierno es la EUTANASIA, EL ABORTO (genocidío que deja del tamaño de un grano de arena todas las bestialidades de la Historia), fomentar la homosexualidad, la educación para la ciudadanía en forma de educación a estilo de la Unión Soviética. El laicismo en España se entiende como que la religión atea debe ser la oficial, se haga se forma clara o velada.
pepeluis 08/10/2009
Harto. Además de la falsedad de la película, es criminal que un tío se dedique a hacer películas contra los católicos (Mar adentro, Ágora) subvencionado por los impuestos que, entre otros, pagamos los católicos. En esta basura de país y de Estado liberal, nos crujen a impuestos para luego financiar abortos, leyes contrarias a la familia y la naturaleza humana, y, la guinda, películas que nos difaman.
Insoslayable 08/10/2009
´´Las mil muertes de Hipatia´´. Insoslayable la lectura de este ensayo, si se quiere entender la caradura de Amenábar y sus buenos pagadores http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14004
Torquemada 08/10/2009
Hablando de paja y de viga. Lucas, ¿no te has parado a pensar que si no te enteraste de nada el problema tal vez sea tuyo y no del autor del libro, por otro lado suficientemente acreditado?
Jorge 08/10/2009
El laicismo es bueno.. Me llama laicista, y no se equivoca, porque a pesar de ser creyente (no católico), no hay nada más saludable para una sociedad, incluídos los propios creyentes, que que el estado sea completamente ajeno y separado del hecho religioso. Y es beneficioso para las propias religiones porque elimina la esperanza de algunos de medrar gracias a la religión. Y no sólo eso: al unir la religión con la política, muy fácilmente se puede singularizar a los que no la profesan como elementos peligrosos para la cohesión social. La religión se convierte en una policía moral... y el cristianismo no es ajeno a esta tentación.
El cristianismo tiene la ventaja de la historia, de que la gente ya no permite a la religión estar cerca del poder temporal, pero la tentación siempre estará ahí, y no hay nada mejor que recordarla, para inmunizarse.
Lo del mundo musulmán es un caso exacerbado de lo que digo: Los países musulmanes deseaban la independencia, pero sus elites cultas estaban cómodas con la colonización... de este modo la población quedó abandonada, fácil para ser seducida por los primeros que pasaran, que tuvieran suficientemente pocos escrúpulos: los fundamentalistas, ardientes partidarios de volver a unir estado y religión. Por cierto, teocracia es un nombre malísimo, porque el poder en las teocracias no lo ejerce dios, sino un clero que afirma hablar en su nombre.
nacho 08/10/2009
para los laicistas. Para Jorge : Amenabar denuncia aquello en el siglo IV y a Alejandría. Le hace un juicio sumarísimo al cristianismo de hace 1600. Pero ¿es ahora el cristianismo-y lo digo desde mi creencia católica- quien impone teocracias, quien anda por la senda del integrismo, quien lleva al extremo la sumisión de la mujer, quien a través del fanatismo , de terrorismo y de los guardianes de la fe imponen la verdad de ´´un libro´´, de un dios y de un profeta?. No está aquella Alejandría en tierras desde hace siglos tomadas a sangre y fuego por los ejércitos musulmanes y donde ser cristiano es estar marginado y perseguido y donde cualquier otra religión es perseguida. A los coptos no les dejan ya ni criar cerdos
Lucas 08/10/2009
El libro de Ayuso. No hay quien entiendo el libro de Ayuso y su lenguaje pedante y rebuscado para expresar ideas que podrían expresarse con mucha mayor facilidad. Yo no me enteré de nada.
Torquemada 08/10/2009
Lacayos de ZP. No creo que el autor esté en contra de los musulmanes por su fanatismo sino por su error. Yo creo que lo que está queriendo decir es que insultar y ofender a los cristianos no cuesta nada ni supone ningún riesgo, por eso estos cobardes son tan críticos con el cristianismo; que lo sean también con el Islam y ya veremos cómo acaban
Jorge 08/10/2009
La paja y la viga. Cuando se trata de criticar algo, primero hay que ver la culpa que tenemos nosotros mismos en ese algo: ¿Por qué miras la paja que hay en el ojo de tu hermano y no ves la viga que está en el tuyo? ¿Cómo puedes decir a tu hermano: ´Hermano, deja que te saque la paja de tu ojo´, tú, que no ves la viga que tienes en el tuyo? ¡Hipócrita!, saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás claro para sacar la paja del ojo de tu hermano.No es cierto que la cultura europea hunde sus raíces en el imperio romano, y en la cristiandad. Pues, si vamos a criticar el fanatismo religioso, justo es que empecemos a criticar el fanatismo del que nosotros somos herederos seamos cristianos o no, pues es parte de nuestra cultura, la cultura cristiana-romana. Y una vez hayamos asumido nuestra responsabilidad, y hayamos limpiado nuestra cuenta con el destino, entonces es cuando podemos decirles a nuestros hermanos musulmanes que dejen de ser fanáticos. Porque tanto deseo de que los ´´rojos´´ hablen del fanatismo musulmán en vez del cristiano suena mucho a la típica irresponsabilidad infantil del ´´y tú más´´ o del ´´es que el empezó antes´´. Seamos adultos, seamos responsables. No somos la vieja Europa? Demostremos que nuestra edad es sabiduría, y no envidiemos el vigor de culturas jóvenes.
enkibilal 07/10/2009
A Dios lo que es de Dios.. Sí Hipatia murió en medio de la violencia política de la Alejandría de su época. El problema es que detrás de esa violencia estaban muchos jerarcas cristianos, pues hablamos de una época en la que gracias al hispano Teodosio, el cristianismo niceno se convierte en religión oficial y obligada en el Imperio. Comienza una época en la que al unir Iglesia y Estado, el pecado se hace delito y el pagano/hereje un traidor a la patria. Se mandan destruir muchos templos paganos, se prohíben los juegos olímpicos y los ritos mistéricos, y los obispos al convertirse en funcionarios comienzan a corromporse por el poder temporal. Creo que los cristianos deberían reflexionar sobre lo peligroso de no hacer caso al Nazareno: ´´A Dios lo que es Dios y al César...´´.
RSS
Angel David Martín Rubio
Ángel David Martín Rubio es sacerdote, Licenciado en Geografía e Historia y en Historia de la Iglesia y desarrolla su actividad pastoral en la diócesis de Coria-Cáceres. Ha impartido clases en la Universidad San Pablo CEU de Madrid y ahora lo hace en el Instituto Teológico Virgen de Guadalupe y en el Seminario Diocesano de Cáceres. Entre sus publicaciones y artículos, destacan los referidos a la represión en la Guerra Civil española, la persecución religiosa y las relaciones Iglesia-Estado. Y todo nos lo ofrece, asegura, «Desde mi campanario».