El caso del entonces juez de familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita es relativamente sencillo de sintetizar.
Una mujer que convivía con otra, con la que había contraído matrimonio en virtud de la ley de matrimonios homosexuales de José Luis Rodríguez Zapatero, solicitó la patria potestad de la hija que su pareja había tenido con una relación heterosexual anterior. El juez pidió informes sobre la conveniencia psicológica de esa situación para la menor. Fue denunciado por entorpecer la adopción. El Tribunal Superior de Justicia de Murcia le condenó por retardo malicioso a dos años de inhabilitación. El Tribunal Supremo agravó el tipo penal y le condenó por prevaricación, extendiendo a diez años su expulsión de la carrera judicial.
Desde entonces, Ferrín ha ejercido como abogado, aunque en su reciente libro-testimonio Yo, víctima de la Cristofobia (LibrosLibres) explica las dificultades que encontró para empezar, una vez que su nombre se había convertido en maldito en virtud de su abundante presencia pública, normalmente estigmatizado como "homófobo" o calificativos similares.
Fobia, sí... pero no suya
En este libro el juez explica que es al revés. En cuanto católico, considera inaceptable cualquier "fobia". Sin embargo -por eso el título habla de "Cristofobia"- sus acusadores alegaron su condición de católico para iniciar el caso y, a la postre, ganarlo. "Un católico no puede ser juez de familia en España", llegó a decirle un abogado.
De todos modos, estas páginas dejan claro que Ferrín Calamita no obró en virtud de sus personales convicciones, sino -acertada o equivocadamente- en los márgenes que le fijaba la ley.
Es la parte procesal del libro, donde su autor aduce: 1) que la adopción no es un derecho del adulto (homosexual o heterosexual), sino del menor; 2) que en un caso de adopción la ley obliga al juez a velar por los intereses del menor, no por los derechos (supuestos o reales) de los adultos; 3) que los expertos están divididos sobre el impacto que tiene en el menor crecer en un contexto en el que los roles padre-madre están trastocados; 4) y que, por tanto, estaba justificado pedir un segundo informe si juzgaba el primero insuficientemente motivado. (El libro lo reproduce... y en fin, juzgue por sí mismo el lector si en la piel de Ferrín habría aceptado ese informe como elemento de prueba.)
Y añade tres puntos: 1) no había perjuicio para la pareja adoptante, pues ya convivían con la menor; 2) el criterio de adopción dependía de un matrimonio contraído conforme a una ley recurrida ante el Tribunal Constitucional; 3) la prevaricación exije manifiesta intencionalidad del juez de quebrantar la ley, algo insostenible si se trata de pedir un segundo informe sobre una cuestión disputada por los peritos, y máxime teniendo en cuenta que esos informes no son vinculantes para el juez.
Lo más duro
Luego está la parte personal: la reacción del entorno personal y profesional del juez cuando empezó a protagonizar titulares.
Es ahí donde se manifiestan muchas miserias humanas. Amigos que dejan de serlo, conocidos que se cambian de acera, personas que aparentan buena fe para sugerir la rendición de alguien a quien consideran inocente, consejos de protección propios de Vito Corleone e incluso intentos de soborno. Es el retrato de unos entornos personales y profesionales donde deja de contar lo justo o lo injusto, en beneficio de lo conveniente o lo inconveniente.
A la espera de que un recurso ante el Tribunal de Estrasburgo, como en el caso de Javier Gómez de Liaño, acabe dándole la razón, Ferrín admite en su libro que cometió errores en su defensa, y por supuesto acepta que se pueda estar en desacuerdo con sus decisiones. Pero defiende con energía y eficacia que actuó conforme a Derecho y en ejercicio de la potestad que le otorga la Ley, y por tanto su expulsión de la carrera no se debe a razones jurídicas, sino al miedo a la incorrección política y a las campañas mediáticas de los lobbies zapateriles.
El fruto más valioso de su testimonio es saber que, a pesar de todo, un hombre linchado mediáticamente y que se siente atropellado en sus derechos se siente feliz porque duerme con la conciencia tranquila. Entonces es que ese premio vale la pena.
¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
A la manera de la mafia.
Además, ha sido un aviso, como hace la mafia, para que ningún juez se atreva a decir algo. Yo no sé si necesito una ley, pero quiero poder manifestar que si faltáramos sus padres, mi hijo no sea adoptado por ningún gay.
un juez justo que dificil de encontrar.
Siempre me parecio un juicio inicuo y fuera de derecho. Era algo politico y mediatico desde los grupos mas radicales del mundo gay
Pedro no se entera.
Pedro, tocayo, a ver si te enteras. La patria potestad que pedía la mujer en cuestión no era la de su propia hija, sino la de la hija de su pareja. Los expedientes de adopción, no sé si lo sabes, son sobre los hijos de otro, no sobre los propios.
A quien nunca debio ser juez.
Pues que no espere de mi ni un centimo. ¿Como puede ser causa para no aplicar una ley el hecho de que alguien la haya recurrido?, ¿es que el juez ha perdido la cabeza?. En el fondo lo que está diciendo es que por el bien del menor se podría quitar la patria potestad a su madre legítima, lo cual solo lo puede decir desde el fanatismo. Espero que en la vida vuelva a cobrar de los presupuestos del estado, si quiere hacer proselitismo que se meta a cura. El funcionario es una pieza del estado, no de ninguna iglesia.
Todo mi apoyo al señor juez.
Dormir tranquilo, eso es lo principal ¡Cuántos hay que venden su alma por no perder su dinero y posición!. Pero lo que está claro, es que este caso es una persecución religiosa. Ha habido jueces que han dictado sentencias en estado crepuscular (o al menos eso parece). Alguno instruyó el 11M de forma que ni se molestó en pedir el análisis de los explosivos ni se preocupó por la destrucción de los trenes. Otro no se preocupó de enviar a los presuntos perjuros ´´caminito de Jerez´´. A ninguno le pasó nada. Otro juez muy conocido, le pidió pasta a un señor muy rico, que al parecer tenía una causa pendiente en su juzgado y se ha ido de rositas y sin embargo, el juez Calamita, se la ha cargado por pedir unos informes, cuando es habitual que los casos de adopción se demoren precisamente por estos trámites ¡Qué desgracia vivir en un país dominado por la Masonería!
¿Qué dice Dios al respecto de Calamina?.
5:10 Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos. 5:11 Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. 5:12 Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos; porque así persiguieron a los profetasque fueron antes de vosotros.
5:13 Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal se desvaneciere, ¿con qué será salada? No sirve más para nada, sino para ser echada fuera y hollada por los hombres. 5:14 Vosotros sois la luz del mundo; una ciudad asentada sobre un monte no se puede esconder. 5:15 Ni se enciende una luz y se pone debajo de un almud,sino sobre el candelero, y alumbra a todos los que están en casa. 5:16 Así alumbre vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras, y glorifiquen a vuestro Padre que están los cielos. Evangelio de Mateo 5:16,16
¿Quienes son los verdaderos amigos?.
Ánimo D. Fernando, estos que le han condenado estoy seguro que no duermen tranquilos, la conciencia no les va a perdonar, y si la conciencia les acusa seguro que terminarán muy mal. Si ha puesto su caso en el Tribunal de Estrasburgo, verá usted como le solucionan el caso. Al mismo tiempo esto le ha dado opciones a saber quien eran sus verdaderos amigos,-aunque eso jamás le hubiese gustado saber- porque es triste que personas en las que confías te traicionen o te dejen de hablar sin saber la verdad, y solo lo hagan pòr oidas.
Xana.
Si existe Cristofobia y se da en aquellos a los que les estorba la Religión Catolica, donde quiera que sea (La Iglesia, en quien la vive, etc.) No soportan que seas feliz porque ellos están rabiosos, como el demonio. Quieren que se les respete, pero ni se hacen respetar ni respetan a los demás. Son intolerantes.... Yo propongo ahogar el mal con abundancia de bien. No digo poner la otra mejilla, pero defender las dos mejillas sin violencia, si lo propongo. Que nos vean felices, como está este Juez (que lo sigue siendo). Que no piense que perdió nada porque alguno le niegue el saludo. Son hojas muertas, caidas del arbol; pero su honor está íntegro. Hago votos porque este hombre luche hasta el final. Vale la pena; y si perdió amigos es que no le merecían como tal. Le quedan muchos mas que le valoramos en lo que vale.
NOVA la defensora del Psoe le ayudará de su sueldo.
Que no se preocupe este Juez por lo que le hizo la justicia amañada por el Psoe que ahora viene Nova y le defiende.
El libro es verdaderamente bueno.
Yo he comprado el libro, lo recomiendo a todo el que quiera saber un poquito más de cómo funciona esta vida, España, la Justicia, la izquierda laicista, etc
Bla, bla, bla.
Ana: El antisemitismo no, era pura m. cuando la derecha era antisemita pero ahora que ser antisemita es de izquierdas se ha vuelto un punto de vista honorable. De todas maneras no fue la izquierda, precisamente, la que más se movilizó para salvar judíos como se puede comprobar leyendo las biografías de estos salvadores. Lo mismo les pasaría a los homosexuales si se desatara una persecución, porque una cosa es lo que decimos y otra la que hacemos. Digo lo mismo con respecto al racismo y así sucesivamente. ¿Cómo sabes tú que este juez supuestamente homófobo no daría su vida por un homosexual? ¿Te atreverías a decir que todos los partidarios del matrimonio de los homosexuales sostendrían lo que dicen ante un gobierno totalitario que los persiguiera? Yo hace mucho tiempo que, hasta que no veo las obras, paso de los comentarios.
Comprar el libro.
Es una buena opción para echar una mano a este juez, porque su situación económica, dadas las circunstancias, no debe ser muy boyante.
Poderoso lobby gay.
Una injusticia más de la dictadura gay, que no tolera quien le lleva la contaria. Este Juez obró según ley, por esto su condena es pura prevaricación. Como juez estaba obligado a pedir el informe sobre la idoneidad de las adoptantes, pero este requisito legal incendió las iras del lobby gay. La verdad es que el lobby gay desafía las leyes vigentes y además les dan la razon, este es un pais de locos.
Imprimir
Corregir
Enviar
