¿Son históricos los sucesos que ocurrieron durante el Nacimiento de Cristo?

A lo largo de los relatos del Nacimiento de Jesús y de la infancia (Mt 1-2; Lc 1-2), se narran una serie de sucesos que muchos han cuestionado su historicidad, bien porque no hay mucha evidencia histórica, bien porque les cuesta creer, o bien porque tienen tendencias modernistas y creen que esos relatos son fruto de la imaginación de las primeras comunidades cristianas y por tanto carecen de valor histórico. Pero ¿ exactamente a que eventos me estoy refiriendo? Serían básicamente 3: el censo, la estrella y finalmente la matanza de los niños inocentes. Intentaré en este artículo demostrar que cada uno de ellos puede ser considerado como auténtico e histórico. En primer lugar veamos que enseña la Iglesia sobre la historicidad de los evangelios.

¿Son históricos los evangelios?

La respuesta es SI, la Iglesia se ha pronunciado sobre esta cuestión en el documento “Constitución Dogmática Dei Verbum” del Concilio Vaticano II:

Carácter histórico de los Evangelios

19. La Santa Madre Iglesia firme y constantemente ha creído y cree que los cuatro referidos Evangelios, cuya historicidad afirma sin vacilar, comunican fielmente lo que Jesús Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la salvación de ellos, hasta el día que fue levantado al cielo. Los Apóstoles, ciertamente, después de la ascensión del Señor, predicaron a sus oyentes lo que Él había dicho y obrado, con aquella crecida inteligencia de que ellos gozaban, amaestrados por los acontecimientos gloriosos de Cristo y por la luz del Espíritu de verdad. Los autores sagrados escribieron los cuatro Evangelios escogiendo algunas cosas de las muchas que ya se trasmitían de palabra o por escrito, sintetizando otras, o explicándolas atendiendo a la condición de las Iglesias, reteniendo por fin la forma de proclamación de manera que siempre nos comunicaban la verdad sincera acerca de Jesús. Escribieron, pues, sacándolo ya de su memoria o recuerdos, ya del testimonio de quienes "desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra" para que conozcamos "la verdad" de las palabras que nos enseñan (cf. Lc., 1,2-4)

El mismo Papa Emérito, Benedicto XVI, que ha escrito cantidad de libros, en uno de ellos titulado “La Infancia de Jesús” dice lo mismo que la Constitución Dogmática:

“Aun en el caso de un único testimonio…hemos de suponer , mientras no haya pruebas en contra, que los evangelistas no pretenden engañar a los lectores, sino narrarles los hechos históricos, rechazar por mera sospecha la historicidad de esta narración va más alla de toda competencia imaginable de los historiadores.”

Es importante tener en cuenta lo que aquí dice el Papa emérito porque nos va a ayudar a aclarar muchas cosas en los puntos siguientes: En primer lugar, habla de que no haya pruebas en contra, curiosamente no existen evidencia histórica o científica que nieguen lo que se cuenta en estos pasajes, en segundo lugar habla de que se debe considerar histórico aun cuando solo haya un único testimonio, algo muy importante porque en algunos casos solo tenemos una fuente histórica que lo confirme ajena a los evangelios. Por último hemos de decir también que la Dei Verbum enseña que : “escogiendo algunas cosas de las muchas que ya se trasmitían de palabra o por escrito, sintetizando otras, o explicándolas atendiendo a la condición de las Iglesias”. Es decir que los evangelios no pretenden recoger todo lo ocurrido, ni narrar todos los detalles de manera exhaustiva, en muchos casos sintetizan, en otros, dan explicaciones más largas, algunos cuentan unas cosas y otros cuentan otras, según la importancia que estas cosas tengan para ellos o para sus comunidades, recordemos no somos “protestantes” para creer que todo está en la Bíblia…..

 ¿Por qué no todos los evangelios registran los mismos eventos?

 La respuesta a esto la da el mismo apóstol San Juan:

Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales, si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén.Juan 21,25

 Es decir, cada evangelista eligió lo que él creyó importante y lo puso por escrito, también debemos saber que había más de una manera de acercarse a la historia de Jesús, en función de a quienes te dirigieras y escribieras y por tanto adoptar un enfoque u otro, eso influyó en la selección de los relatos.Podemos dar dos argumentos por los cuales Mateo y Lucas recogen pasajes que no recoge Marcos:

*Debido a las circunstancias de la primera evangelización que requerían aclarar el origen de Jesús y narrar explícitamente los episodios de la infancia. Recordemos Mateo escribió para los judíos es lógico pensar quisiera demostrar a ellos que muchas profecías del AT se cumplieron en Cristo (Isaías 7,14; Isaías 11,1; Isaías 9,6 Oseas 11,1;Miqueas 5,2, Jeremías 31,15), Marcos en cambio escribe para cristianos y es un evangelio más corto, además Marcos lo hizo siguiendo la pauta que narra Papias en sus escritos, según las necesidades y lo que Pedro recordaba:

Marcos, que fue intérprete de Pedro, escribió con exactitud todo lo que recordaba, pero no en orden de lo que el Señor dijo e hizo. Porque él no oyó ni siguió personalmente al Señor, sino, como dije, después a Pedro. Éste llevaba a cabo sus enseñanzas de acuerdo con las necesidades, pero no como quien va ordenando las palabras del Señor, más de modo que Marcos no se equivocó en absoluto cuando escribía ciertas cosas como las tenía en su memoria. Porque todo su empeño lo puso en no olvidar nada de lo que escuchó y en no escribir nada falso». (Historia Eclesiástica III, 39.15)

*Debido a las primeras herejías que existieron, por ejemplo los “ebionitas” que afirmaban que Jesús era solo un hombre que recibió una misión especial en el Jordán, y la herejía de los docetas, que afirmaban que su nacimiento y pasión fueron aparentes, se veían en la necesidad de explicar cómo fue el Nacimiento del Verbo, por ello puede ser que Lucas dedicará dos capítulos de su evangelio a explicar todo. 

¿Cómo explicar la cuestión del censo de Quirino?

Este tema del censo, encierra una aparente contradicción: Quirino gobierna Siria desde el año 6.d.C y entonces según Flavio Josefo elabora un censo (Antigüedades judías 18,1ss) para esa fecha, ya la Sagrada Familia habría venido de Egipto y Cristo tendría casi diez años, por lo tanto no puede ser motivo para que José vaya a Belén ni tampoco el momento en el cual nacerá Cristo. Esta contradicción, se puede resolver teniendo en cuenta lo siguiente:

Este primer censo se hizo siendo Quirino gobernador de Siria. Lucas 2,2

Sabemos por Lucas 1,5 que el nacimiento de Cristo se produce durante el gobierno de Herodes el Grande, y por los padres de la Iglesia y la historia común que Herodes murió el año 1.a.C. Ahora bien, ¿ como podemos hacer coincidir ambos pasajes y que no haya contradicción ni error en ellos? La respuesta esta en el idioma original del tercer evangelio, en el griego, Lucas 2,2 usa la palabra “protos” ( πρώτη) esta palabra se puede traducir como: primer, primero pero no son sus únicos significados, también podía traducirse por “antes” , este uso es conocido también en las Escrituras, por ejemplo Juan 1,15: porque era antes que yo.

Por tanto lo que quiere decir Lucas es que el censo se desarrolló antes que Quirino sea gobernador de Siria y por tanto coincidiría con las fechas propuestas en Lucas 1,5  es cierto que no tenemos por fuentes históricas datos de otros censos anteriores al del año 6 d.C pero esto es algo normal en la historia antigua, existen lagunas en los registros que se tienen , pero esas lagunas no significa debamos dudar del suceso. También es posible que Quirino gobernara Siria de manera compartida, es decir más de una vez, y lo que es más importante, “primer empadronamiento” o “censo anterior” significa que hubo más censos( quizás alguno de estos es al que se refiere Flavio Josefo), pero fue en el primero cuando acudió José con María a Belén.

 ¿Es cierto lo que narran los evangelios sobre la Estrella de Belén?

 Bíblicamente la mención de la estrella alude al oráculo pagano de Balaán:

Saldrá ESTRELLA de Jacob, Y se levantará cetro de Israel Num 24,17

Ahora bien, se ha intentado determinar este fenómeno astrológico y para ello se han propuesto algunas ideas:

-Pudo ser un cometa, la explosión de una supernova o una conjunción planetaria. Hacia el 7-6 AC se registró una conjunción de Saturno y Jupiter, por tanto coincide con la fecha probable de nacimiento de Cristo.

 -Pudo ser una mezcla de varios fenómenos sobrenaturales y únicos. Como cristianos estamos llamados a tener fe, y no buscar explicarnos todo con la razón y la ciencia, hay misterios insondables en la fe que apenas el hombre alcanza a entender. Sobre esto diría San Juan Crisóstomo: “Es evidente que aquella no debió de ser una estrella ordinaria” (In Mat 6) y en otro lugar de la misma Homilía : “Dios los llama por las cosas que son familiares, en exceso de condescendencia; y Él muestra una estrella grande y extraordinaria, para asombrarlos, tanto por la grandeza y belleza de su apariencia, como por la manera de su curso.”

En cualquier caso, es posible que la estrella apareciera y como tal no debemos dudar del relato evangélico.

¿La matanza de los inocentes ocurrió realmente en Belén?

 Herodes entonces, cuando se vio burlado por los magos, se enojó mucho, y mandó matar a todos los niños menores de dos años que había en Belén y en todos sus alrededores, conforme al tiempo que había inquirido de los magos.Mateo 2,16

El principal problema que tiene este relato es que no existe fuente histórica extrabíblica que hable de ello. Ahora bien, que Flavio Josefo y otros historiadores de la época no hablen de ello no significa que no debamos creerla pues como ya dijimos antes los registros que se tienen de la historia antigua no son tantos, y no permiten entender que el silencio de un suceso se considere como “mentira” o “falsedad”. Un ejemplo: Sabemos por Polibio muchos datos sobre la civilización romana, y resulta que el ejemplar que tenemos de Polibio es 1067 años posterior a la vida de este, aún así se ha considerado como válido en la historia, nadie los pone en duda, ¿porque entonces poner en duda lo que dicen los evangelios?

Por otro lado, hemos de saber que esto de matar inocentes, es algo que bien pudo ocurrir porque si se conoce que la crueldad de Herodes no tenía limites, un ejemplo:

“Herodes el grande es célebre por su crueldad. En el año 25 aC reprime con dureza una revuelta farisea. Mando matar a muchos de sus familiares y allegados, incluidos mujeres e hijos.” (Evangelios Sinópticos y Hechos de los Apóstoles . Manuales ISCR UNAV-Pablo Edo).

Si es capaz de matar a sus propios familiares, es lógico pensar que podía hacer lo mismo con los niños recién nacidos, entra dentro de su forma de actuar y de gobernar.Además de esto debemos considerar lo que dice Alberto Colunga en su comentario al Evangelio de Mateo: “No se sabe cuántos serían. Tomando por base un Belén de mil personas y teniendo en cuenta todos los datos demográficos, índice de natalidad y mortalidad, etc., se pueden calcular en unos veinte niños”. Podemos concluir que asesinar 20 niños en una pequeña ciudad de mil habitantes como era Belén es algo que bien no pudo ser recogido en los registros históricos de Flavio Josefo por considerar una matanza insignificante de otras muchas que realizó Herodes.

En resumen, hemos de concluir que todos estos pasajes aunque pueden ofrecer alguna dificultad, son perfectamente creíbles como auténticos, además que el mensaje teológico de estos relatos esta en armonía con el más primitivo de los relatos cristianos sobre Cristo, que Cristo es Hijo de Dios, como se enseña en 1Tes 1,10 texto cercano al año 50d.C. Son narraciones históricas y teológicas a la vez, sobre un personaje crucial en la historia de la humanidad: El Hijo de Dios.

Finalmente el problema para no aceptar la historicidad de estos pasajes es subjetivo: no aceptar lo sobrenatural, ni como Dios interviene en la Historia.

Jesús M. Urones

Si deseas leer más artículos del blog puedes también seguirnos por nuestro facebook dando clic aquí