Este website utiliza cookies propias y de terceros. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Política de cookies.

Sábado, 22 de julio de 2017

  Donar HEMEROTECA CONTACTO REGALA REL SUSCRÍBETE
Religión en Libertad
Inicio / Noticias
TAMBIÉN LO SUBVENCIONA EL AYUNTAMIENTO DE GIJÓN

Un Cristo crucificado es objeto de burla, financiado con dinero del Principado de Asturias

La polémica está servida. Otra vez más, políticos socialistas, sirviéndose del dinero público, financian un "arte" que hiere el sentimiento religioso.

ReL

20 julio 2010

Una vez más, un Cristo crucificado es objeto de burla, y todo ello financiado con dinero público. El Principado de Asturias y el Ayuntamiento de Gijón, ambos regidos por políticos socialistas, han subvencionado un seudo-arte que provoca rechazo y mancilla los sentimientos religiosos de millones de españoles.

Burla pública
Vicente Álvarez Areces, presidente del Principado de Asturias, y con anterioridad alcalde de Gijón, presidió bajo una imagen de Cristo crucificado sobre un avión de combate americano la ceremonia de clausura de la XXIII Semana Negra de Gijón, un festival literario dedicado al género de la novela negra y generosamente subvencionado por los gobiernos del Principado de Asturias y el Ayuntamiento de Gijón, ambos gobernados por políticos socialistas.

El director del festival, el escritor astur-mejicano Paco Ignacio Taibo II, en la ceremonia de clausura subrayó que este certamen se ha alzado como un espacio en el que se respira un “clima de igualdad y fraternidad"... pero ante las críticas de personas que han sentido dañado sus sentimientos religiosos al ver ese "arte", no ha mencionado nada, ni tampoco se ha disculpado.

La imagen iba acompañada por un texto que decía "La civilización occidental y cristiana".
Tu ayuda es vital para que Religión en Libertad vea la luz los 365 días del año
Volver arriba
Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter
¡No te pierdas las mejores historias de hoy!
Suscríbete GRATIS a nuestra newsletter diaria
34 COMENTARIOS
¿Quieres comentar?
Desplegar el formulario
Comentario (máx. 500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)

Título (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Clave (obligatorio)
Para mandar comentarios, es necesario estar registrado. Para registrarse pulse aquí
Si ha olvidado su clave, pulse aquí
  
  REGISTRO PARA COMENTARIOS
Para comentar las noticias y artículos de Religión en Libertad es preciso registrarse. Para ello sólo es necesario dar un nombre o apodo ("nick"), una dirección real de correo electrónico y una clave. El usuario recibirá en su cuenta de correo electrónico una petición de confirmación. Una vez confirmado el registro, ya podrá introducir los comentarios que desee, sin más que teclear su clave. El nombre o "nick" se mostrará, no así la dirección de correo electrónico.

Religión en Libertad eliminará del registro a todos los usuarios que reiteradamente introduzcan comentarios inapropiados u ofensivos, que en cualquier caso serán eliminados.

CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de religionenlibertad.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
Religionenlibertad.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.

Comentarios

Voluntad
26/07/2010
Blasfemia anunciada.
Lo advertimos desde nuestro cuaderno de bitácora VOLUNTAD el pasado 17 de junio:
http://voluntad.wordpress.com/2010/06/17/negra-blasfemia/
Y el ´´artista´´ es un viejo conocido, cuya fama se vas únicamente en las blasfemias: León Ferrari.
Wulfring
23/07/2010
Piel sensible.
Cuanta piel sensible que luego no se estremece por el sida en Africa ni por los pedofilos que los pastorean
dex
23/07/2010
¿Derecho a la no ofensa?.
Bueno, ustedes tienen todo el derecho del mundo a sentirse ofendidos.
A lo que no tienen derecho es a pretender cohibir la libertad de los demás basándose en esa ofensa.
Porque el derecho a no ser ofendido no existe.
Y como afortunadamente nadie les obliga a acudir a punta de pistola a la Semana Negra, ni a mirar tal obra, pues asunto resuelto.

Y no hablen muy alto de las subvenciones. Les recuerdo que su agrupacion religiosa está exquisitamente financiada por el estado español, via IRPF (con privilegio exclusivo y con cargo a los impuestos del estado) y via presupuestos generales del estado.

Asi que mejor dejamos el tema subvenciones, porque no salen ustedes bien parados
Frenopático
22/07/2010
Lo de algunos... .
Sr. Marcelo Islas, y por qué estos que según usted ´´proclaman´´ a Cristo (de manera tan peculiar eso sí), son los mismos que retiran los crucifijos de los colegios y cualquier espacio público porque dicen que les ofende. Les ofende menos cuando está subido a un avión ¿no?. Por favor no me haga reir que sus interpretaciones son el colmo del absurdo, o la esquizofrenia de estos señores no tiene límites.
Flipando
22/07/2010
Lo de algunos es de chiste.
No si ahora va a resultar que todavía vamos a tener que darles las gracias a estos, porque no se están riendo de nosotros sino todo lo contrario exaltando la figura de Cristo. Pero vamos a ver en qué cabeza cabe esa interpretación, si estos señores son los mismos que están criticando los crucifijos y cualquier otro símbolo cristiano de los colegios y de dónde haga falta, porque les ofende. En cambio para reirse de nosotros y tomarnos el pelo no les ofende nada poner un Cristo bien grande colgado en un avión, o cocinándolo como el de la tele. Y encima usando nuestros impuestos para semejante escarnio, y para pagar a supuestos ´´artistas´´ y a genios de la lámpara como el señor Taibo... Para mear y no echar gota, vamos
FRAN MOR
22/07/2010
Arrepentidos quiere Dios..
Dan pena todo esta gente que alaba lo ridículo,lo indecente, lo absurdo, y al mismo tiempo diciendo que el autor es un prestigioso artista, pues si
su arte es hacer tales obras, que siga, que siga; si a sus 92 años no ha tenido tiempo de arrepentirse, ya no lo va quedabdi mucho tiempo., creo
que lo tenia que aprobechar y ponerse al corriente.
Marcelo Islas
22/07/2010
No nos apresuremos a sentirnos ofendidos.
Lo bueno del arte es que se presta para múltiples interpretaciones, más allá de la intención del artista.
Para mí cada bomba, cada instrumento de guerra y muerte, cada vez que un humano mata a otro a causa de la estupidez, ambición, poder mundano, etc... se está volviendo a crucificar a Jesús.
Aún peor resulta cuando esto se hace con la ´´bendición´´ de las instituciones religiosas, que deberían ser muestra viviente del mensaje de nuestro Señor, pero que se han convertido en profetas de la muerte.

Para mí la obra conduce a esta reflexión, y no afecta en lo absoluto la imágen que tengo del Cristo, imágen Viva del Amor de Yahveh

´´¿Entonces qué? Que de todas maneras, ya sea fingidamente o en verdad, Cristo es proclamado; y en esto me regocijo, sí, y me regocijaré.´´ Filipenses 1:18

Que estén bien
Ateo
21/07/2010
No tiene porqué ser blasfemo.
No entiendo el porqué se considera blasfemo:

Jesucristo agonizando sobre una cruz está considerado una imagen sagrada para los creyentes.

La cruz fue un instrumento de muerte en tiempos romanos. El mismo Jesucristo sobre un avión de combate (que también es un instrumento de muerte, solamente más moderno) ¿se considera blasfemo?

Parece ser que los cristianos estén defendiendo más al avión de combate de la guerra de Vietnam que a Jesucristo.

Es como si defender más a los romanos que crucificaron a Jesucristo que a Jesucristo mismo.

El arte moderno suele ser complejo en su interpretación, y los que se sienten ofendidos tal vez deberían pensar y hacerse conscientes qué es lo que les ofende realmente.

Pienso que el arte debe de tener el derecho de blasfemar porque así exige la reflexión hacia la auto-conciencia.

¿Qué pensáis?

PD: Otra buena noticia: Los ateos ya criticamos al islam igualmente.
Ángel
21/07/2010
Pura hipocresia de izquierdas.
Yo propongo una reproducción de un basurero de clínica abortista o una estadística a todo color con el número de seres humanos masacrados, junto a las fotos de los políticos responsables, y variando el lema a: ´´Civilización´´ occidental.

Y tambien echo en falta la obra de arte que represente a gobiernos nada occidentales ni cristianos como China, Cuba, Venezuela, India, Irak, Pakistán o Arabia, representando su incumplimiento de los derechos humanos. Seguimos esperando que se complete la colección para dar verdadero sentido a ese clima de igualdad y fraternidad.
JAVIER
21/07/2010
COBARDES.
Ni tan siquiera agotais
la paciencia de los santos
Como entonces la de Dios?
Lo sabeis
y es por ello
que vuestra cobardia
os lleva
a los insultos permanentes
al insaciable escarnio
a la difamacion.
! Que poco os atreveis
con aquellos
que amenazan
con vuestro deguelle !
con separar vuestra cabeza
de vuestro infame cuerpo.
Valientes contra sabios y nobles
que solo usan la paz como defensa
cobardes contra aquellos
que son como vosotros
hijos de satanas.
Marcos
21/07/2010
Lo de siempre.
Carlos:
Hijo siempre igual ¿cuándo os ilustraréis como es debido y dejando ´´leyendas negras´´ que ya están suficientemente rebatidas ¿porqué no vas a algún sitio a que te expliquen las cosas como han sido, son y serán mientras la IGLESIA, siga en el mundo y, mucho me temo que, para tu desgracia y muchos como tú, no la veréis desaparecer.
Buena vida y ¡hala! a seguir desbarrando
Felipe
21/07/2010
Su autor es un viejo apóstata.
Digamos las cosas como son. El autor de esta obra, León Ferrari, es un viejo apóstata que debe rozar los 92 años. Es cierto que para el ´´mundo´´ es un plástico de relieve, muy importante, así como para el ´´mundo´´ Obama recibió el Premio Nobel de la Paz mientras bombardea aldeas afganas... Bien hicieron esos 4 argentinos que en Buenos Aires repudiaron su obra expuesta en un convento. Fue en 2004. Ahora, sólo queda rezar para que el viejo apóstata vuelva a Cristo.
María del PIlar
21/07/2010
Acá en Buenos Aires es igual.
Esta obra de mi compatriota León Ferrari fue expuesta en Buenos Aires en una muestra que se hizo en la zona de Recoleta, cerca de una iglesia. Hubo algunas protestas hasta de gente de la comunidad judía pero los medios de comunicación son anticatólicos y hay que aguantarse.
Cansado de trolls
20/07/2010
Otro juvenal.
Carlos, eres muy aburrido y repetitivo. Otro juvenal que necesita ser el centro y está ansioso de atención
antonio
20/07/2010
quitando máscaras.
Hoy es necesario (mas que nunca debido a los medios de comunicación) , el no ser tontos. La practica totalidad de socialistas y simpatizantes, votantes, etc. ignoran el asunto fundamental: somos manipulados por una minoría de majaras agrupados en logias que, intentando meter una determinada mentalidad a todo el mundo, estan obligados por obediencia a hacer estas cosas un día si y otro tambien. Pero cuando vivimos en un momento en el que solo bastaría con ´´mirar y ver´´ para darse cuenta de lo que está ocurriendo, resulta que no es así. Por tanto ánimo a todos, dice el Evangelio del Señor a propósito de la curación a un ciego: ´´jamás se ha visto que nadie haya dado vista a un ciego ....´´ . Así que, unos debemos a acudir al Señor para que nos cure y otros deberían seguir lo que les dice su conciencia u honradez de sentido común. De esta forma podremos explicar a las nuevas generaciones la verdad de las cosas
MH
20/07/2010
carlos:.
cada vez que surge un tema polémico como éste de una imagen ´´irreverente´´ hay alguien a favor de este tipo de imágenes que saca el tema histórico y quiere que empecemos a discutir desde la cruzadas hasta hoy... y es muy aburrido.
anawin
20/07/2010
No son necesarias las fotos.
Agradeceria a ReL que no nos pusiera fotos, me duelen, me desagradan, no quiero verlas y no aporta nada verlas. Que se tomen las medidas juridicas pertinentes y los demas a reparar y consolar al Señor, las fotos no son mas que publicitar la blasfemia
Gisv
20/07/2010
No hay huevos......
Siento verguenza de ser asturiana. brLa semana negra comenzo como una reunion variopinta de autores de novela negra, entiendo que el ayuntamiento y el principado den subvenciones y que ellos tengan que molestar a muchas personas por ello, porque no hacen lo mismo con una foto de Mahoma, tampoco elos se salvan de la hipocresia religiosa, pero lamentandolo mucho... para hacer eso hay que tener un par... que Taibo no tiene.....
carlos
20/07/2010
Hipocresía católica.
¿De qué se ofenden? Si su religión es experta en bendecir armas, genocidios y torturas?
O hay que leerles de nuevo la historia? Además de hipócritas, no sabía que eran carasduras...
IGNORAD A JUVENAL
20/07/2010
IGNORAD A JUVENAL.
POR FAVOR, IGNORAD A JUVENAL, su psicología infantil no lo soportará y terminará yéndose.

Evitad que se convierta en el centro, es lo único que busca, soltar sus cuatro chorradas de memo progre, sus topiquillos revenidos, etc...porque nadie entra en su penosa página, y tiene mono de atención.

IGNORARLE. Además, le hacéis un favor. Aprender, ya no va a aprender, pero le damos tiempo para reflexionar; lo necesita de veras.
cefra
20/07/2010
¿Arte o mal gusto?.
Y este Cristo en un festival literario a santo de qué?Qué sentido tiene?
Si no hay una justificación que lo avale, ni arte ni historias. Lo peor de todo a mi parecer es que se gasten el dinero de los contribuyentes precisamente para meterse con los sentimientos de muchos.
Qué habría ocurrido si en lugar de eso ponen a la ´´Santina´´?
Por qué no se atrevieron a poner a Mahoma?(allí encontrarían la hermandad y fraternidad, cada vez queda menos tiempo para ello). Qué pasa, que hay que ir matando para que la gente sin ´´sentido´´( llámense socialistas de turno), sepan respetar los sentimientos de muchos?
Foix
20/07/2010
Areces dimite.
Ésto es repugnante. ¿No se cansan nunca de injuriar a los cristianos, de cachondearse de las creencias de los católicos?¿Son canallas o simplemente estúpidos sin remedio?
Juam
20/07/2010
YO.
¿A qué no tienen cojones de poner al representante de otra religión muy numerosa? Os metéis con los cristianos por que os sale gratis. Manada de cabrones.
María Rosa
20/07/2010
blasfemia.
el autor de esta obra, el argentino León Ferrari ya nos tiene acostumbrados a estas cosas, una exposicion suya en Buenos Aires fue clausurada por blasfema...el se considera ateo militante e integra un grupo de intelectuales cuya única ocupación es tirarnos basura a los católicos...por supuesto que los zurdos argentinos que comen con la mano derecha lo tienen en un pedestas, un detalle me olvidava...su padre, el arquitecto Augusto Ferrari fue constructor de templos católicos en la década de 1930-1940 y dejo obras muy importantes para la arquitectura religiosa en Argentina
JCA
20/07/2010
Del todo no mienten.
Dice: se respira un ´´clima de igualdad y fraternidad´´ Pues sí, masonazos que deben ser ellos.
Antonio22
20/07/2010
Politicos.
Que desastre de politicos tenemos... ¿¿¿¡¡¡¡Cómo pueden financiar y permitir algo así????!!!!!
Luis
20/07/2010
El odio a lo sagrado.
Es el odio, el odio permanente a lo sagrado, más allá de pseudo-ideologias, creencias en el materialismo, o la influencia abrumadora de los manipuladores del pensamiento social. Simplemento odian lo que no quieren o no son capaces de amar.
El respeto que se proclama como insustituible vertebrador social y que permite desmanes contranatura, desaparece como por ensalmo ante el hecho religioso católico. ¿ Hasta que punto todos y cada uno de los hijos de la Iglesia somos resposables ?
Con nuestro dinero atacan lo que amamos, lo que da sentido a nuestra existencia, ellos no pueden evitar la atracción del mal ¿ y nosotros debemos permitirlo por acción u omisión ?
Recemos por ellos y encaremos con amor y con valor la eterna batalla.
María de Betania
20/07/2010
¿Por qué suscita odio si no hizo daño a nadie?.
Desde luego que Cristo es el Verdadero Hijo del Padre, Segunda Persona de la Santísima Trinidad no se evidencia tanto por lo que dicen los Evangelios o por los milagros que hizo sino por el odio que suscita. A nadie se le ocurre echarle la culpa a Huitzilopoctli de los sacrificios aztecas, ni a Confucio de las iniquidades del Imperio Chino pero Jesucristo sigue cargando con nuestras culpas durante más de veinte siglos. Esa obsesión de seguir crucificando al Crucificado sólo se puede entender si realmente Él era el Hijo de Dios, de lo contrario ¿por qué no ignorarle?
Troll juvenal
20/07/2010
Fuera trolls.
Ni caso a juvenal. Necesita llamar la atención y ser el centro. Si no le respondéis y no consigue que todos hablen de él se aburrirá, pues es lo que busca, si no, ¿qué sentido tiene comentar sistemáticamente en contra todas las noticias? No busca aprender, ni cambiar un ápice sus puntos de vista, sólo que hablen de él a todas horas
Gijonés de Tremañes
20/07/2010
¡¡Alvarez Areces dimisión!!.
Menudo impresentable de presidente que tenemos. Quién se cree que es. Responsabilidades políticas y legales ya. Que pida disculpas y dimita de una vez. Asturias no se merece un prersidente feliz burlándose de más de la mitad de los asturianos.
MH
20/07/2010
La guerra de Vietnam fue contra el comunismo soviético.
en plena guerra fría, no fue provocada para defender el cristianismo como tal, en todo caso para defender la ´´libertad religiosa´´ que no existía en el comunismo. La guerra de Vietnam se ha mitificado mucho hasta hacerla parecer el abuso del occidente belicista contra los pueblos humildes, pero quién provocó la guerra fue el norte comunista queriendo invadir el sur con todos los defectos que se quiera pero era más libre que el norte. No fueron los americanos los que quisieran invadir por su iniciativa el norte comunista. La guerra de Vietnam se encuadra dentro de las ofensivas que apoyaban los soviéticos en todo el mundo para extender su influencia...

El caso es que con todos los defectos que se achacan a los norteamericanos de no haber existido, los soviéticos no hubieran tenido un límite.

Al cabo de cuarenta años de la guerra de Vietnam, éste país se está abriendo al capitalismo y se acabará por abrir del todo, o sea la guerra provocada por los comunistas del norte habría sido para volver al régimen que ya tenía el sur.
MH
20/07/2010
Lo diría Bush (si es que lo dijo tal como se dice por ahí..), .

pero esa no fue la razón para invadir ´´Irak y Afganistán´´´. Bush en su momento tuvo el apoyo de casi todo su país para iniciar estas guerras, incluida la de la mayoría de los demócratas, ¿hubiera tenido este apoyo por afirmar tener una especie de ´´revelación divina´´?. La razón de esta invasión fueron los ataques de las torres gemelas, si no hubiera sucedido esto no hubiera habido invasión. ¿Alguien cree que Bush hubiera invadido estos países ´´sólo´´ porque Dios se lo ordenó, y que casi todos los países aliados hubieran mandado tropas (y siguen mandando) a colaborar en estas invasiones?

No hay que poner en un plano de igualdad y confundir lo anecdótico con el aspecto general...
MH
20/07/2010
Juvenal:.
¿Qué país cristiano-occidental usa actualmente (con aviones a reacción) la religión para justificar ´´ciertas´´ guerras?... ninguno. Tu primera argumentación no es cierta.

Una cosa es poner nombres religioso a aviones, barcos,... (a bombas no creo que se las pongan, si es que les ponen oficialmente nombre...) y otra poner una imagen venerada por personas creyentes en un lugar que es contradictorio con el mensaje general del cristianismo. El mensaje general del cristianismo en el amor, no la guerra. El cristianismo no es una doctrina belicista. Desgraciadamente a veces hay que utilizar la guerra para restablecer el bien común, pero el cristianismo parte de que no es lo deseable. Por ejemplo los soldados americanos que participaban en el día D, llevaban capellanes que les iban dando apoyo espiritual en medio de la batalla... ¿pensarían tanto los americanos como sus capellanes que la guerra es buena en sí?, no. Pero era lo necesario en ese momento...

España está mandando tropas a zonas de conflicto a sitios como Afganistán, ¿imaginamos asociar gráficamente a los políticos o partidos políticos españoles a los fusiles o bombas? ¿no se quejarían estos políticos de esta asociación gráfica que hace parecer que por ejemplo el PSOE que gobierna España y manda tropas (que a veces tienen que matar) es un partido belicista?. ¿O es que mandamos tropas a Afganistán por nuestras creencias religiosas?
Celina
20/07/2010
A Juvenal: ¿y qué tendrá que ver?.
Querido Juvenal:

El artículo me parece excelente y no le falta información. Para nada habla de la autoría de esta blasfemia ni del ´´reconocido´´ mérito artístico de su autor. El articulo menciona lo que es evidente, una burla ostentosamente publica ante la que se sitúan las máximas autoridades del Principado de Asturias, y todo ello subvencionado por un Ayuntamiento y una Comunidad Autonoma deficitarias. No todo se puede justificar en nombre de una pretendida cultura.

Las noticias más leídas

PortadaVaticanoEspañaAmérica LatinaVida y familia Historias de conversiónHistorias de evangelizaciónOpiniónBlogsVídeosHEMEROTECA
Sobre Nosotros Servicios Legal Síguenos en Facebook
Síguenos en Twitter
Accede a nuestros RSS
Accede a nuestros RSS