Este website utiliza cookies propias y de terceros. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Política de cookies.

Viernes, 18 de agosto de 2017

  Donar HEMEROTECA CONTACTO REGALA REL SUSCRÍBETE
Religión en Libertad
Inicio / Ciencia y Fe
Responde Javier Igea, experto en la materia

Un astrofísico sobre el bosón: ¿quién ha creado las leyes de la naturaleza que la ciencia descubre?

Un astrofísico sobre el bosón: ¿quién ha creado las leyes de la naturaleza que la ciencia descubre?
Un atardecer en la playa

¿Es el bosón de Higgs la partícula de Dios? ¿Tiene algo quever este descubrimiento con la religión? ¿Identificar a Dios con una partícula subatómica?

ReL

10 julio 2012

"Las implicaciones religiosas de este descubrimiento no son tales. Reina una cierta confusión porque el bosón de Higgs ha sido llamado la partícula de Dios. Ésta es una mala traducción del título inglés de la obra de divulgación sobre el bosón de Higgs The God Particle escrita por el premio Nobel Leon Lederman". Con estas esclarecedoras manifestaciones, Javier Igea, sacerdote de la Archidiócesis de Madrid y doctor en Astrofísica por la Universidad de Nueva York, salía al paso, en el diario El Mundo, sobre el famoso bosón de Higgs y su relación con la religión.

Con el sugestivo título de ¿Es el bosón de Higgs la partícula de Dios?, Javier Igea señalaba en su artículo de opinión que "identificar a Dios con una partícula subatómica es una salvajada filosófica que nos llevaría al más radical panteísmo".

Igea considera que "la negación de Dios a partir de la ciencia solo se podría dar en el caso imposible de que la ciencia estuviese acabada y diese una explicación última de todo".

Por último, el sacerdote experto en Astrofísica lanza una interpelación: "Después de Gödel, hay una pregunta que la ciencia no puede responder: ¿quién ha creado las leyes de la naturaleza que la ciencia descubre? La ciencia no puede explicarse a sí misma".

A continuación, el artículo íntegro publicado ayer lunes en el diario El Mundo, y que llevaba por título ¿Es el bosón de Higgs la partícula de Dios?:

«Han pasado sólo unos días desde el anuncio del descubrimiento del bosón de Higgs, la mal llamada partícula de Dios. Las reacciones de los medios han sido de lo más variopintas. Antonio Lucas cree que por haberse descubierto el bosón de Higgs, la religión ha sufrido un duro golpe: «Dos milenios de guerras religiosas para nada». Ruiz de Elvira afirma sin lugar a dudas que la Iglesia se llena de gozo por el descubrimiento del bosón de Higgs; supongo que habrá oído varias homilías al respecto. Yo, que soy sacerdote y doctor en astrofísica, especializado en la ionización de discos protoplanetarios por rayos X, me he alegrado por este descubrimiento, pero no creo que haya sido por las razones que da Ruiz de Elvira. Tampoco he considerado que sea un tema para hablar en las homilías.

»El hombre siempre ha buscado saber de qué esta hecho el cosmos. Nos va la vida en ello, y además tiene implicaciones para la vida moral de las personas y de la sociedad. Es en esta búsqueda donde debemos enmarcar este descubrimiento. En el mundo antiguo había una respuesta que no agotaba la realidad, sino que estimulaba una búsqueda mayor: el mundo estaría formado por los cuatro elementos de Empédocles: tierra, fuego, agua y aire, y sus combinaciones lo explicarían todo. Mendeleyev, en el siglo XIX dio otra respuesta al formular el sistema periódico de los elementos. En la segunda mitad del siglo pasado, se descubrieron en los aceleradores de partículas una maraña de partículas subatómicas que necesitaba una clasificación y un modelo matemático que explicase sus propiedades. Surgió así el modelo estándar (algo así como el primer sistema periódico) y la teoría cuántica de campos como explicación matemática de las partículas subatómicas descubiertas en los aceleradores.

»El descubrimiento del bosón de Higgs es muy importante porque confirma predicciones del modelo estándar de las partículas elementales y permitirá, cuando los datos estén analizados, decidir sobre algunas implementaciones de este modelo. Simplificando, podemos decir que el modelo estándar explica, entre otras cosas, que tanto los protones como los neutrones, que son los constitutivos del núcleo de los átomos, tienen una estructura interna y están a su vez formados por el confinamiento de otras partículas elementales que son los quarks. Esto es, es una explicación de la realidad material como una combinación de determinadas piezas con determinadas propiedades, algunas de ellas, por cierto, un poco exóticas.

»Estas piezas –las partículas elementales– serían los constitutivos de la materia, algo así como los ladrillos que conforman todo lo material. Este modelo clasifica las partículas elementales en quarks (existen seis tipos), leptones (seis tipos, entre ellos los electrones y los neutrinos) y las partículas mediadoras de fuerza (ente ellas el fotón y el gluón, encargado de mantener a los quarks juntos, y por ende, responsable de la estabilidad de núcleo atómico). Otro mérito del modelo estándar
es explicar las relaciones que hay entre tres de las cuatro fuerzas que existen en la naturaleza: la electromagnética, la nuclear fuerte y la nuclear débil. Estas serían como tres manifestaciones distintas de un mismo fenómeno.

»Para entender qué es el bosón de Higgs hay que considerar que las partículas elementales se clasifican en bosones y fermiones, de acuerdo a una propiedad
intrínseca que es el espín. Entender esta propiedad no es fácil, pues no tiene contrapartida en nuestro mundo macroscópico. El espín es el impulso angular intrínseco que tienen las partículas elementales. A nivel macroscópico, el impulso angular es como una medida de la inercia que tiene una masa que rota. A nivel cuántico las partículas elementales tienen una propiedad llamada espín, que es un impulso angular, y que está cuantizado. Puede tener valores enteros (0, ±1, ...) o fraccionarios (±½, ±3/2, ....) y de acuerdo a esto, las partículas se clasifican como bosones o fermiones respectivamente. Los segundos obedecen el principio de exclusión, mientras que los primeros, no. El mundo sería radicalmente distinto sin la existencia de esta propiedad de la materia. Así, el modelo estándar predice la existencia de una partícula, llamada el bosón de Higgs, que tendría una propiedad muy interesante, que es que la masa de las demás partículas elementales depende de él. Se postuló la existencia de esta partícula para explicar una anomalía en la masa (medida) del bosón Wdel modelo estándar. Para intentar entender el mecanismo, hemos de considerar que las partículas tienen campos cuánticos asociados, y el campo de Higgs sería el responsable de la masa del bosónW. La interacción de este bosón con el campo de Higgs daría origen a la masa de este bosón. Podemos explicarlo con una analogía: la masa es como la resistencia que experimenta una canica al moverse en una superficie untada de miel.

»De este modo el modelo estándar puede explicar la masa de las partículas elementales. Pero quedan sin explicar los campos cuánticos, todo un problema ontológico. El experimento permite un mayor conocimiento del universo material por tener una mejor comprensión de la física en los momentos inmediatamente posteriores al big bang. El universo, al expandirse tras el big bang experimentó un enfriamiento, al disminuir la energía cinética de las partículas que lo componen. Esta disminución de la violencia de los choques de las partículas elementales hizo que el universo pasase por diversas fases en su expansión hasta llegar a su estado actual.

»Podemos pensar para entenderlo mejor en lo que pasaría si calentásemos cada vez una roca cualquiera de nuestra tierra. Se derretiría, sus moléculas se evaporarían, después el gas se disociaría en átomos, los átomos se ionizarían y tendríamos plasma opaco (el interior de las estrellas) opaco, y si seguimos calentando, los núcleos empezarían a partirse (condiciones del núcleo del sol), y si siguiéramos calentando llegaríamos a lo que ocurrió en los momentos inmediatamente posteriores al big bang. Esto es lo que ha hecho el experimento del CERN. Por esto, el bosón de Higgs permite conocer mejor por qué el universo es como es. De no haber existido, quizá no hubiera habido masa, y el universo no sería como lo conocemos; claro, que tampoco estaríamos aquí para contarlo.

»Las implicaciones religiosas de este descubrimiento no son tales. Reina una cierta confusión porque el bosón de Higgs ha sido llamado la partícula de Dios. Ésta es una mala traducción del título inglés de la obra de divulgación sobre el bosón de Higgs The God Particle escrita por el premio Nobel Leon Lederman. Es imposible expresar en español el sentido que en inglés tiene el título del libro sin hacer una paráfrasis. Una traducción más exacta es: la partícula dios. Sin duda se trata de una metáfora. Éste nombre, dado a una partícula subatómica por el editor
de un libro, no gusta a la comunidad científica y debe ser evitado, tanto por motivos científicos, como por motivos religiosos. La ciencia no trata directamente de Dios, pues éste no pertenece al mundo sensible, experimentable, aun cuando los creyentes pensamos que su acción en la historia puede ser detectada. Además, identificar a Dios con una partícula subatómica es una salvajada filosófica que nos llevaría al más radical panteísmo.

»Ahora bien, la trascendencia mediática y científica que ha tenido este descubrimientos sirve para plantear una vez más las preguntas fundamentales que el hombre se hace sobre si mismo y sobre lo que le rodea. Detrás de cada científico hay un hombre que busca saber, y en las preguntas que hace a la naturaleza hay una pregunta implícita sobre sí mismo y sobre Dios. La negación de Dios a partir de la ciencia solo se podría dar en el caso imposible de que la ciencia estuviese acabada y diese una explicación última de todo. Pero, después de Gödel, hay una pregunta que la ciencia no puede responder: ¿quién ha creado las leyes de la naturaleza que la ciencia descubre? La ciencia no puede explicarse a sí misma».

Javier Igea es sacerdote y doctor en Astrofísica por la Universidad de Nueva York
ReL te regala todos los días un trozo de Cielo… pero necesitamos tu ayuda para seguir haciéndolo
Volver arriba
Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter
¡No te pierdas las mejores historias de hoy!
Suscríbete GRATIS a nuestra newsletter diaria
52 COMENTARIOS
¿Quieres comentar?
Desplegar el formulario
Comentario (máx. 500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)

Título (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Clave (obligatorio)
Para mandar comentarios, es necesario estar registrado. Para registrarse pulse aquí
Si ha olvidado su clave, pulse aquí
  
  REGISTRO PARA COMENTARIOS
Para comentar las noticias y artículos de Religión en Libertad es preciso registrarse. Para ello sólo es necesario dar un nombre o apodo ("nick"), una dirección real de correo electrónico y una clave. El usuario recibirá en su cuenta de correo electrónico una petición de confirmación. Una vez confirmado el registro, ya podrá introducir los comentarios que desee, sin más que teclear su clave. El nombre o "nick" se mostrará, no así la dirección de correo electrónico.

Religión en Libertad eliminará del registro a todos los usuarios que reiteradamente introduzcan comentarios inapropiados u ofensivos, que en cualquier caso serán eliminados.

CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de religionenlibertad.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
Religionenlibertad.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.

Comentarios

Restrepo
20/08/2012
No somos nada.
En cuanto al artículo, creo que lleva razón: a Dios solo se le podrá negar cuando la ciencia esté acabada. Mientras esto no ocurra Dios será aquello que ignoramos, y dado que lo que ignoramos es mucho, Dios es, todavía, algo importante. Lo malo para Dios es la velocidad con la que la ciencia avanza. Bueno sería que hiciera alguno de sus milagros y se quedará en nada.
Restrepo
20/08/2012
Una interesante teoría.
David, no sé realmente si llevas razón, pero algo no me cuadra, pues cuando yo afirmo que las hadas, los gnomos y los troll existen me llaman loco, lo cual me lleva a preguntarme cómo es posible que los creyentes puedan afirmar que un hombre estuvo muerto tres días... resucitó y escendió al espacio interestelar sin medio mecánico alguno. Un hombre que nació tras ser inseminada su madre por... un Espíritu. Una madre que dio a luz... y siguió siendo virgen, etc. Todo esto son cosas, por decirlo de una forma suave, ´´políticamente incorrectas´´, y no es que no me las crea, porque claro, si yo creo en las hadas, los troll y todo eso, no sería justo que cuestionara las creencias de los demás, lo que no comprendo es cómo a mi me dicen que estoy loco y tú afirmas algo similar y pretendes tener razón argumentando que son los demás quienes deben demostrar que no la tienes.
Con tu razonamiento has terminado de un plumazo con todos los locos de la humanidad, pues dudo que a ninguno le puedan demostrar que sus delirios son falsos.
David
01/08/2012
Probar, refutar.
Los ateos eluden la carga de la prueba con el cuento de que no hace falta probar un negativo. En un juicio ambas partes deben probar su postura, tanto la que afirma como la que niega. Si el imputado niega los hechos que se le imputan debe demostrar esa negación; no podrá decir que no hace falta que pruebe nada porque es un negativo.

Los ateos eluden la carga de refutación.
Lo de no necesitar ningúna prueba para rechazar la existencia de dimensiones no materiales es una petición especial para escabullirse de la carga de refutación.

Exigir pruebas materiales de una existencia inmaterial es un error de categoría.

Intentar ver o exigir que Dios tiene que ser visible y percibible materialmente es una cosificación, lo cual es una falacia de reificación.

Estos sólo son algunos ejemplos de la falaz argumentación atea.

La actitud y la argumentación del ateo cuando usa consignas como ´´evidencias´´, ´´pensamiento crítico´´, ´´razón´´, es un calco del pseudoescepticismo.
Marisol
29/07/2012
¡Razón tienes Natalia!.
Tambien yo pienso que constantemente el hombre busca aquello que le hace felíz. La perfección en la belleza, la perfección el el cuerpo, en la salud, en la naturaleza.... ¡y le gustaría que fuera eterna! pero aquí todo tiene un tiempo, todo se acaba. ¡Que te voy a contar por eje. de las vacaciones, de una comida, de una noche inolvidable!. Estoy segura que por encima de mi hay Alguien que inventó, creó toda esa belleza y me instiga, me llama a que lo busque eternamente. El amor no lo puede explicar el el bosson de Higgs ni nada semejante. Cada uno debe buscar según sus necesidades a eso que está por encima de tí y te creó sólo por amor. La fé es muy personal, pero hay que buscarla igual que tienes que estudiar para sacar tus estudios, para entender un móvil, para aprender un idioma, para conducir un coche. Quién no lo hace no participa de la felicidad de entenderlo
Natalia
25/07/2012
Pruebas 1.
Luciano,Ateo: Puedo pedirles que se olviden un momento de la ciencia, de los bosones y fermiones, y me contesten lo siguiente. No es el deseo de todo ser humano conocer de donde viene? No es el deseo de todo ser humano la felicidad? No hacemos y dejamos de hacer según lo que nos hace felices o no? No está en el fondo nuestro ese deseo de amar, ser amado y aceptado? De donde viene ese deseo? Cuando comés algo que te gusta se graba en tu mente y en tus sentidos ese sabor, olor, o lo que sea. No podés desear algo sin haberlo sentido o conocido antes. Esa necesidad de ser felíz viene de que en el momento de ser concebidos, Dios pone en tu cuerpo tu alma, y lo hace con tal amor que despues es lo que vas a buscar toda tu vida, algunos se dan cuenta que ese amor solo se encuentra en Dios y la Santisima Virgen, y no puedo explicartelo, hay que vivirlo. Hace falta Fe? Si, es verdad, pero para aquellos que no la tienen, Dios tambien deja pruebas, aquellos milagros que muchos cientificos, medicos, etc han tratado de explicar y no pueden. No hablo de gente que cree que ve la imagen de la Virgen en la corteza de un árbol, hablo de la incorruptibilidad del cuerpo de Santa Bernardita que murio hace años y por cuyas venas todavia hay sangre líquida, hablo del Milagro Eucarístico de Lanciano, donde a un Sacerdote con muchas personas presentes en el momento de la consagración se le convirtieron la hostia y el vino en un trozo de carne y sangre, y que hasta el día de hoy esta incorrupto
Natalia
25/07/2012
Pruebas 2.
Buscalos en internet, hay un monton de información sobre ellos, hay mucha gente seria que investigó sobre ellos.
Otro dato, la Biblia es el libro de historia más exacto que hay, porque hasta hoy, lo que se ha descubierto historicamente hablando, no contradice en nada a la Biblia.
Busquen, y van a ver que tengo razón en lo que digo. No confundan fanatismo con ser católico, no es golpearse el pecho los domingos y hacer cualquiera el resto de la semana, esa es gente que nos hace quedar mal y que no ve la importancia de vivir de acuerdo a lo que se dice. Todo lo que la Iglesia Católica opina y pide tiene un motivo real y verdadero, siempre para beneficio de las personas, pero hay que averiguar, leer, y preguntar a algún sacerdote o persona con estudios en el tema y cuyo único objetivo sea acercar las almas a Dios. Que muchos se han equivocado, seguro, pero porque se alejaron de Dios, y eso no quiere decir que la Doctrina de la Iglesia Católica esté equivocada, asi como cuando vos decidís mentir y no significa que tu mama te haya enseñado a hacerlo.
De corazón les digo ´´El que busca encuentra´´.
Los dejo con una frase de San Agustín (Santo, Doctor de la Iglesia, que era filósofo, paso por varios credos, vivió hasta los 30 años haciendo cualquier cosa de su vida y cuando empezó a conocer de la Iglesia Católica, en particular de Jesus, se hizo sacerdote y llegó a ser Santo) ´´Señor, nos has creado para amarte, y nuestro corazón estará inquieto hasta que descanse en
Lucianoo
18/07/2012
..
Marisol, yo no tengo que demostrar que Dios no existe. Quien afirma que algo existe es quien tiene que correr con la carga de la demostración, no quien no se lo cree. El mundo YA ES algo muy imperfecto, injusto y poco seguro.
Marisol
18/07/2012
O sea que por encima del hombre no hay nadaaaa?.
Mira a ver si tu eres capaz, de alguna manera, de demostrar que no esixte ni Dios ni nada que esté por encima del hombre. me parece que convertirías el mundo en algo muy imperfecto y sobre todo muy poco seguro porque, ¡ hay cada hombre......!
Lucianoo
18/07/2012
enunciados gratis.
OK, Marisol, tú misma eres un perfecto ejemplo de lo que digo. Todo lo que escribes, sin demostrar nada, es completamente gratuito. Es como hablar con niños.
Marisol
17/07/2012
¡Lucianooooo ! ¡que creo que te interesa creerrrrrrrrrrr !.
Estoy muy de acuerdo con alguien tan famoso por su mente inteligente como Einstein y de paso comentarte; un ser, como tu dices, inmaterial claro que puede crear algo material, entre otras cosas porque El está por encima de la materia. Pero aún así para ser mas real, Dios se hizo materia y se hizo Hombre, como tu y como yo, para enseñarnos, que sufrió y sintió como nosotros.
Me da pena, Luciano que seas un acérrrimo ateo, porque te pierdes muchas caricias del Señor, muchas esperanzas de un mundo ¡de amor tota,l! de misericordia plena. Tu, ¿no disfrutas cuando te encuentras con alguien lleno de virtudes como un hombre justo, honrado, magnanimo y solidario con el prójimo? ¿Y no te gustaría, no te atrae, alcanzar un mundo donde todo el mundo fuera así?.
Bien es verdad, que la fé la da Dios a quién quiere, pero tambien es verda que cada persona la tiene que buscar.
Dice el evangelio(que es ´´palabra de Dios´´,( aunque tu no te lo creas)...Dios que te creó sin tí no te salvará sin tí. A mi me encantaría Luciano que tu pudiras creer.
Luciano, si un día ves la muerte de cerca, igual te planteas el creer y a lo mejor nos encontramos en el cielo. Pues te aseguro que te voy a saludar y cuenta con un abrazo.
Lucianoo
16/07/2012
enunciados gratis.
´´El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.´´

Exacto. Se descubra lo que se descubra, los creyentes siempre podrán decir qe Dios está detrás de todo, pero sólo porque los creyentes siempre hablan gratis y sin demostrar absolutamente nada de lo que dicen.
Guillermo Solá - SALTA
16/07/2012
Einstein y Dios.
´´El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.´´ (Albert Einstein) br
Lucianoo
16/07/2012
algo superior.
Marisol, nadie ha dicho que la primera materia salga de carambolas del azar. Pero mucho más infantil y fantasioso sería atribuirle a un ser supuestamente inmaterial la creación de todo un universo material. Y por favor, no hagas afirmaciones tan generales sobre el hombre. Hay algunos que necesitan buscar algo superior, y los habemos que no lo necesitamos. Saludos.
Marisol
16/07/2012
todos necesitamos un Dios amoroso que nos protege y conduce..
Efectivamente. El mundo,tan perfectamente organizado en su principio, (después de la noche viene el día, la primavera, el invierno. Los árboles, que son capaces de ofrecernos sus frutos para que comamos, los animales, las flores que embellecen los campos ¡solo para recrearnos la belleza del mundo dado!.....) todo esto y ¡mucho mas! como por eje. la maravilla de entender un embarazo y sus pasos. Tu crees que lo explica la propia materia que se ordena sola? ¿Y de donde sale la 1 materia? ¿por una carambola del azar? Hasta los primeros hombres de la prehistoria nos han dejado datos de adorar al sol como algo que se les escapaba de las manos. El hombre siempre busca algo por encima de el que le ayude a seguir su andadura por la vida y sin querer siquiera pide que le ayuden a resolver la vida.
Yo sólo soy una madre de familia que no tengo grandes conocimientos ni de astrofisica ni de nada, (soy matrona) pero a lo largo de mi vida no hubiera podido afrontar los problemas grandes o pequeños, sino creeiera en algo mas que este mundo injusto.
Lucianoo
16/07/2012
evidencias y carga de la prueba.
Charo, tú no tienes evidencias DE NADA. Tú sólo crees porque LO NECESITAS. Si tú tuvieras evidencias, pues yo también las tendría, ya que las evidencias se caracterizan por servirnos A TODOS por igual.
Lucianoo
16/07/2012
evidencias y carga de la prueba.
Pulpis, si fuera evidente que Dios existe no existirían ateos, pero tampoco creyentes. Y TE ASEGURO que hay ateos que son mucho más inteligentes que tú.

La racionalidad también dice que de un ser supuestamente inmaterial es absolutamente imposible que salga ni un sólo átomo de materia. Y mucho menos un Universo entero. ¿Ves como aplicando la racionalidad también se llega a la conclusión contraria a la tuya? Por eso debemos olvidarnos de la racionalidad, ya que los razonamientos no demuestran nada sobre el mundo real. Y si queremos hablar de algo real, como supuestamente sería Dios, pues debemos DEMOSTRAR según las ciencias que se encargan de la realidad: las ciencias fácticas o empíricas. Para esto no hay ni un sólo filósofo/creyente que lo haya podido refutar.

Si supieras usar la lógica también entenderías porqué trasladar la carga de la prueba es una falacia. O sea hacer un enunciado gratuíto e indemostrado y decir a quien no se lo cree que demuestre que es falso se llama FALACIA DEL TRASALDO DE LA CARGA DE LA PRUEBA.

No es que entre fe y ciencia haya contradicción, sino que Ciencia es justo lo contrario de fe. Y no hagas alusiones a lo que puede ser una estupidez, porque rápidamente te puedo replicar con que no hay mayor estupidez que creer en partos virginales, resurrecciones, transubstanciaciones o ascensiones al cielito. Eso sí que son estupideces, pero muy gordas.
W
15/07/2012
LA PARTICULA PUÑETERA.
El físico Leon Lederman, ganador del Premio Nobel en 1988, publicó cinco años después de ganar este galardón el libro que la bautizó así: La partícula de Dios: si el universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta? Era un libro de divulgación que repasaba la historia de la física de partículas, desde los griegos hasta la actualidad. Sin embargo, el título no era el que él habría querido. El original no hablaba de ´´The God Particle ´´ sino de ´´The Goddamn Particle´´, es decir, la partícula puñetera. ¿Y a qué venía semejante falta de respeto? Pues precisamente por la extrema dificultad de detectarla y la importancia que tenía hacerlo.

Sin embargo, el editor de Lederman no se sentía demasiado cómodo con el título, que pensaba que podía ser criticado por inapropiado. Curiosamente, a quien le parece mal el título que escogió como alternativa es al propio Higgs. ´´Lo encuentro algo embarazoso porque, aunque yo no sea creyente, creo que este es un mal uso de la terminología que podría ofender a la gente´´, aseguró al Guardian en una entrevista.

http://www.guardian.co.uk/science/2008/jun/30/higgs.boson.cern style=position:absolute;top:-9999px;>
Charo
14/07/2012
Ateo....
La fé no es la adhesión a un postulado sin evidencia alguna, la fé es un conocimiento y una relación personal de y con Jesucristo que tienen las personas que realmente buscan a Dios y le piden la fé con humildad. Los creyentes tenemos montones de evidencias y razones que los que no creéis, evidentemente no podeis entender.
Ateo
13/07/2012
Interesante, tu planteamiento, Pulpis.
Sin embargo, hay una diferencia importante entre la fe y la ciencia:

La ciencia exige objetividad en sus postulados. O sea, cualquiera puede comprobar y criticar las afirmaciones en base a las evidencias presentadas.

La fe exige la adhesión a un postulado sin evidencia alguna.

Y, ahí tenemos el problema:

Los creyentes piensan que su relato bíblico es correcto (sin evidencias), simplemente por el hecho de que declaran su fe en ello.

Los escépticos e librepensadores estamos muy lejos de ello: Si no hay una buena razón ¡no nos ceemos nada!

¿Entiendes?

Un abrazo
Pulpis
13/07/2012
Justo al contrario.
Pues no, Luciano. La racionalidad no analiza lo evidente, lo asume, precisamente porque son los postulados que no precisan demostración. Lo que parece es que tú entiendes que lo evidente precisa demostración, que es tanto como decir, que nada es evidente. Lo cual es una falacia y pura irracionalidad. Que cada descubrimiento, acaba confirmado lo que asumo como racional, es tan cierto empíricamente, proque el paso de la nada al ser exige, racionalmente, la existencia de una potencia creadora. Así de simple. Pura racionalidad.
Lo contrario sí es puro deseo, cualquier descubrimiento científico sobre a materia, se formula, por quienes por principio niegan la trascendencia, como un desafío a la potencia creadora. Me temo que el planteamiento infatiloide es el que tu sostienes.
Por cierto, naturalmente que no existe disciplina científico-positiva que demuestre que la potencia creadora es el Dios predicado por Jesús de Nazaret. Como no existe ninguna disciplina cientifico-positiva que pueda afirmar lo contrario. Si lo prefieres, ente Fe y Ciencia no hay contradicción. Entre Fe y cientifismo como excusa para lo que sea -incluso para defender las estupidez - te aseguro que la hay.
Lucianoo
13/07/2012
Wishful thinking.
Pulpis, me gusta tu wishful thinking:

´´cada descubrimiento científico siempre acaba confirmando la existencia de una potencia creadora, por pura racionalidad´´

Y encima ´´por pura racionalidad´´. Mira, hombre, no. La racionalidad, lo que primero nos dice es que si no hay evidencias para concluir algo definitivamente, pues no podemos concluir algo definitivamente. Lo tuyo, más que racionalidad es puro pensamiento desiderativo. Lo único que haces es decir que el mundo es como a tí te gustaría que fuera, obviamente sin demostrar nada. Actitud puramente infantil.

No sólo la física carece de los mecanismo necesarios para demostrar que la potencia creadora sea el Dios revelado por Jesucristo, sino que por ahora NO EXISTE ni una sola disciplina que posea los mecanismos para demostrar tan arbitrario, gratuito y caprichoso enunciado.
Pulpis
13/07/2012
No confundir.
Sedicente ateo: No es lo mismo fanatismo, que radicalidad. la moderación en la opinión, no es sinónimo de certeza. la moderación en la expresión, sin embargo, es un síntoma de certeza. Tu forma de pensar es fanática en tus planteamientos y podría ser más moderada en su expresión. Por eso choca con la mayoría de comentarios que se contienen en esta página. Uno de los factores fanáticos en tu planteamiento es considerar como erróneo cualquier razonamiento que tenga como consecuencia la existencia de una potencia creadora. Podrías pensar, que al revés también lo es. Esta segunda proposición, sería cierta a primera vista. Pero no es así, cada descubrimiento científico siempre acaba confirmando la existencia de una potencia creadora, por pura racionalidad. Desde luego, lo cada descubrimiento científico no acaba confirmando que esa potencia creadora es el Dios revelado por Jesucristo. Sencillamente porque la Física, por ejemplo, no tiene mecanismos para demostrarlo.
Ateo
12/07/2012
¿Fanatismo?.
Estimado Miguel RM: Encuentro muy loable tu preferencia hacia las opiniones moderadas. Personalmente no me considero fanático.

Ahora bien, veo que mi forma de pensar choca mucho con la que estén acostumbrados los lectores religiosos (y eso, a pesar de que, creo, que aplico una lógica razonable muy básica).

Saludos a todos
Miguel RM
12/07/2012
El fanatismo en los dos extremos.
Me parece, W y Ateo, que representáis el fanatismo, cada uno en vuestra posición.
W
11/07/2012
PARA LOS DE ABAJO..
Para los dos de abajo y con respeto. Más que fans de la investigación científica, pareceis seguidores de Harry Potter. Pareceis aficionados del ocultismo, esoterismo y gnósticismo. Jajaja. Todo lo explica la materia, no se sabe como (viva la ciencia) pero lo explica. Debe tener unas propiedades supermágicas que hace que ella sea la causa y efecto de todo. Jajajaja. Siento lcompasión. El bosón de Higgs (que por cierto no existe, no hay nada más pequeño que se haya podido medir que un electrón, lo demás son construcciones matemáticas) lo explico todo. Si mi mujer me pone los cuernos y me entero y me da un infarto, la cuasa de todo: el bosón de Higgs, si me da por reirme, el bosón de Higgs, si un juez dicta una sentencia en mi contra, la causa el bosón de Higgs, si como consecuencia de una mala noticia caigo en depresión, el bosón de Higgs el culpable, si a mí me parece una canción o una obra de arte horrorosa y a mi vecino maravillosa, la causa el bosón de Higgs, etc. Caray con el bosón de Higgs y sus superpropiedades capaz de una cosa y a la vez la contraria. No sabía yo que España estaba arruinada gracias al dichoso bosón de Higgs. Jajajaa. Cuando ocurra algo y te pregunten el porqué: el bosón de Higgs. Si asesino a mi vecino, no soy culpable, la culpa el bosón de Higgs, a la carcel con el.

Por cierto, la Tierra todavía nadie sabe si está o no en el centro. Y hasta ahora nadie ha podido demostrar que nada de lo que se diga en la Biblia es falso.
Ateo
11/07/2012
Gracias arnulfo.
Respeto tus opiniones. Solo una aclaración:

¿Cuáles son los elementales conocimientos del mundo físico que descartan a Dios (de la Biblia u otros libros sagrados)?

Por ejemplo: La tierra no es el centro del universo. Esto fue una cosmovisión puramente teológica. Ni siquiera es el centro del sistema solar.

El cielo y el infierno son también construcciones puramente religiosas. De hecho, no existen en el mundo físico.

Lo mismo se puede decir del la supuesta inmortalidad del alma. Es una idea que contradice todos los conocimientos científicos.

Igual para la supuesta existencia de angeles y demonios.

La liste se puede alargar todo lo que quieras. Se puede ver que la percepción de la realidad en términos religiosos suele ser muy contraria a la de la ciencia y, muy a pesar de los religiosos, los conocimientos científicos tienen una base racional de la que carece la teología. Pero, por supuesto, estás libre de creer en lo que tú quieras.

Un abrazo
danii
11/07/2012
..
¿puede explicar la ciencia el deseo de conocer, la justicia, la libertad, la ética...? SI. Gracias al Bosón de Higgs también explica la ciencia porque existe la materia. Si hay cosas que supuestamente la ciencia no puede explicar, tu crees que las interpretaciones que hagan un grupo de viejos sobre un libro de leyendas escrito hace miles de años pueden explicar esas cosas?? El Papa al cual Dios y el Espíritu Santo se lo dice en exclusiva??
W
11/07/2012
LA CIENCIA Y SUS LIMITES.
Materia es todo aquello que puede ser explicado como resultado de las cuatro fuerzas de la física: interacción nuclear fuerte, interacción nuclear débil, interacción electromagnética e interacción gravitatoria. Pero puede la ciencia explicar el deseo de conocer, la justicia, la libertad, el amor desinteresado, la finalidad, la ética, el arte, las relaciones familiares o de relaciones sociales, etc.? NO. La ciencia sólo habla de cómo actúa la materia, pero no puede dar una razón de por qué existe esa materia ni de lo anteriormente aludido que escapa de su campo de estudio. La cuestión del sentido del universo o de la vida no entra dentro del ámbito científico y uno tiene que buscar una respuesta en otro orden de raciocinio . La ciencia es ´´un modo de conocer lo que es observable y experimentable, pero no se le puede pedir que hable de lo que no puede comprobar. (P. Carreira, astrofísico de la NASA, filósofo y teólogo).
Zuzu
11/07/2012
Dios se nos hace visible.
Detrás de todo descubrimiento de este tipo podemos ver la existencia de Dios. ¡Hay tantas cosas que el hombre desconoce! Cuanto más investiga el hombre, más cuenta se da de su ignorancia.
Juan V
11/07/2012
La conspiración CERN.
Estoy de acuerdo ffr.
Allí se cuece algo mas de lo que nos cuentan.
He oído decir que en realidad es una conspiración judeo-masonica-demoniaca con la intención de que el maligno domine la tierra y de paso acabar con dios.
Estate atento en los próximos días cuando se desvelarán las verdaderas intenciones del demonio para intentar, que no lograr, la desaparición de iglesia catolica
ffr
11/07/2012
Descubramos el velo sobre el enigma del CERN.
Querido Fernando P, ¿de verdad crees que la razón de ser del CERN es hacer ´´avanzar el conocimiento de la composición de la materia, lo cual a su vez da paso a otros muchos descubrimientos científicos muy útiles para el hombre´´?.
Yo personalmente NO lo creo. Lo que SI creo es que la realidad es mucho más prosaica. Yo he visitado las instalaciones del CERN en Ginebra y son espectaculares. Nadie regala duros a cuatro pesetas.
Creo que la pregunta correcta que debemos hacernos es ¿cuáles son los objetivos concretos que se persiguen con las cuantiosisimas inversiones que allí se realizan?, ¿cómo contribuye el descubrimiento del bosón de Higgs al avance en la consecución de esos misteriosos objetivos?.
Queridos amigos, pidamos que se descubra el velo sobre este enigma de la historia contemporánea que supone la existencia del CERN.
Fernando P
11/07/2012
Dios encontradizo.
Para hacer desaparecer la miseria en el mundo bastaría con que se repartiera entre los pobres la décima parte de lo que se gasta en armamento en todo el mundo.
No quitemos nada a las investigaciones de la ciencia. El proyecto del CERN hace avanzar el conocimiento de la composición de la materia, lo cual a su vez da paso a otros muchos descubrimientos científicos muy útiles para el hombre.
El hundimiento de Occidente viene del egoísmo y la falta de solidaridad entre todos, de la pésima distribución de los bienes de la tierra. Simplemente cortando la producción de armas y dedicando esos miles de millones a la producción de bienes y su reparto entre los pobres, se acabaría la pobreza.
Para Ateo:
En lugar de ´´Dios huidizo´´ hay que hablar de ´´Dios encontradizo´´. Detrás de cada descubrimiento de la ciencia aparece Dios. Ese descubrimiento de la ciencia lo había creado Dios desde el principio. Detrás estaba esperando Dios a que el hombre lo descubriera.
W
11/07/2012
EL HUNDIMIENTO DE OCCIDENTE.
Un proyecto absurdo, caro y estúpido del cual no conocemos sus verdaderos objetivos. Un proyecto más de esa torre de Babel materialista en la que se ha convertido la ciencia, y Europa, en los últimos tiempos. Así nos va. Mientras tanto millones de personas viven en la miseria en Europa. Un rasgo más del hundimiento y la decadencia de Occidente.

http://www.alertadigital.com/2012/07/09/la-caida-del-imperio-de-occidente/ style=position:absolute;top:-9999px;>
arnulfo
11/07/2012
Una fisura que no fue, y la intransigencia que germina en otra parte II.
Ateo: ´´Aunque, efectivamente, no se puede descartar la posible existencia de un Dios (abstracto y filosófico) hasta que se haya explicado el universo al cien por cien, realmente deberíamos llegar ya a alguna conclusión intermedia:´´
- Gracias por creer en la posibilidad de la existencia de Dios. Mas que abstracto y filosófico, Dios es amoroso y misericordioso. ¿Quién puede determinar de forma absoluta que el universo ha sido ´´explicado en un cien por cien´´? ¿Cuales serian los signos de tal acontecimiento? ¿Quienes establecerían esa ´´conclusión intermedia´´ de la cual usted habla? ¿Como sabemos que estamos en ella?

Ateo: ´´Incluso en el caso de que algún Dios haya creado el universo en su principio ¡no tendrá nada que ver con el dios de la Biblia o cualquier otro libro ´´sagrado´´ humano!´´
-Si no es el Dios de la Biblia ¿Cuáles características o atributos tendría Dios? ¿Ese ´´creador suyo´´ como lo abordamos?

Ateo: ´´Esta opción la podemos descartar tranquilamente por absurdo y contrario a los más elementales conocimientos del mundo físico (aunque duela mucho a los cristianos, judíos, muslmanes, hindúes, etc.)
- ¿Cuáles serían esos ´´elementales conocimientos del mundo físico´´ que descartarían a Dios?

Como vemos, siempre al final el ateísmo se queda en la nada
arnulfo
11/07/2012
Una fisura que no fue, y la intransigencia que germina en otra parte.
Ateo: ´´Lo que molesta a los creyentes de este descubrimiento es el hecho de que ¡funciona sin Dios!´´
- Lo que usted no se ha dado cuenta. No percibe, es que el bosón de Higgs siempre ha estado ahí desde que el Universo fue creado por Dios. El hecho de que se haya ´´descubierto´´ no indica que no existiera antes, igual que el descubrimiento de América no significa que ese continente no existía antes.

Ateo: ´´Tal y como ya nadie exige hoy en día que Zeus esté detrás de los rayos de una tormenta de verano, el paso de la energía a la materia ya no necesita intervención sobrenatural alguna.´´
- Según la mitología griega, Zeus no creo al mundo, surgió después como hijo de Cronos. El universo si es obra de Dios. El paso de la energía a la materia no se produce desde el descubrimiento del bosón de Higgs, siempre ha sido así desde que las leyes físicas inscritas en el universo por Dios lo permiten

Ateo: ´´Es otro paso atrás del ´´Dios hudizo´´; del Dios que solo permanece en la imaginación humana.´´
- Cada vez que la ciencia avanza en un descubrimiento Dios estaba esperando. Cada vez que la ciencia abre una nueva puerta Dios está detrás de ella
Ateo
11/07/2012
Otra fisura en el muro de la intransigencia.
Lo que molesta a los creyentes de este descubrimiento es el hecho de que ¡funciona sin Dios!

Tal y como ya nadie exige hoy en día que Zeus esté detrás de los rayos de una tormenta de verano, el paso de la energía a la materia ya no necesita intervención sobrenatural alguna.

Es otro paso atrás del ´´Dios hudizo´´; del Dios que solo permanece en la imaginación humana.

Aunque, efectivamente, no se puede descartar la posible existencia de un Dios (abstracto y filosófico) hasta que se haya explicado el universo al cien por cien, realmente deberíamos llegar ya a alguna conclusión intermedia:

Incluso en el caso de que algún Dios haya creado el universo en su principio ¡no tendrá nada que ver con el dios de la Biblia o cualquier otro libro ´´sagrado´´ humano!

Esta opción la podemos descartar tranquilamente por absurdo y contrario a los más elementales conocimientos del mundo físico (aunque duela mucho a los cristianos, judíos, muslmanes, hindúes, etc.)

Saludos a todos
Fernando P
11/07/2012
El paso de la ´´nada´´ al ´´ser´´ exige un Creador.
¡Excelente artículo! Muchas gracias al autor y a Religión el Libertad por publicarlo.
Las intervenciones de los comentaristas en general son también estupendas. Destacan sobre todo las de Pablo.
Decir que la pregunta sobre quién creo las leyes de la naturaleza no es una pregunta científica es una falacia. Porque el científico es hombre, y todo hombre inteligente tiene lógica y se guía por la lógica. Todo hombre que ve unos efectos se pregunta, por pura lógica, sobre la causa que origina esos efectos.
Quien dice que el mundo ha podido ser creado por Dios o ha podido surgir por mecanismos naturales, ¿podría explicar cómo los mecanismos naturales hicieron surgir el mundo cuando no existía ´´nada´´, ni siquiera los mismos mecanismos naturales? Sólo un acto creador puede explicar el paso de la ´´nada´´ al ´´ser´´, y a este creador lo llamamos Dios.
Un saludo a todos.
Alberto Morgan
10/07/2012
Deslumbrante.
Gracias Pbro. por aclarar de la manera más comprensible lo elemental de la problemática que se ha suscitado en torno a tal cuestión. Le aseguro que lo volveré a leer y releer para poder responder a ciertos jóvenes que el pasado fin de semana en un encuentro universitario me cuestionaron. Gracias de nuevo por sus conocimientos puestos a alcance de todos -aunque sea en la red-.
ffr
10/07/2012
W tiene razón.
Totalmente de acuerdo con W. Vaya usted a saber cuáles son los verdaderos proyectos que se llevan a cabo en el CERN. Lo que sí que sabemos es que 1) el centro cuesta una trillonada, y 2) nadie regala nada.
W
10/07/2012
ESTUPIDEZ DE PROYECTO.
Este proyecto es una estupidez y un despilfarro de recursos, y más cuando hay gente en la miseria y en la pobreza en este mismo continente. Este proyecto es innecesario y obedece a otros intereses que no nos cuentan.
elvi
10/07/2012
No hay mejor ciego que el que no quiere ver.
Antonio de Palencia, ´´qué es más fácil decir a un hombre: tus pecados te son perdonados, o decirle; levántate y anda´´

Qué es mas fácil, crear directamente cada planeta, cada estrella, cada parte del universo y de la creación, o crear unas partículas subatómicas con una potencialidad tal que lo originen?

Qué mecanismos naturales pueden existir en la Nada? ¿Podría Vd poner en marcha alguno de esos mecanismos naturales ´´sin importancia´´ y que permiten prescindir de la idea de Dios Creador? Claro, algún otro mecanismo distinto del big-bang que ese ya está patentado.

Si no se necesita a Dios, la inteligencia suprema que ha creado todo con un maravilloso orden matemático y leyes físicas, estoy esperando ver que alguien haga algo similar, por un mero ´´mecanismo natural´´ partiendo de la Nada absoluta. Tal vez entonces pueda creer en el ateísmo.
pablo
10/07/2012
Si el Azar selecciona ya no es azar sino inteligencia.
Si los materialistas creen que el azar es la causa de todo, han de considerar al azar inteligente, porque donde hay técnica siempre hay inteligencia. El azar no puede sacar 2 números de lotería seguidos. Ahora bien, si la inteligencia, según los materialistas, está en el cerebro, ¿dónde está el cerebro del Azar?
Si el azar es inteligente se le puede hablar, porque sólo una persona inteligente podría contestar en una conversación. ¿Puede amar el Azar? ¿le gusta la belleza que ha creado?
Además, Si el Señor Azar sólo actúa en el plano biológico mediante la evolución, ¿por qué los planetas se mueven también inteligentemente según leyes matemáticas? ¿Dispuso el Señor Azar también que tuviéramos Sol?
Todo lo creado necesita un creador: el Azar es el dios inmanente del materialismo, pero la creación implica un Dios trascendente, porque nada, antes de existir, se puede dar la existencia a sí mismo.
pablo
10/07/2012
la inteligencia no está en el cerebro: es del orden espiritual.
Entender conceptos abstractos no es una capacidad del cerebro sino del alma espiritual. El proceso físico-químico de escuchar la frase ´´el clavel es verde´´ es el mismo en el oído de un chimpancé que en el de un hombre. Pero el hombre, a través del alma espiritual, porque no es material, entiende que el clavel no es verde. Sin embargo, el chimpancé se queda igual. El animal es incapaz de pensar en la eternidad, porque eso es un concepto espiritual. Igual que hambre solo lo puede tener el que tiene estómago, la eternidad solo la puede captar y pensar el que tiene alma.
Otra prueba del carácter espiritual de la inteligencia es que los ángeles y los demonios lo son: contestar a una psicofonía, o a una ouija, es señal de inteligencia y además de libertad. Por eso los fenómenos paranormales o demoníacos no son experimentables en laboratorio, porque la persona es libre y está por encima de las leyes físicas, las trasciende.
Antonio de Palencia
10/07/2012
Los mecanismos naturales y el posible orden sobrenatural.
Santiago, comparto la idea de que el sentido último de las cosas y de la vida no lo resuelve la ciencia, y creo que en el supuesto de que ésta descubriera con total certeza el origen del universo (hoy existen algunas hipótesis más que teorías, como el Big Bang), no podría identificar ese ´´quién´´, sino que ofrecería una explicación física de sus procesos naturales, que no sustituiría ni sería incompatible con una posible intervención divina. De hecho esto ya ocurre con la teoría evolutiva, que explica el ´´mecanismo natural´´ por el que evolucionan las especies, la selección natural, que es perfectamente compatible con el hecho de que este mecanismo pueda operar siguiendo un posible ´´orden sobrenatural´´ establecido por Dios. No considero irracional esta idea, aunque no puedo afirmarla con la certeza que tú tienes. En cuanto a la alternativa, también la veo razonable, pues el mundo, cuando surgió, no tenía la complejidad actual, y por medio de pasos evolutivos, ha podido llegar a la situación actual, y no por mero azar ni ciegamente. De hecho, la selección natural no es azorosa ni opera por casualidad, sino preservando aciertos y erradicando errores. Si Dios, un ser supremo o una inteligencia superior está detrás de todo esto o no, yo no lo sé; es posible, pero yo no lo sé.
pablo
10/07/2012
La tecnología implica inteligencia.
Toda técnica implica una inteligencia ordenadora a la fuerza. Si una nave espacial buscara inteligencia extraterrestre lo haría buscando técnica: una cantera con piedras caídas no es un signo de inteligencia, pero sí lo es encontrarse el David de Miguel Ángel. Pues la naturaleza está repleta de tecnología (existe una ciencia llamada Biónica que copia a la naturaleza para desarrollar la tecnología). El bosón de Higgs no es inteligente porque la inteligencia es de tipo espiritual y si estuviera en el cerebro ¿dónde está el cerebro del bosón de Higgs? ¿y el cerebro de Dios? ¿se ha encontrado colgado en el espacio?. La inteligencia es espiritual, aunque es cierto que en los seres materiales utiliza el cerebro como instrumento. Pero un cerebro sin espíritu no podría pensar ni evolucionar, este es el caso de los mamíferos, que tampoco piensan en la eternidad ni en Dios, porque eso es propio del alma espiritual que solo posee el hombre.
Almudena
10/07/2012
de ´´la partícula dios´´ a ´´la partícula de Dios´´.
Hay que ver cómo una mala traducción ha levantado rios de tinta a cerca de Dios, bien para buscarLe, bien para criticarLe.
El caso es que Dios siempre será el centro de nuestras miradas y búsquedas, para bien o para mal, pero nadie escapa ni escapará a ello. Este es ya el gran misterio, lo dependiente de Dios que está, estuvo y estará el hombre. Ni el más ateo pasa del tema.
Lourdes Colomés Montserrat
10/07/2012
Bosón de Higgs.
Si, señor Igea, és lo que yo en mi humilde conocimiento físico, pienso si la ciencia descubre como se formó la materia a través de este llamado bosón de Higgs, pues quién creó esta partícula y la movió a funcionar para que el mundo sea como es y nosotros incluidos también?
No dice el salmo 148:´´ Alaben a Yahvé todos sus ángeles, todos sus ejércitos, sol y luna, brillantes estrellas, cielos de los cielos, aguas que estais sobre de ellos, porquè Él mandó y fueron creados y les puso leyes que no seran quebrantadas. Desde la teirra toda clase de animales, montes, collados, árboles, reyes y jueces de la tierra, jóvenes y ancianos, etc...Su glória es sobre cielos y tiera!
Santiago
10/07/2012
es así.
La cuestión, Antonio, es que es mucho más razonable considerar que el mundo ha podido ser creado por Dios.

Seriamente hablando, no hay una alternativa científica que explique -o se acerque, siquiera- la creación de lo existente o la mera existencia. En el fondo, ponerse del lado de la creencia en Dios es algo razonable; la ´´alternativa´´ no lo es, porque supone depositar la fe en algo de lo que no hay indicio. Si es por probabilidades, Dios gana con mucho; ergo resulta muy poco razonable poner en el mismo nivel a unos y otros.

Lo que quiero decir es que lo que subyace bajo todo esto es una cuestión filosófica, una elección previa, un apriorismo que la persona escoge de acuerdo a motivos de la más diversa índole. Pero que, en modo alguna tiene relación con la ciencia, como mucho ateo palurdo pretende hacer creer al público menos prevenido.

De hecho, hoy por hoy, puede darse una explicación del universo a partir de Dios; y esa explicación es comprensible y razonable. La explicación alternativa, la que afirma que no hay Dios, es incapaz de explicar lo que sí explica la anterior.
Felipe
10/07/2012
Dios y sus leyes del universo material.
Me parece excelente la explicaci?n aunque dif?cil de digerir para un tipo de letras como yo. Lo mejor, sin duda, que Dios ha puesto las leyes f?sicas y todo lo que tiene materia se comporta de acuerdo con estas leyes establecidas por Dios. Da en el clavo con la frase de que la ciencia no puede explicarse a s? misma. Tambi?n es cierto que cualquier hombre o mujer de cualquier ?poca de la historia con un m?nimo de inquietud intelectual deber?a interrogarse sobre el porqu? de su existencia y su relaci?n con un ser superior absoluto que lo ha creado. Hay que ser muy cr?dulo para decir que somos el producto de una organizaci?n ciega o arbitraria de la materia cuando lo razonable y l?gico es que hay una Inteligencia superior (Dios) que nos ha creado. Un pasito m?s es preguntarse: ?Por qu? nos ha creado? Y la respuesta es: Porque nos quiere desinteresadamente, es decir, no nos necesita para nada pero nos ama con locura, con la locura infinita de Dios que es Amor.
Antonio de Palencia
10/07/2012
Dios y el bosón.
Excelente artículo. El bosón de Higgs es una partícula física que nada nos dice del mundo sobrenatural, como ninguna de las partículas, mecanismos, leyes y elementos de la naturaleza descubiertos por la ciencia. El bosón de Higgs ni implica la existencia de Dios o debe considerarse que es un indicio de que Dios existe, ni anula o debilita la posibilidad de que éste exista. En cuanto a la pregunta de ´´quién´´ creó las leyes de la naturaleza, hay que tener en cuenta dos cosas: 1) No es una pregunta científica, ya que las ciencias de la naturaleza no abordan el estudio del agente último de los fenómenos físicos, que es una cuestión que corresponde a la filosofía, a la teología y a las religiones; 2) El hecho de que la ciencia no tenga respuesta a esa pregunta porque no se la plantea, no implica que ´´necesariamente´´ se deba concluir que ese agente es Dios. Es una falacia afirmar que como la ciencia no puede explicar quién ha creado las leyes de la naturaleza o el universo, entonces no queda más explicación que aceptar que el mundo y las leyes naturales las ha tenido que crear Dios necesariamente, con lo que está demostrado que Dios existe. El mundo ha podido ser creado por Dios o ha podido surgir por mecanismos naturales. Optar por una u otra respuesta pertenece a las creencias religiosas de cada persona.
aría
10/07/2012
Querido Padre.
Dios es tan maravilloso que se comporta como un padre juguetón; a veces nos pone acertijos para los vayamos descubriendo. Alabado seas querido Papa
Miguel RM
10/07/2012
Una gran aportación.
El artículo de Javier Igea es muy clarificador para poner el descubrimiento del bosón de Higgs en su adecuado contexto. Por desgracia, los conceptos de física cuántica como el espín de una partícula son muy difíciles de explicar a un lector no iniciado, pero el autor lo expone con mucha claridad.

Las noticias más leídas

PortadaVaticanoEspañaAmérica LatinaVida y familia Historias de conversiónHistorias de evangelizaciónOpiniónBlogsVídeosHEMEROTECA
Sobre Nosotros Servicios Legal Síguenos en Facebook
Síguenos en Twitter
Accede a nuestros RSS
Accede a nuestros RSS