Este website utiliza cookies propias y de terceros. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Política de cookies.

Sábado, 19 de agosto de 2017

  Donar HEMEROTECA CONTACTO REGALA REL SUSCRÍBETE
Religión en Libertad
Inicio / Vida y familia
Sólo 2 supuestos de aborto legal: ¿se aplicará con rigor?

La nueva ley de Ruiz-Gallardón podría evitar unos 60.000 abortos en España cada año

La nueva ley de Ruiz-Gallardón podría evitar unos 60.000 abortos en España cada año
Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia, habla de ajustarse a la doctrina del Tribunal Constitucional de 1985

ReL

20 diciembre 2013

El ministro de Justicia, Alberto Ruíz-Gallardón, ha explicado este viernes 20 de diciembre, el último del año antes de que los cristianos de todo el mundo celebren el nacimiento del Niño Jesús, algunos detalles de su anteproyecto de "Ley de Protección de la Vida del Concebido y los Derechos de la embarazada".
 
Según el anteproyecto, el aborto volverá a ser un delito en España, aunque despenalizado en ciertos supuestos, como lo fue en la ley española de 1985 a 2010.

La diferencia es que los supuestos de aborto despenalizado serán sólo dos, y mejor delimitados para evitar el "coladero" que significó aquella ley, con la que el aborto pasó de unos 15.000 casos clandestinos anuales a más de 115.000 casos legales (lea "Breve historia del aborto en España").

Expertos consultados por ReL consideran que si se aplican estos criterios con cierto rigor sería fácil reducir el aborto en España en unos 60.000 casos anuales.
 
Los dos supuestos en que queda despenalizado el aborto serán:
 
1) que sea "necesario" por existir "grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la mujer", más aún:
 
-que sea "necesario porque el conflicto suscitado no pueda solucionarse desde el punto de vista médico de ninguna otra forma"

-y que no hacerlo vaya a suponer "un menoscabo duradero" para la salud de la mujer, entre otras; 

-en cualquier caso el aborto debe hacerse antes de las 22 semanas de gestación.

-Se necesitará que dos médicos de la especialidad que pone en riesgo a la mujer acrediten el peligro;

- esos dos médicos no han de trabajar en el mismo centro que practique el aborto, ni tampoco ser los que vayan a practicarlo.
 
2) se despenalizará el aborto también si el embarazo ha sido resultado de un delito contra la indemnidad sexual de la mujer:
 
- siempre que se produzca en las 12  primeras semanas de embarazo

- y que el hecho haya sido denunciado.

¿Qué pasa con los bebés enfermos? 
La ley no recogería la posibilidad despenalizada de abortar a un feto por problemas de salud del feto.
 
Gallardón ha comentado que si una madre alega "riesgo psíquico" para ella ante la existencia en el feto de problemas fetales, se requerirán dos informes: uno sobre el riesgo de daño para ella y otro sobre el estado del feto, en el que "quede probada" la incompatibilidad de sus problemas de salud con la vida.
 
El ministro de Justicia eliminaría así la norma de plazos que estableció en 2010 el gobierno socialista de Zapatero, porque, dijo, "no cabe contar sólo con la voluntad de una de las partes cuando se produce un conflicto entre dos derechos a proteger: el de la mujer y el del nasciturus, como ha indicado el Tribunal Constitucional", aseguró refiriéndose a la sentencia de 1985.

Los 6 grandes campos de conflicto
Para poder valorar el proyecto presentado por Gallardón (por el momento unas declaraciones en rueda de prensa) hay que tener en cuenta al menos 6 campos de conflicto. 

Una vez se desestima la cultura del "aborto cero", lo que se debate son detalles, pero que también tienen su significación y pueden suponer más o menos abortos en un país.

1) El aborto: ¿un derecho o un delito, aunque despenalizado?
Para la ley de 1985 el aborto era un delito, despenalizado en supuesto concretos. Para la ley de 2010, la actual, existe el “derecho a la maternidad libremente decidida”... a plazos. Abortar en las primeras 14 semanas de embarazo no requiere alegar ningún motivo; entre la semana 15 y la 22 ya solo puede abortar —previo informe médico— si existe riesgo para su salud o la del feto, y después de la semana 22 únicamente si el feto presenta anomalías incurables o incompatibles con la vida. Fuera de esos plazos y de esos motivos de riesgo, el aborto es delito.

2) Tener una malformación: ¿desprotege más la vida del feto?
En diario El País señalan que Gallardón "ha ido cambiando la terminología: primero habló de “malformación”, luego de “anomalías” fetales y, a partir de cierto momento, ya solo de “discapacidad”." El diario pro-aborto añade: "El problema es cómo y quién fijará qué es “discapacidad”, un término muy vago desde el punto de vista médico. Ni la ley de 1985 ni la de 2010 recogían el concepto de “discapacidad”: hablaban de “malformación”, “enfermedad” o “anomalía”."

3) ¿El coladero del daño psicológico?
¿Quién dictamina que la mujer corre riesgo "psicológico"? Con la norma de 1985 y con la de 2010 esa potestad la han ejercido mayoritariamente los médicos y psicólogos de las propias clínicas que practican abortos... Es el gran coladero de cualquier ley del aborto. Para dificultar este coladero la propuesta de Ruiz-Gallardón insiste en que los médicos y psicólogos que acrediten el riesgo (de la madre) o la incompatibilidad vital (del feto) estén desvinculados del centro abortista, sean especialistas e incluso al final de la rueda de prensa mencionaba que estuviesen ligados al sistema público de salud.

4) ¿Aborto de menores sin permiso paterno?
Desde 2010, las chicas de 16 y 17 años no necesitan el permiso de sus padres o tutores para interrumpir su embarazo. Les basta con "informar" en casa, y ni eso si dicen que les supone "conflicto grave". En 2011 hubo 14.586 abortos entre menores de 20 años (el 12% del total), según datos del Ministerio de Sanidad. Las clínicas abortistas dicen que el 90% de las menores que abortan informan a sus familias.

5) Ni cárcel, ni multa, ni amonestación: sin reproche penal para la mujer.
Incluso El País lo admitía en su versión digital de este 20 de diciembre de 2013: "ninguna mujer ha ido nunca a la cárcel por abortar, al menos que se sepa". Queda por ver si en el nuevo proyecto hay algún tipo de reproche penal para la mujer, o sólo se aplicaría al médico abortista.

6) El debate de la objeción.
Aunque el aborto es legal desde hace muchas décadas en muchos países, repugna a la inmensa mayoría de los médicos, y mucho más a los ginecólogos, comadronas, enfermeras, etc... En la práctica, es algo que practican sólo extranjeros (de la muy abortista Cuba comunista), médicos noveles jóvenes, pobres y desesperados, o una casta muy especializada: el médico abortista. La ley del 2010 intenta dificultar la objeción, declarando que debe ser manifestada por escrito, por anticipado, individualmente, etc... (intentando debilitar la cultura colectiva provida en gremios, asociaciones y grupos sanitarios). Es otro tema que la propuesta de Ruiz-Gallardón debería analizar.

Las leyes anteriores
La primera ley del aborto (la Ley Orgánica 9/1985 de reforma del artículo 417 bis del Código Penal) lo despenalizó en tres supuestos: en cualquier momento si existe "un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada"; en las 12 primeras semanas en caso de violación; y dentro de las 22 semanas si el feto va a nacer con "graves taras físicas o psíquicas".

Esta ley tenía 3 grandes "coladeros":

1) Se podía alegar que todo disgusto con un embarazo era un "riesgo psíquico" que violentaba la "salud mental" de la madre; eso bastaba para justificar el aborto

2) También era fácil tener un psicólogo firmando hojas que acreditaban que chicas que quizá ni había visto, o que meramente rellenaban un formulario, sufrían "riesgo para la salud psíquica"

3) La ley permitía abortar por "emergencia ginecológica" o "riesgo urgente" para la madre; cualquier abortista podía alegar un "riesgo urgente indeterminado".

El último Gobierno de Felipe González intentó introducir un cuarto supuesto en 1995 para permitir la interrupción voluntaria del embarazo en caso de que supusiera un conflicto personal, familiar o social para la mujer, pero el adelanto de las elecciones dejó en el aire el cambio legislativo.

Aunque el Partido Popular recurrió en su día la primera ley del aborto del PSOE ante el Tribunal Constitucional, no aplicó ningún cambio durante las dos legislaturas en las que gobernó José María Aznar (1996-2004). 

La ley del aborto de Zapatero
El PSOE llevaba en su programa de 2004 el compromiso de reformar la ley del aborto, pero no fue hasta 2009 cuando el Consejo de Ministros aprobó un nuevo proyecto de ley que establecía el aborto libre en las primeras 14 semanas.

La nueva ley entró en vigor el 5 de julio de 2010. El Partido Popular presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional, que lo admitió a trámite pero rechazó su suspensión cautelar hasta que se pronunciara sobre el fondo del asunto algo que todavía está pendiente.

La legislación actual permite a la mujer interrumpir su embarazo en las 14 primeras semanas. Solo se exige que haya sido informada "sobre los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad" y que haya transcurrido un plazo de tres días desde la información hasta la realización de la intervención.

En el caso de "grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada" sigue siendo necesario un dictamen de un médico distinto al que practica el aborto. En el caso de "riesgo de graves anomalías en el feto" o de "anomalías fetales incompatibles con la vida" es necesario un informe de dos especialistas. Si de lo que se trata es de una "enfermedad extremadamente grave e incurable" lo tiene que confirmar un comité clínico.

El Partido Popular en su programa electoral de 2011 incluía la modificación de esta norma, la llamada "Ley Aído" de 2010, "para reforzar la protección del derecho a la vida" aunque sin especificar cómo lo haría. 

Lea también:

Los 5 puntos comunes a la esclavitud y el aborto: Gallardón los compara con razón
www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29441

Las 10 frases más reveladoras que se les escaparon a médicos abortistas
www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=26976

Tatiana y Krista: ¿mi cuerpo es mío? Argumento tumbativo contra el aborto
www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=26876

Diez años de píldora del día después en España: no frenó el aborto, lo dobló
www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=26916
Tu ayuda es vital para que Religión en Libertad vea la luz los 365 días del año
Volver arriba
Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter
¡No te pierdas las mejores historias de hoy!
Suscríbete GRATIS a nuestra newsletter diaria
¿Te ha gustado esta historia? Ayúdanos a que llegue a muchas más personas
y a que podamos seguir publicando más. Pincha aquí y haz ahora tu donación.
Encuesta relacionada
Pasa el cursor sobre la gráfica superior para ver los resultados
¿Qué opinas de la reforma de la ley del aborto de Gallardón?

Bien, porque el aborto deja de ser un derecho de la mujer.

Mal, porque despenaliza totalmente a la madre que aborta.

Bien, porque si se aplica de verdad disminuirá mucho el número de abortos.

Mal, porque sigue prevaleciendo el ambiguo riesgo psíquico sobre la vida del feto.

Bien, porque España se suma a los países que avanzan hacia la abolición total.
Votar
16 COMENTARIOS
¿Quieres comentar?
Desplegar el formulario
Comentario (máx. 500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)

Título (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Clave (obligatorio)
Para mandar comentarios, es necesario estar registrado. Para registrarse pulse aquí
Si ha olvidado su clave, pulse aquí
  
  REGISTRO PARA COMENTARIOS
Para comentar las noticias y artículos de Religión en Libertad es preciso registrarse. Para ello sólo es necesario dar un nombre o apodo ("nick"), una dirección real de correo electrónico y una clave. El usuario recibirá en su cuenta de correo electrónico una petición de confirmación. Una vez confirmado el registro, ya podrá introducir los comentarios que desee, sin más que teclear su clave. El nombre o "nick" se mostrará, no así la dirección de correo electrónico.

Religión en Libertad eliminará del registro a todos los usuarios que reiteradamente introduzcan comentarios inapropiados u ofensivos, que en cualquier caso serán eliminados.

CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de religionenlibertad.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
Religionenlibertad.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.

Comentarios

Ester
03/01/2014
misslolopes.
Como profesional del mundo de la comunicación, sólo puedo comentar sobre este artículo la descontextualización y tergiversación de la información. Y por último en la encuesta no hay ninguna opción a marcar para las respuestas a favor del aborto. Con lo cual este artículo y este medio carece de fuerza, imparcialidad y objetividad en su contenido. NO TIENE VALIDEZ.
Alb
27/12/2013
La encuesta esta mal planteada y es engañosa.
La encuesta esta mal planteada.
Por un lado habra gente que estaria de acuerdo con varias o con todas las opciones propuestas... y otras personas no compartiran ninguna de las opciones propuestas.

Esto no es una encuesta... es una argumentario con la apariencia de encuesta, para dar a entender que solo existe esa forma de pensar.
En resumen, es manipulacion
Blanco
22/12/2013
Sistema de votación inoperativo.
Añ blogger: no funciona el mecanismo de votación. No se activa ninguna tabla, ni se muestra.
Blanco
22/12/2013
no al aborto pero más protección a las madres.
Esta ley del aborto es mala, y su texto final parece ser similar a aquél contra el que el PP votó en contra en época del infausto Felipe González. El aborto debería estar completamente penalizado, sin supuestos, y solamente podría haber circunstancias eximentes en graves casos de peligro de muerte para la madre, en los cuales no pudiera salvarse al todavía no nacido. Y el fruto resultante de una violación, tampoco es culpable de ese acto, y no veo por qué puede ser objeto de un aborto. Dicho lo anterior, también opino que deberían existir más medios de ayudas a madres solteras o que no pudieran criar a sus hijos dignamente. Que de esto último poco se habla.
Fernando Aliaga Urios
22/12/2013
Gramática elemental.
El titular se contradice: ´´evitar... menos´´ es procurar más
Manuel Morillo
21/12/2013
Onofre, ¿tu pepeismo es de salón o llega a poner la mano por el PP?.
Tu que pareces tan seguro del partido abortista de derechas estoy seguro de que aceptarás mi apuesta y matas dos pájaros de un tiro. Ganas unas perras y dejas en evidencia a aquellos que dicen que la ley del PP es abortista

Te la repito

Al final de los cuatro años de gobierno de Rajoy habrá habido más asesinatos de niños inocentes antes de nacer amparados por el Estado que en los cuatro primeros años de Zapatero

Todo lo demás es hablar por hablar
antonio lopez
21/12/2013
antonio.
No hagan caso, solo son palabras. Estos tios estan asustados con las próximas elecciones europeas y van a engañar a los tontos católicos desesperadamente. El sujeto pertenece a la masonería (busque en Internet) y en el tema del aborto, como en los demás, hacen el teatro pero solo con el fin de consolidar la cosa. Su lema para avanzar: dos pasos para delante, uno para atrás.
Tenan
21/12/2013
La verdadera buena ley....
Sólo habrá una buena ley en esta materia cuando no se produzca ningún aborto. No es utopía: es simplemente el ideal de cualquier ser humano que ame la justicia.
Fran Mor
21/12/2013
La ley exenta de supuestos.
De entrada se dice que habrá 60.000 abortos menos, ¿De cuantos? ES QUE NO TENIA QUE HABER NINGUNO. Y no me vale lo que dicen que dicen los católicos. Aquí no se trata de católicos o de otras religiones, aquí se trata que es un asesinato al ser mas indefenso, e inocente. Se ampara en los derechos de la mujer, que les quitan y mira tu, yo pienso que se la dan infinadad de derechos, y el mas principal el de ser madre digna de serlo y como consecuencia el derecho al niño a narcer, que es el más importante. Espero que al pasar por las Cortes se retiren todos los supuestos, porque se han facilitados normas para que no existan.
Alb
21/12/2013
Algo no me encaja.
Los catolicos les gusta recordar que son mayoria, recordando que el 70 de los españoles se declaran catolicos.

La iglesia catolica esta claramente en contra del aborto. Por lo que sus fieles no deberían abortar, independientemente de que la ley se lo permita o no.
Por lo tanto la ley del aborto solo deberia tener incidencia sobre los no catolicos.

Teniendo en cuenta que otras religiones cristianas y musulmanas tambien son contrarias al aborto.
El efecto de la ley sobre el aborto deberia ser muy pequeño.
Onofre
21/12/2013
.
Cualquier ley que signifique un retroceso del aborto es para alegrarse.

Bueno, menos los de Alternativa Española, que siempre intentan pescar en río revuelto, y su única política es el NO como propuesta...
Onofre
21/12/2013
Esta nueva ley es un logro.
Todos los amantes de la vida deberíamos estar contentos de como esta nueva ley va a evitar muchos abortos. Es verdad que no propugna el aborto cero, que es el ideal, pero es restrictiva y eso es para alegrarse.
Maite C
20/12/2013
Continúa siendo una salvajada (ll).
El PP votó en contra de la ley del aborto cuando Felipe González la llevó al Congreso en 1985.
Por lo tanto y siendo consecuentes con lo votado, la ley del aborto debería haberse derogado en cuanto Aznar ganó las elecciones en el 96.

No cabia esperar otra cosa del partido que gobierna. La derogación era impensable, y el aborto tenía que seguir en vigor, esto estaba claro.

Como también está claro que Dios acabará enviándonos un castigo ante tanta masacre. Clama al cielo todos los crímenes cometidos y los que parece se sguirán cometiendo.


Maite C
20/12/2013
Continúa siendo una salvajada (l).
Sigue siendo un horror y una auténtica canallada, como lo era la ley Aído. Los matices son lo de menos.

No valia la pena esperar dos años para reconfirmar que el aborto en España se realizará de una forma u otra.

Se continuará asesinando niños bajo unos ´´supuestos´´ facilmente manipulables.

Cristiano Rogando
20/12/2013
Falta nos hacen esos niños.
Y muchos más, independientemente de que nos creamos esa cifra. Hacen falta como personas de bien, como consumidores, como contribuyentes, como trabajadores, como inversores, como talentos, como padres, como hijos de DIos... Si las madres no los quieren, que los den en adopción. Es muy duro, pero más duro es matarlos. Hay que conseguir que tantas mujeres dejen de ver la maternidad como una desgracia. Es la mayor alegría de la vida. Tendría que ser un mérito para optar a un puesto de trabajo o una pensión.
Apoyo institucional a las madres solteras y a las familias sin recursos (económico, guarderías, escolarización...).
Manuel Morillo
20/12/2013
Ante los comentarios justificadores de la ley abortista que el PP propone que el autor tenga el valo.
r de mantenerlos no sólo de palabra

Dejémonos de paños calientes sobre la ley abortista que el PP ha presentado

¿Va a haber más o menos asesinatos legales por abortos voluntarios quirurgicos y químicos?

Yo cubro todas las apuestas a que al final de los cuatro años de gobierno de Rajoy habrá habido más asesinatos amparados por el Estado que en los cuatro primeros años de Zapatero

Me pasará como con Aznar. Mucho chau chau pero nadie cubrió una apuesta similar con respecto a González

E hicieron bien porque los peperos son hipócritas pero no tontos y sabian que iban a perder

- En 11 años de abortismo ´´gonzalita´´ 350.000 niños asesinados
- En 8 años de abortismo Aznariano 511.000 asesinatos quirúrgicos más cientos de miles más químicos más otros centenares de miles más de niños congelados

Cubranme la apuesta. Todo lo demás es palabreria pepeista

Las noticias más leídas

PortadaVaticanoEspañaAmérica LatinaVida y familia Historias de conversiónHistorias de evangelizaciónOpiniónBlogsVídeosHEMEROTECA
Sobre Nosotros Servicios Legal Síguenos en Facebook
Síguenos en Twitter
Accede a nuestros RSS
Accede a nuestros RSS