Este website utiliza cookies propias y de terceros. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Política de cookies.

Sábado, 22 de julio de 2017

  Donar HEMEROTECA CONTACTO REGALA REL SUSCRÍBETE
Religión en Libertad
Inicio / España
Pedro Antonio Moreno García

El problema del cura que casa a los novios sin conocerlos y los cursos prematrimoniales «breves»

El nuevo juez -y el más joven- del Tribunal de la Rota Española recuerda que «los divorciados no están excomulgados».

Juan Cadarso/La Razón

16 enero 2012

El problema del cura que casa a los novios sin conocerlos y los cursos prematrimoniales «breves»
Pedro Antonio Moreno
Pedro Antonio Moreno García, sacerdote de 37 años de edad, es el miembro más joven del Tribunal de la Rota de la Nunciatura Apostólica. Hasta hace unos días, era juez del tribunal eclesiástico de la diócesis de Orihuela-Alicante

Ahora formará parte de la Rota Matritense, el tribunal de apelación exclusivo de España que resuelve conflictos eclesiales, en su mayoría nulidades matrimoniales, dictadas por los tribunales metropolitanos. «Los divorciados no están excomulgados», explica el juez Moreno.

«El catecismo de la Iglesia en los artículos 1650 y 1651 dice que una persona puede estar divorciada porque haya sufrido un trauma en su relación, pero otra cosa es que una persona divorciada esté conviviendo con otra con la que no está casada. A esto la Iglesia lo llama una situación irregular y esta persona no podría comulgar porque sería un acto incoherente ya que no está en comunión con la Iglesia».

Estas personas en situación irregular «necesitan un acompañamiento pastoral más cercano y aunque no puedan comulgar, porque les haría daño, deben saber que pueden comulgar en el Espíritu, una comunión espiritual». Al Tribunal de la Rota Española llegan muchos casos que cuestionan si realmente se trató de un matrimonio sacramental o si sólo lo pareció.

Cursillos prematrimoniales
«Los jueces somos intrínsecamente pastores de almas que sacamos a la luz la verdad de unos hechos a menudo difíciles», comenta Moreno. Hechos que suelen venir de muy lejos. «Si un sacerdote ve que alguno de los novios no tiene las condiciones mínimas para recibir el sacramento puede no realizar la boda y animarlos a seguir madurando su noviazgo. Pienso que cuando un sacerdote casa a dos personas sin conocerlas a fondo cae en un doble mal: por un lado une a dos personas que no están preparadas, pero por otro y más importante se les conduce a un fracaso porque faltaban los fundamentos desde el inicio».

Los breves cursillos prematrimoniales le parecen insuficientes y recomienda las «escuelas de novios» que ofrecen diversas entidades y reforzar el papel de la familia y la comunidad.

También señala el trabajo de los Centros de Orientación Familiar (COF) de la Iglesia. «Cuando un matrimonio acude a un COF, los especialistas deben mostrarles todas las opciones que pueden agotar antes de pedir la nulidad. Los tribunales también hemos de observar con detenimiento los casos en los que no se hayan agotado estas posibilidades de reconciliación y hacerlo ver. Estos centros son la mejor ayuda, ya que en las nulidades siempre hay sufrimiento de por medio».

La Rota española, sin pasar por Roma
«El tribunal de la Rota de Madrid es un privilegio exclusivo para apelar las sentencias de nulidades matrimoniales que salen de los tribunales metropolitanos» explica Moreno. «En España se resuelven las nulidades sin tener que llegar a la Rota Romana, lo que no ocurre con el resto de países. Para dictar una sentencia definitiva de nulidad se necesita al menos dos fallos favorables. Madrid actuaría como instancia definitiva tras pasar los casos por los tribunales diocesanos y metropolitanos. Además, Madrid, puede ser incluso tribunal en una cuarta instancia. Este privilegio lo tenemos desde 1771 y su mayor impulsor fue el Papa Clemente XVI».

Las dudas más comunes
- ¿La Iglesia «anula» el matrimonio?
- No. Es un sacramento indisoluble. Una sentencia de nulidad lo que hace es confirmar que el matrimonio nunca existió como sacramento.

- ¿La Iglesia hace negocio con las nulidades?
- No. De hecho, son una carga económica para la Iglesia. Hay gente que pide «patrocinio gratuito» demostrando que no puede pagar las costas del proceso.

- La nulidad ¿es más fácil para los famosos?
- No. El proceso es igual para todos. Cada caso se estudia por orden de llegada. Por conciencia y prestigio profesional, ningún juez se atreve a dar sentencias falsas.

- ¿Se abusa del supuesto de «inmadurez para el consentimiento»?
-Se hacen informes médicos rigurosos y los análisis psicológicos para comprobar las incapacidades se encomiendan a especialistas cualificados y que tengan una antropología cristiana.
ReL te regala todos los días un trozo de Cielo… pero necesitamos tu ayuda para seguir haciéndolo
Volver arriba
Síguenos en Facebook Síguenos en Twitter
¡No te pierdas las mejores historias de hoy!
Suscríbete GRATIS a nuestra newsletter diaria
35 COMENTARIOS
¿Quieres comentar?
Desplegar el formulario
Comentario (máx. 500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)

Título (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Clave (obligatorio)
Para mandar comentarios, es necesario estar registrado. Para registrarse pulse aquí
Si ha olvidado su clave, pulse aquí
  
  REGISTRO PARA COMENTARIOS
Para comentar las noticias y artículos de Religión en Libertad es preciso registrarse. Para ello sólo es necesario dar un nombre o apodo ("nick"), una dirección real de correo electrónico y una clave. El usuario recibirá en su cuenta de correo electrónico una petición de confirmación. Una vez confirmado el registro, ya podrá introducir los comentarios que desee, sin más que teclear su clave. El nombre o "nick" se mostrará, no así la dirección de correo electrónico.

Religión en Libertad eliminará del registro a todos los usuarios que reiteradamente introduzcan comentarios inapropiados u ofensivos, que en cualquier caso serán eliminados.

CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de religionenlibertad.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
Religionenlibertad.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.

Comentarios

María
23/01/2012
LEA EL CONTENIDO DEL CDC NO EL TITULO DEL CAPITULO.
Miguel: .

Respete por favor la Rota Romana q ud está sujeta a ella y no ella a ud. Sepa que la mayoría de los matrimonios se anulan sin llegar allí, incluyendo los españoles, por existir en España tribunales de 1a y 2a.instancia.

Canon 1142 a 1150, habla de DISOLUCION matrimonial. LEA EL 1142

El que ofende a la Iglesia por su divorcio, se confiesa, es perdonado vuelve a la comunión. ¿Dónde dice que este pecado no se perdona en confesión? ¿Por qué cree que los Papas hablan de la situación irregular de los divorciados en nueva unión y no de los divorciados solos?

La SEPARACIÓN canónica del CDC 1142 al 1150 refiere a DISOLUCION, NO APLICABLE A CATOLICOS.

Del 1151 a 1155 habla de casos en que el divorcio es posible, o sea, el divorcio civil sin NULIDAD matrimonial. Entonces, ¿qué cosa regula la separación canónica? NO VE QUE NO EXISTE
Miguel Echeverría
20/01/2012
Dislates sobre el matrimonio católico (a doña María).

TERCERO:
Dice usted que

´´El derecho canónico no regula separaciones, regula discoluciones y nulidades. ´´

Le contesto (con harta paciencia):

1)El CDC dedica un capitulo entero a regular las separaciones (CDC, capitulo IX, c. del 1141 al 1155) Y por favor deje de decir barbaridades como que ese capitulo no regula las separaciones cuando se titula precisamente ´´DE LA SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES´´.

2)Lo que sí que no existe ni en el CDC ni en ningún documento católico es la ´´disolución´´ matrimonial, como usted la denomina. El matrimonio católico, señora, es indisoluble, y le recomiendo un catecismo básico y que lo estudie a fondo, porque su grado de ignorancia es espectacular.

Miguel Echeverría
20/01/2012
Dislates sobre el matrimonio católico (a doña María).
PRIMERO:
Rota es un escandalo viviente, para todo católico formado. En Rota no son rechazados prácticamente ningún recurso de invalidez. Y los escándalos son continuos. Recientemente cierto periodista supuestamente católico nos presentaba en directo y en una cadena católica de televisión a su futura esposa. Ese señor había convivido con su anterior esposa durante años y había tenido al menos que yo sepa una hija. Y ese matrimonio había sido declarado inválido y contraía nuevas nupcias en el seno de la iglesia. Los jueces que han decretado esa invalidez, y me importa muy poco las argumentaciones del interesado, simplemente ignoran la vergenza, la verdad y la decencia. Y el periodista ese que va de católico, tampoco.

Claro que juzgando por la ignorancia del personaje de la entrevista de arriba, no me extraña lo que pasa en Rota.

SEGUNDO: Y me pregunta usted:

´´¿Cómo no pudo citarme un documento vaticano que diga que el divorciado sin pareja no puede comulgar?´´

Le respondo:

Ese documento se lo cite hace tiempo ya: el CIC( 2384) dice que el divorcio es un pecado grave ¿Qué dice usted señora qué en pecado grave se puede comulgar o qué?
María
20/01/2012
Dónde enseña la ig que el divorciado sin pareja no puede comulgar?.
Miguel: Veo que usted sabe más que los tribunales eclesiásticos, ya que afirma reparten nulidades como Papá Noel. ´Qué triste que un católico piense así de la autoridad eclesial. Habla de ´´jueces inocuos´´, ¿acaso usted estudió más que ellos? ¿Sabe más que los jueces de la Rota Romana? ¿Cómo no pudo citarme un documento vaticano que diga que el divorciado sin pareja no puede comulgar?

Que los divorciados no pueden participar de los sacramentos, lo cual es contrario al Magisterio de la Iglesia, que solamente los limita para los divorciados en nueva unión. Definitivamente usted está convencido que sabe más que los Papas y la Iglesia.

El derecho canónico no regula separaciones, regula discoluciones y nulidades.

Ningún Papa condenó al infierno a quien está en nueva unión. Usted lo hace. Dios se apiade de su alma.
María
20/01/2012
Dónde enseña la ig que el divorciado sin pareja no puede comulgar?.
Miguel: Veo que usted sabe más que los tribunales eclesiásticos, ya que afirma reparten nulidades como Papá Noel. ´Qué triste que un católico piense así de la autoridad eclesial. Habla de ´´jueces inocuos´´, ¿acaso usted estudió más que ellos? ¿Sabe más que los jueces de la Rota Romana? ¿Cómo no pudo citarme un documento vaticano que diga que el divorciado sin pareja no puede comulgar?

Que los divorciados no pueden participar de los sacramentos, lo cual es contrario al Magisterio de la Iglesia, que solamente los limita para los divorciados en nueva unión. Definitivamente usted está convencido que sabe más que los Papas y la Iglesia.

El derecho canónico no regula separaciones, regula discoluciones y nulidades.

Ningún Papa condenó al infierno a quien está en nueva unión. Usted lo hace. Dios se apiade de su alma.
Miguel Echeverría
19/01/2012
A doña María (3).

3) Por último, dice usted:
´´Si los divorciados en nueva unión van a ser condenados, no nos corresponde a nosotros evaluar. Juan Pablo II evitó hacerlo. Que no pudieran demostrar ante un tribunal que su 1er matrimonio fue nulo, no significa que a los ojos de Dios no lo fuera. Es un tema muy delicado del que debe tomar posición la Iglesia, no cada uno. Benedicto XVI dijo que era muy difícil decir si es válido o no un matrimonio entre contrayentes sin fe.´´

Mire usted, señora, un matrimonio consumado rato, es un matrimonio valido. Y que los tribunales eclesiástico repartan nulidades como Papa Noel reparten caramelos en navidad, no significa que esas nulidades sean ciertas. Y en realidad en el 99 de los casos son falsas y no validas tales declaraciones.

Y lo que yo le explico al que me quiera oír, de acuerdo a las enseñanzas recibida de mi Madre la Iglesia, es lo siguiente:

a)Un matrimonio consumado rato es valido. Y es casi con total seguridad valido un matrimonio con convivencia matrimonial más allá de unos días.

b)Que el que se vuelve a casar estando previamente casado aunque él se empeñe es que su matrimonio es inválido o unos jueces inicuos lo declaren, esta en pecado mortal.

c)Y que ya más allá de toda duda, el que muere en pecado mortal se condena eternamente.

Y si usted no le explica esas cosas a los demás y a quien pueda interesar, esta faltan
Miguel Echeverría
19/01/2012
A doña María (2).

2) Sobre la cita del catecismo no sé que me dice usted ni que argumenta, pero en realidad a lo que le contestaba es a su frase de que ´´EL DIVORCIADO SIN NUEVA PAREJA NO TIENE NADA PROHIBIDO´´ Un divorciado, señora, esta en pecado grave y por tanto tiene todos los sacramentos vedados. Pero es que además no le basta una confesión y en todo caso una penitencia privada. El católico divorciado católico ha cometido además un pecado de escandalo.

¿Porque el divorcio de un católico es escandaloso? Muy sencillo, porque el matrimonio es un contrato publico y no privado, en el que toda la sociedad debe actuar de garante (según la ley natural) y además en el caso del católico es signo visible de las Nueva Alianza y la ruptura de su matrimonio tiene un significado de anti testimonio del crucificado y es por tanto gravemente escandaloso.

Por tanto no solo es radicalmente falsa su frase de que ´´el divorciado sin nueva pareja no tiene nada prohibido´´ sino que es justamente lo contrario de lo que usted decía.
Miguel Echeverría
19/01/2012
A doña María (1).

1)No sé lo que usted entenderá por ´´separación canónica´´, pero significa simplemente una separación regulada por el derecho canónico. Y evidentemente en los cánones del 1141 al 1155, capitulo IX del CDC titulado precisamente ´´DE LA SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES´´, se regula tal separación. En esos cánones se regula qué, cómo y cuándo se puede llevar a cabo una separación matrimonial, teniendo en cuenta que la convivencia matrimonial es una obligación inherente al sacramento, que no se puede renunciar por una simple decisión personal.

Por tanto no hay discusión posible al respecto. Existe la separación canónica o también conocida como separación de cuerpos.



María
19/01/2012
Me falto un ´´no´´.
Perdón, debí decir ´´la separación canónica no existe´´. Existe la declaración de nulidad, la disolución, el vivir como hermanos o estar separados por decisión propia, pero no conozco que exista una ´´declaración de separación canónica´´, ni marco regulatorio, ni autoridad competente.
María
19/01/2012
No aplica asi el CDC ni CIC.
Miguel, el 2384 no dice que el católico NO PUEDE divorciarse por el escándalo, dice que el divorcio es pecado, Que habrá escándalo, depende de la madurez y la caridad. Que habrá pecado, sin duda.

Los cánones q ud. dice, no aplican como dice Sofronio, quien habla de ´´separación canónica´´. La DISOLUCION permaneciendo el vínculo, NO ES APLICABLE a matrimonios entre bautizados católicos que tienen un matrimonio rato y consumado, cuyo matrimonio no puede ser disuelto. (1141). Son para matrimonios mixtos, o convertidos.

Del 1151 en adelante aplican a matrimonios católicos. Es claro que la convivencia puede interrumpirse por CAUSA LEGITIMA por decisión propia (1153). Si bien habla del Ordinario del lugar, también valida la alternativa individual, y eso NO ES una separación canónica, es una separación conyugal.

La separación canónica, existe. Tampoco es el caso en que los cónyugues declaran públicamente que viven como hermanos, porque eso es una declaración PERSONAL, no CANONICA.

Si los divorciados en nueva unión van a ser condenados, no nos corresponde a nosotros evaluar. Juan Pablo II evitó hacerlo. Que no pudieran demostrar ante un tribunal que su 1er matrimonio fue nulo, no significa que a los ojos de Dios no lo fuera. Es un tema muy delicado del que debe tomar posición la Iglesia, no cada uno. Benedicto XVI dijo que era muy difícil decir si es válido o no un matrimonio entre contrayentes sin fe.
María
19/01/2012
No aplica asi el CDC ni CIC.
Miguel, el 2384 no dice que el católico NO PUEDE divorciarse por el escándalo, dice que el divorcio es pecado, Que habrá escándalo, depende de la madurez y la caridad. Que habrá pecado, sin duda.

Los cánones q ud. dice, no aplican como dice Sofronio, quien habla de ´´separación canónica´´. La DISOLUCION permaneciendo el vínculo, NO ES APLICABLE a matrimonios entre bautizados católicos que tienen un matrimonio rato y consumado, cuyo matrimonio no puede ser disuelto. (1141). Son para matrimonios mixtos, o convertidos.

Del 1151 en adelante aplican a matrimonios católicos. Es claro que la convivencia puede interrumpirse por CAUSA LEGITIMA por decisión propia (1153). Si bien habla del Ordinario del lugar, también valida la alternativa individual, y eso NO ES una separación canónica, es una separación conyugal.

La separación canónica, existe. Tampoco es el caso en que los cónyugues declaran públicamente que viven como hermanos, porque eso es una declaración PERSONAL, no CANONICA.

Si los divorciados en nueva unión van a ser condenados, no nos corresponde a nosotros evaluar. Juan Pablo II evitó hacerlo. Que no pudieran demostrar ante un tribunal que su 1er matrimonio fue nulo, no significa que a los ojos de Dios no lo fuera. Es un tema muy delicado del que debe tomar posición la Iglesia, no cada uno. Benedicto XVI dijo que era muy difícil decir si es válido o no un matrimonio entre contrayentes sin fe.
Miguel Echeverría
19/01/2012
Para María (y 2).
DICE MARÍA:

´´LA SEPARACIÓN CANÓNICA, NO EXISTE. SUPONGO QUE REFIERE A LA NULIDAD. LA IGLESIA NO LA EXIGE PARA LOS QUE SE DIVORCIAN Y ESTÁN SOLOS. ´´

RESPONDO:

En esa afirmación hay dos errores:

1)La separación canónica si existe, es lo que tradicionalmente se ha llamado separación de cuerpos, y se recoge en el CDC en los cánones del 1141 al 1155, capitulo IX de dicho código que precisamente se titula ´´DE LA SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES.

2)La Iglesia a los divorciados lo que les ha pedido es que no se divorcien, pues un pecado grave.

Finalmente dos aclaraciones:

1)La nulidad no se obtiene, sino que simplemente un tribunal declara que existe (otro tema es que actualmente los tribunales eclesiásticos lo estén declarando con manifiesta injusticia, y más un juez y de dos va atener que dar muchas cuentas ante un tribunal superior).

2)Con los divorciados vueltos a casar, me parece a mi que la caridad cristiana lo que exige es hacerles comprender es que viviendo en pecado mortal de adulterio, en caso de morir en ese estado y sin arrepentimiento van a lograr la eterna condenación.
Miguel Echeverría
19/01/2012
Para María (1).
DICE MARÍA:

´´¿DE QUÉ DOCUMENTO DE LA IGLESIA SALE ESO DE QUE UN CATÓLICO NO PUEDE DIVORCIARSE POR EL ESCÁNDALO? ESO ES OPINIÓN PERSONAL. ´´

RESPONDO:

El catecismo (CIC) dice en el número 2384:

´´2384 El divorcio es una ofensa grave a la ley natural. Pretende romper el contrato, aceptado libremente por los esposos, de vivir juntos hasta la muerte. El divorcio atenta contra la Alianza de salvación de la cual el matrimonio sacramental es un signo. El hecho de contraer una nueva unión, aunque reconocida por la ley civil, aumenta la gravedad de la ruptura´´

¿Se entiende? El divorcio es pecado grave en si mismo, y una nueva unión lo único que hace es aumentar la gravedad. Es un pecado mortal, pero es que el matrimonio es un contrato publico y no privado (por ley natural), pero además en el caso del católico es SIGNO (es decir, manifestación publica) de la Nueva alianza de Cristo de ahí su gravedad y que sea un pecado con escandalo por su publicidad.
María
19/01/2012
Es lo que dice la Iglesia no lo que a uno le guste.
La iglesia es clara con relación a la situación de los divorciados.
El que no tiene nueva pareja, ha confesado sus pecados, incluyendo el del fracaso matrimonial por el cual ha hecho todo lo posible para evitar, está en perfecta comunión. Quien no vive con nadie, no comete adulterio, ha ofendido a la Iglesia con su divorcio, pero no es un pecado permanente.
¿De qué documento de la iglesia sale eso de que un católico no puede divorciarse por el escándalo? Eso es opinión personal.

La separación canónica, no existe. Supongo que refiere a la nulidad. La iglesia no la exige para los que se divorcian y están solos.

Quien se ha divorciado y vive en una nueva unión sin haber tenido la nulidad de su primer matrimonio, lleva una vida de pecado constante. El Papa Juan Pablo II en la carta a la Congregación para la Doctrina de la Fe del 14 set 94 es muy claro sobre su situación, hay que tener una gran pastoral con estos hermanos en nueva unión e invitarles a que participen de la Iglesia, aunque no pueden participar del sacramento de la reconciliación ni de la eucaristía.
sofronio
19/01/2012
Miguel Echeverría.
Conozco varias personas con esta casuística, dado que me llegan testimonios a mi web sobre la castidad.

La penitencia y reparación la he dado por sobreentendida, sea esa, o una defensa en casa ocasión de su concepción de indisolubilidad del matrimonio, contra el que pecó.

Pues fíjese hasta donde llega la fe sacramental y moral lith hoy en día entre muchos sacerdotes. Uno de los testimonios, se trataba de un hombre que se había separado, abandonó no sólo la práctica piadosa, sino cayó en el agnosticismo durante más de 15 años, durante los que llevó una vida de promiscuidad y escándalo. Tras muchos años, el Señor le convirtió, no le cuento aquí el detalle. Cuando hizo una confesión general, tras un acto no sólo de atrición, sino de contrición según parece, le dijo a su confesor que él era consciente de no sólo de la obligación de pedir perdón a su cónyuge , sino de hacer todo lo humanamente posible, además de orar y mantener la castidad, por restaurar su matrimonio.
La sorpresa vino cuando el confesor, le dijo que no era necesario tratar de volver a la convivencia con su cónyuge. Afortunadamente, esta persona, que a pesar de haber estado en el agnosticismo muchos años, recordaba la fe y moral que le enseñaron de niño, no hizo caso al confesor y pidió perdón, se mantiene casto y defiende la indisolubilidad.
¿Resulta extraño tras esto, la esas expresiones lith del Sr. Moreno ante algo tan sagrado?
Miguel Echeverría
19/01/2012
A Sofronio.
Yo creo que lo importante para un cristiano es saber que el matrimonio es indisoluble, y que es para todo y para siempre. En ese sentido la rutina administrativa civil no tiene ninguna influencia. Ahora bien, un católico nunca debería divorciarse ni aunque no tenga intención de renovar sus relaciones matrimoniales con un tercero. Y eso por una razón muy clara: por el escandalo que ello genere. De cara a la gente alguien se divorcia básicamente es para poder realizar un segundo matrimonio. Y si un católico se divorcia, aunque no se le pase siquiera por la cabeza compartir lecho con una tercera persona, esta cometiendo como católico un pecado de escandalo ante los demás.

Ahora bien, creo yo que en el caso que usted pone el pecado de escandalo queda perdonado por la confesión y a expensas de que el confesos ponga determinada penitencia o reparación, que en este caso, por ser pecado de escandalo, debería ser dar publicidad a que para él el matrimonio es indisoluble, que ningún juez civil puede separar lo que ha unido Dios y que en consecuencia él se considera casado actualmente.
sofronio
19/01/2012
María.
Maria:

El divorcio es un mal ¿estamos de acuerdo? Quien se divorcia, sobre todo la parte activa, comote un grave mal ¿estamos de acuerdo? Quien comete conscientemente un mal sabiendo la gravedad del mismo peca gravemente o mortalmente ¿¿estamos de acuerdo? Quien está en pecado mortal no puede recibir el Cuerpo de Cristo, sino para condenación según nos dice San Pablo ¿estamos de acuerdo?

Para recibir la gracia santificante, que nos hace hijos adoptivos de Dios se requiere el sacramento de la confesión ¿estamos de acuerdo?

Pues bien, a mi modesto entender, para poder recibir dignamente a Cristo en la Eucaristía, sólo hay tres opciones para el divorciado activo:

1 Volver a reunirse con su cónyuge inocente, y no estar en pecado mortal

2 Si la convivencia es imposible, pedir la separación canónica, y no estar en pecado mortal.

3 Si pedido el perdón, la parte inocente no quiere volver a la convivencia, pero la culpable arrepentida ruega e implora a Dios por la reconstrucción cada día, con la esperanza de un milagro por lo cual no require solicitar la separación canónica, y estar libre de pecado mortal.
sofronio
19/01/2012
Miguel Echeverría.
Matices su afirmación:

´´El divorcio es la anulación civil del matrimonio que sitúa a la persona en situación de volver a casarse. Por tanto un católico podrá separarse de su cónyuge pero no divorciarse sin faltar a la ley de Dios. Por eso el CIC no dice que una persona pueda estar divorciada ni por uno ni por uno ni por 25 traumas Otra cosa es que ella por narices se divorcie´´.

En fecto, tal católico comete pecado. Sin embargo, si arrepentido lo confiesa (porque también ese pecado se perdona), se encuentra con que el divorcio que realizó no se puede deshacer civilmente ( es decir, dos personas que se divorcian requieren un nuevo casamiento en lo civil).

Pues conozco casos de estos, en los que el culpable arrepentido de sus años de pecado pide perdón, pero no es perdonado por el otro cónyuge que fue inocente, debido a dificultades ´psicólogicas´ tras esos años. Ese divorciado arrepentido que no puede construir su convivencia, ni invalidar su acto en lo civil, si en cumplimeinto de la virtud de la castidad la mantiene, no sólo está en comunión, sino que puede recibir los sacramentos

Tampoco necesita pedir separación canónica que el no desea, pues ruega por la unión de su hogar destruido.
Maria
19/01/2012
El divorciado sin nueva pareja no tiene nada prohibido.
Amarante, el que se divorcia y no convive con nadie, puede participar de la totalidad de las actividades de la iglesia, de la confesión, la eucaristía, los ministerios.
Lo que ha dicho el nuevo juez es completamente correcto.
Para una nueva boda católica se precisa la nulidad, pero no para otra cosa. También puede pedirse por decisión propia, por una cuestión de conciencia, pero no afecta en nada la vida sacramental si el divorciado no convive con nadie.
Pastor (desde Argentina)
18/01/2012
Ahora caigo.
Amarante: no entiendo que es lo que entendiste!! El que se divorcia y no convive, puede continuar recibiendo los sacramentos. NO es necesaria la nulidad.
Dios nos da la libertad (como dice Jose Carmona) y poner la firma para una ley del aborto o que participe en uno de ellos (aunque la Iglesia no se entere) está excomulgado. Es un problema de conciencia. Dios los juzgará y no los hombres.
Amarante
18/01/2012
Ahora caigo.
Si a una persona su conyuge le solicita y obtiene el divorcio, está claro que es inocente y en tanto esté en gracia de Dios, puede recibir la Comunión. Si esta persona conviviese sexualmente con otra persona, éstaría en pecado mortal y no podría recibir la comunión. Pero si alguna persona solicita y obtiene el divorcio, esta apartada de los Sacramentos, pues aún en el caso de incompatibilidad con su conyuge (sea por la causa que sea) debe obtener la separación canónica de la Iglesia y guardar la castidad. Asi que no entiendo el razonamiento de este sacerdote, aunque como de costumbre ahora hasta los que facilitan el aborto con su voto o firma, no parece que esten excomulgados
JOSE CARMONA
17/01/2012
Un poco de tranquilidad.
Señores un poco de calma. br br´´No entendemos que una pareja que va a casarse y que lleva años y años viviendo una vida alejada de Dios sin arrepentirse....´´, br brPues que no se case por la Igelesia, si no pasa nada. br brEl legado mas importante que nos dejó nuestro Señor Jesucristo fue la libertad. br brCada uno es reponsable de sus actos, brlo demás son ganas de complicarse y buscar excusas a nuestras acciones. br brCrees ? pues se consecuente con tus creencias, brNo crees ? pues no te metas en ´fregaos´ que no son tuyos. br brJesús quería y respetaba a las prostitutas ARREPENTIDAS, no a su pecado, ´arrepiente y vete en paz...´, ¡¡ no hagamos demagogia, por favor !! brSeguro que hay chicas oprimidas..., pero la que quiere ser prostituta ..que apechugue con su decisión. brA las que no quieren intentemos ayudarlas, brPero no promovamos la prostitución, es la vejación de la mujer !! br br´aplicar a los nuevos tiempos las antiguas enseñanzas evangelicas´, brlas enseñanzas evangélicas no tiene edad, brSi no estás de acuerdo, no las apliques en tu vida, pero no intentes desvirtuar la realidad. br br
pepiño
17/01/2012
El problema no es del matrimonio, tiene otra raíz..
La iglesia lleva arrastrando muchos años un error en particular cuyas consecuencias no quiere ver. Muchos de sus sacerdotes, han llevado un doble lenguaje. Por una parte está la ley de Dios, y por otra sus ´´interpretaciones´´.

Llega un momento en el que se encuentra con la disyuntiva de decir que NO. De decir que Dios tiene sus condiciones innegociables, y nos encontramos conque desde la Iglesia se quiere hacer entender esto sin decirlo. Nos buscamos argumentos de segundo orden como lo de evitar el fracaso matrimonial. Así lo único que se transmite es sectarismo.

No entendemos que una pareja que va a casarse y que lleva años y años viviendo una vida alejada de Dios sin arrepentirse, lo más normal es que tengan, no un solo motivo, sino muchos impedimentos para contraer matrimonio. No son casos que se soluciones con dos charlas, ni con un curso, ni con ´´escuelas de novios´´, se solucionan con conversiones. Un tema serio.
Miguel Echeverría
17/01/2012
Las putas majas, majas; los banqueros ni uno (don Manolo dixit).
Desde luego es finísimo y evangelisimo don Manolo López. Empieza diciendo que cuidado con los insultos, sigue diciendo no seque de la pobrecitas putas (que lo son por la crueldad del destino) y acaba insultando a los banqueros, porque como el los conoce a todos sabe que todos son peores que las putas, mucho peores. En general y sin que se salve ni uno solo Finísimo y evalisimo y no se cuantos superlativos más.
Lola
16/01/2012
Bien Manolo Lopez.
Sr. Manolo Lopez. Estoy completamente de acuerdo con su comentario, le felicito por su lucidez y por su fino sentido y sensibilidad de saber aplicar a los nuevos tiempos las antiguas enseñanzas evangelicas. Quiero abundar en lo que dice , quiero recordar los distintos pasajes de Jesus con la mujer adultera o otras prostitutas que siempre las trata con mucho amor y misericordia.
Manolo Lopez
16/01/2012
Cuidar los insultos.
Con todo mi respeto por los comentarios aqui aparecidos, me parece de un mal gusto impresionante intentar insultar a quien opina diferente de nosotros con el apelativo de Hijo de P.t. Para mi cualquier meretriz me merece todo mi respeto. Ejerce una función social frecuentemente empujada por las circunstancias. No entiendo el castizo , muy popular y muy español insulto de Hijo de P..t... Podríamos sustituirlo por uno mucho mas sonoro y potente : HIJO DE BANQUERO . No digo una boutade,. Hoy en dia una plaga social son los banquers y los mercados. y cabe recordar que el Evangelio nos dice que el Ultimo Dia no seremos juzgados por lo que se haya fornicado sino por que´´... tuve Hambre y no me diste de comer , estaba desnudo y no me vestiste, (tenia una casa y me la quitaste) etc. etc.
Alberto
16/01/2012
MATRIMONIOS.
Soy sacerdote y tras preguntar a dos personas: un diácono y un sacerdote que trabajan en los tribunales, estas consideran que muchos de los matrimonios que realizamos son nulos de raíz. Es imposible que los sacerdotes tengamos conocimiento profundo de las parejas de novios que casamos, y me parece que también es muy difícil que en un curso prematrimonial se logre ese conocimiento ´´profundo´´ del que habla el articulista. Hoy en día hay mucho fracaso matrimonial, muchas razones favorecen estos fracasos. A parte de las escuelas de novios, ¿cómo se podría fortalecer la relación de noviazgo y los matrimonios?
Como un león
16/01/2012
Socorro.
Me parece que este nuevo juez tan joven y por lo que se ve imprudente, tendría que volver a las clases del seminario para aquilatara un poco más y no diga las ´´burraditas´´ que dice confundiendo no poder comulgar por estar en pecado grave con no estar en comunión con la Iglesia y diciendo que el sacerdote conduce al fracaso a dos personas por casarlas sin conocerlas en profundidad... De verdad que lo devuelvan al seminario y que le enseñen sentido común, prudencia, pensar antes de hablar y usar los términos canónicos y teologicomorales en su auténtico sentido.
Antonio
16/01/2012
El problema es que la gente se casa por la iglesia sin pensar lo que hace..
Me da la impresíon que el problema no es que se de la nulidad sin motivo; sino que se casa a mucha gente que no se debiera. Personalmente conozco varios casos de matrimonios que no cumplen las condiciones (uno de los dos no creyente, casarse por los padres, etc.)

Es una pena.
HdP
16/01/2012
para PDA y azulueta@hazteoir.org.
PDA: Totalmente de acuerdo contigo, pero comprende que no voy a contarte mi vida porque si lo hiciera sabrías tanto como yo así que mientras te corroe la ignorancia, que usted lo pase bien, si puede.

azulueta@hazteoir.org: La J es para despistar, en origen era una P (ya sabes hijoputa), así me evito que me insultes porque ya lo hago yo. De nada
Miguel Echeverría
16/01/2012
Increíble y asombroso!!!!!!!!!!!.
Uf ¡Tremendo! Es el más joven y dice:
El catecismo de la Iglesia en los artículos 1650 y 1651 dice que una persona puede estar divorciada porque haya sufrido un trauma en su relación, pero otra cosa es que una persona divorciada esté conviviendo con otra con la que no está casada. A esto la Iglesia lo llama una situación irregular y esta persona no podría comulgar porque sería un acto incoherente ya que no está en comunión con la Iglesia.
Pues, mire usted:

1)El divorcio es la anulación civil del matrimonio que sitúa a la persona en situación de volver a casarse. Por tanto un católico podrá separarse de su cónyuge pero no divorciarse sin faltar a la ley de Dios. Por eso el CIC no dice que una persona pueda estar divorciada ni por uno ni por uno ni por 25 traumas Otra cosa es que ella por narices se divorcie.

2)Convivir con una persona que no es tu cónyuge la Iglesia no lo llama ´´situación irregular´´ lo llama adulterio y fornicación con escandalo público. Es un pecado mortal y la persona que lo lleva a cabo sino se arrepiente, cambia de vida y logra el perdón de dios se condena.


3)Además, como este tipo de situaciones van acompañadas de escandalo, la iglesia niega públicamente la comunión de esa persona, que en cualquier caso al estar en pecado mortal si comulgara cometería un pecado aún peor: el de sacrilegio.
PDA
16/01/2012
Para HdJ.
Creo que, sin ánimo de ofender sino de calificar tan sólo, el verdadero chorra eres tú, no el artículo. Y si tan malo te parece ReL., demuestra actuar como un bobo quien, opinando así, lee este periódico. Claro, que si tú ni siquiera tienes una neurona, ¡qué se le va a hacer!
azulueta@hazteoir.org
16/01/2012
Álvaro.
¿La J de qué es?
HdJ
16/01/2012
La mejor web de humor.
solo superada por www.elmundotoday.com.

Es difícil encontrar artículos mas chorras que este, aunque ReL se supera día a día.
Animo y no desfallezcáis, sois el segundo pero podéis intentarlo, aunque con una sola neurona es difícil, pero vosotros podéis.
Enrique
16/01/2012
Está bien lo de la comunión espiritual, pero hay que llegar a la confesión.
De acuerdo con todo lo que se dice, pero pienso que se debería matizar un asunto.

Es cierto que los divorciados y vueltos a casar no están excomulgados, que pueden hacer una comunión espiritual. Pero eso no basta. Si quieren salvarse, deben solucionar su situación. Esto incluye la confesión, para lo cual deben separarse de su pareja (recuerdo que ante Dios no están casados) o al menos hacer el propósito de vivir como hermano y hermana.

Lo de la comunión espiritual es como decirle a un hambriento que vaya a un restaurante de lujo, que vea cómo comen los demás y que haga ´´comidas espirituales´´ con el deseo. Lo que hay que hacer es darle comidas auténticas. Y para ello hay que solucionar los problemas que haya.

Las noticias más leídas

PortadaVaticanoEspañaAmérica LatinaVida y familia Historias de conversiónHistorias de evangelizaciónOpiniónBlogsVídeosHEMEROTECA
Sobre Nosotros Servicios Legal Síguenos en Facebook
Síguenos en Twitter
Accede a nuestros RSS
Accede a nuestros RSS