El gobierno, en campaña contra los dogmas religiosos

De la Vega: «La nueva ley es para los que creen en Dios o en otro»

La Vicepresidenta ha definido la nueva ley de la ley de libertad religiosa como el objetivo de "garantizar la libertad de todos, de los que creen y los que no creen, sin imposiciones de nadie, sin dogmas". Asimismo, ha descartado la "confrontación" con los obispos por la reforma, señalando que nunca ha habido tal confrontación sino discrepancias, tras lo cual ha asegurado que las relaciones con la Iglesia Católica son correctas.

(Cope.es/ReL) La Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha asegurado que el objetivo de la reforma de la ley orgánica de libertad religiosa es garantizar los derechos de todos los españoles, añadiendo que el Gobierno pretende "amparar y cobijar a todos" y garantizar la libertad de conciencia sin "ir contra nadie", por lo que no espera "ninguna confrontación con nadie, y menos, con la Conferencia Episcopal".

Asimismo, ha descartado la "confrontación" con los obispos por la reforma y ha señalado que nunca ha habido confrontación sino discrepancias y ha añadido que las relaciones son correctas, “de diálogo, de cooperación, de respeto y de búsqueda de acuerdos". Así, ha dicho que la ley debe ajustarse a una sociedad más plural y diversa, y ha insistido en que "hay que proteger las creencias de todos, las de los católicos, por supuesto, pero también las de los musulmanes, judíos o evangélicos, y también las creencias de los que no creen".

Sin embargo, el gobierno parece decidido a librar una batalla contra la existencia de dogmas de fe, pues tal y como ha dicho la vicepresidenta, pretenden "garantizar la libertad de todos, sin imposiciones de nadie, sin dogmas" pues "lo único que puede imponerse en España es la Constitución y la ley".

Publicado el 9 Mayo 2008 - 6:38pm

Comentarios de los lectores
IMPORTANTE: Los comentarios que envíen ustedes entre las 20.00 del 08/10 y las 10:00 del 09/10 podrían perderse, debido a mudanza del servidor. Disculpen las molestias.

Enviado por lez el 11 Mayo 2008 - 9:03pm.

Las aguas vienen turbias desde la manifestación por la Familia en Madrid. Nos las tienen guardadas a los católicos. Las estrategias revanchistas están funcionando.

Enviado por genjuanpa el 11 Mayo 2008 - 9:37am.

La última vez que dieron esta "batalla", los mismos partidos de ahora, con las mismas siglas, acabaron asesinando a 10.000 ciudadanos españoles que optaron por una vida religiosa. Y torturando, persiguiendo y encarcelando a decenas de miles más.

Sólo es posible que los mismos vulevan con lo mismo por la dejadez, por la cobardía y por el pecado de no honrar a nuestros antepasados de toda la Iglesia, que ha entendido muy mal esto de la concordia.

Hemos dejado de dar la batalla justa de la memoria histórica, y ahora millones de jóvenes creen que Abel era Caín, y Caín Abel. Y por eso tienen la desvergüenza moral los caínes de volver a las andadas.

Zp no es el culpable, es la consecuencia de no haber cumplido nosotros culturalmente con el "deber de gratitud" que señaló Su Santidad Pio XII tras la guerra civil.

Enviado por Luis Fernando el 10 Mayo 2008 - 9:10pm.

Yo creo que está pensando en el Gran Arquitecto.

Claro, que según el masón Albert Pike el GA era el mismísimo Satanás.

Enviado por Una amiga el 10 Mayo 2008 - 8:57pm.

Pues a mí me mosquea eso de "los que creen en Dios y los que creen en otro". No sé si es que no sabe expresarse -que también- o si el subconsciente ha aflorado. Otro en el que creer (y que no ea Dios, sea cual sea la religión que se profese) me parece que es el Maligno. ¿O se refiere a un ser humano, tal que Zapatero? Es una expresión rarísima...

Enviado por Disidente el 10 Mayo 2008 - 6:55pm.

Pero fíjense ustedes en la malicia oculta de semejante propuesta jurídica. La 'protección de las creencias' ya está garantizada (incluso penalmente, mediante el delito contra los sentimientos religiosos, tipificado en el Código Penal) en el actual ordenamiento jurídico.
En aras de la brevedad, sólo diré que lo que en el fondo pretenden estos liberticidas es controlar el funcionamiento interno y la toma de decisiones pastoral-disciplinarias, en la Iglesia, dando una cobertura legal a la intrusión ilegítima, inicua, de los anticlericales izquierdistas en el gobierno eclesial.

En efecto, si un obispo toma la decisión de expulsar a una lesbiana (por ejemplo, caso reciente) de una pía asociación, quizá desde esta ley se le impida hacerlo, como también se le pueda obligar a admitir a determinadas personas cuya conducta pública y/u opiniones contrarias a la Fe y la moral católicas, sean notorias. Con ello (invocando el respeto a las 'creencias ajenas' declarado en la incipiente ley; en este caso contra-creencias o creencias anticatólicas) se pretende controlar la acción de gobierno inteno de la Iglesia y corromperla desde dentro, forzándola a realizar actos contrarios a Derecho canónico, que entren en conflicto con esta ley-basura. Es un auténtico 'Caballo de Troya' jurídico para neutralizar la influencia en la sociedad de la Iglesia Católica, bestia negra de los izquierdistas de la coprofágica anticlericacía española, de criminal y genocida historia.

Enviado por Disidente el 10 Mayo 2008 - 4:04pm.

1º.- Si no se cree, es que no se tienen creencias; luego difícilmente puede protegerse aquello que no existe.

2º.- Si esta individua afirma, por un lado, querer garantizar la libertad de todos y por otro no admitir dogmas, entonces la libertad para creer en dogmas (sobre todo los católicos, que es contra los que estos elementos se dirigen) no está garantizada, por lo segundo; pero sí lo está, por lo primero.

3º.- El islamita cree en la 'guerra santa' (que básicamente, en su segunda acepción más moderna, consiste en cortar el cuello a los cristianos 'infieles', si se 'portan mal'). ¿También se van a proteger este tipo de 'creencias' en los descendientes de los que durante ocho siglos masacraron cristianos, en la España de una floreciente civilización visigoda, sometida a esclavitud?

Etc.

Caballeros, que le den un curso elemental de lógica (y de gramática) a esta iletrada.

Y si esta fascistoide pretende liderar una 'batalla contra los dogmas de Fe católicos', que se vaya preparando para la derrota. Morirá (ella y toda su cohorte de anticlericales) sin ver extinguida la Santa Iglesia de Cristo, que ha sobrevivido a tiranos de más enjundia que estos aprendices de martirizadores de la de criminal y genocida izquierda de este país (antes llamado España).

Enviado por Javier de Miguel el 10 Mayo 2008 - 3:07pm.

Y a todo esto, ¿que tiene que decir la pseudo-oposicion del PP? como sigan pegandose por repartirse del pastel del poder interno y dejen de defender lo que se supone que algun dia fueron sus ideas, ya se pueden ir despidiendo del voto católico.

Enviado por lidia el 9 Mayo 2008 - 10:40pm.

Bueno, yo sólo soy una ciudadana más, Pero ´realmente debemos de mirar la cara de la vicepresidenta y pregumtarnos ¿si esto no es nada más que "habladurias" o si de verdad esta haciendo Sociolgia, ( al fin y al cabo es del Partido scocialista español),?
Partido: el que me llena de dinero
Socialista. Yo mi me conmigo
Español: ¿seguro?

a ver quen me puede rebatir

Enviado por Juan el otro el 9 Mayo 2008 - 10:28pm.

Pero que graciosa es... me recuerda a aquella ministra de incultura con las cosas que decía. O quizás es una de esas "mestizas de D. Pepiño"
"también las creencias de los que no creen" osea que el ateismo es una fé, una religión, lo que siempre he dicho.

¿Sin imposiciones de nadie, sin dogmas" Bueno eso de sin dogma ... sólamente uno o dos dogmas, El Manifiesto y el Mein Kampf...

Enviado por Juan el 9 Mayo 2008 - 8:48pm.

No sé que quiere añadir o quitar a la vigente ley. Me temo atisbar, atendiendo a lo que se ha hecho en Cataluña que se va a buscar amordazar a la Iglesia. ¿Pretende esta señora prohibir que se critique al ateismo o al laicismo? Se quiere evitar que la Iglesia española se misionera y anuncie el evangelio? No hay duda que esto se tiene que encontrar con lo que ellos imponen.
En fin, la mentalidad de los que mandan hace temblar.
¿Que dice el PP?

Nombre
Email (*)
URL
Comentario
(*) Este campo no se hará público
NOTA: Los comentarios aparecerán en este espacio tras una validación manual