Eutanasia (III): La resistencia

En el curso de unos pocos años, la sociedad alemana pasó de repudiar la eutanasia a considerarla una opción aceptable y, no mucho después, se llevó a cabo su legalización y una práctica que excedía con mucho los límites establecidos por la ley. ¿Cuál fue la reacción de las confesiones cristianas frente a ese proceso?

De entrada, debe señalarse que no existió ni una respuesta unida, ni firme, ni inmediata. A pesar de todo, el crimen en masa que significaba la eutanasia tuvo su contestación. Hitler como tendremos ocasión de ver en una entrega posterior-se las había arreglado para poner sordina en la medida de lo posible a las distintas confesiones. Si en el caso de la Iglesia Católica, estuvo dispuesto a firmar un concordato con Pío XII que, en teoría, garantizaba la libertad para los católicos del Reich; en el caso de las iglesias evangélicas, creó los denominados ”Deutsche Christen” , un grupo de protestantes que se sentían especialmente cercanos del nacional-socialismo alemán, bien por su vertiente nacionalista, bien por su vertiente socialista. De entrada, pues, antes de 1939, buena parte de la oposición que podían haber planteado las iglesias había sido neutralizada. Buena parte, que no toda.

En el caso de las iglesias evangélicas, la respuesta a la eutanasia se produjo mucho antes de 1939 y la razón fundamental fue el hecho de que mantenían una serie de instituciones relacionadas con el cuidado de enfermos que estaban precisamente destinados a morir a impulsos del progreso que significaba el nacional-socialismo. La resistencia en esos casos consistió no tanto en oponerse frontalmente a la ley cuanto intentar salvar de manera silenciosa y particular a sus víctimas. Al respecto, los casos del pastor Paul Braune, vicepresidente del Consejo central de la Misión interior y director de la Institución Lobetal situada cerca de Berlín, y el de Fritzvon Bodelschwingh, director del centro Bethelde Westfalia donde se alojaban tres mil pacientes, resultó paradigmática. Braune no tardó en descubrir que la aplicación de la ley supuestamente moderada era, en realidad, la pantalla para una matanza en masa y en julio de 1940 redactó un informe de ocho páginas en el que establecía los hechos señalando que se daba muerte sin límite y que incluso los supuestos límites no eran aceptables en la medida en que quedaban al arbitrio de burócratas.

El informe de Braune era intachable, pero los otros compañeros suyos del Consejo central se negaron a firmarlo alegando que no saldría nada bueno de chocar frontalmente con los nacional-socialistas. Aún así, Braune estaba convencido de que la eutanasia era inmoral y que debía ser ilegalizada y encontró en Von Bodelschwingh a una persona que pensaba lo mismo. En marzo de 1940, Braune estableció contacto con un conocido del ministerio del interior nacional-socialista. Supo así que si bien el ministro del interior estaba al corriente de todo, al parecer, el de justicia, Franz Gürtner, no tenía idea de lo que estaba sucediendo. Braune logró entonces que en junio de 1940, Gürtner lo recibiera y le brindó los datos desnudos de su investigación. Gürtner quedó horrorizado e incluso se lamentó de que no se le hubiera informado de lo que estaba sucediendo. No sólo eso. Reconoció que la ley de eutanasia era un crimen y se comprometió a detenerla. Sin embargo, Gürtner murió en enero de 1941 y no pudo ser de mucha ayuda. En paralelo, Braune y Von Bodelschwingh hicieron todo lo posible por recabar el apoyo de las autoridades evangélicas. Para su sorpresa, la reacción no fue ni unánime ni entusiasta. Mientras que Ludwig Müller, que tenía una relación estrecha con los dirigentes nacional-socialistas, se negó a actuar, otros como Lothar Kreysing comenzaron a esconder a aquellos que podían ser asesinados en cualquier momento en cumplimiento de la moderada legislación que legalizaba la eutanasia. Se dio inicio así a una labor que luego tendría paralelos a la hora de esconder y proteger a los judíos. Naturalmente, ese enfrentamiento con los nacional-socialistas no estuvo exento de riesgos. En julio de 1940, por ejemplo, la Gestapo detuvo a Braune como claro aviso para navegantes.

Mientras tanto la matanza continuaba. Para finales de 1940, por ejemplo, algo más de 35.000 personas habían sido asesinadas siguiendo la normativa de eutanasia. Sin embargo, las iglesias evangélicas seguían siendo reticentes a emitir una proclamación pública. Interceder ante las autoridades, salvar clandestinamente a las víctimas potenciales, realizar informes sobre el tema…sí, pero declarar en público que aquello era intolerable, eso no. Ese papel recaería sobre un obispo –uno solo, por cierto-católico. Se trató de Clemens von Galen, obispo de Münster. Su declaración de 3 de agosto de 1941 fue muy posterior a los esfuerzos evangélicos, pero resultó mucho más conocida y, hasta cierto punto, eficaz. Von Galen predicó en público contra el plan de eutanasia e incluso ordenó que su homilía se distribuyera en forma impresa. Tres sacerdotes fueron detenidos por llevar a cabo esa tarea, pero los nacional-socialistas no se atrevieron a hacer lo mismo con Von Galen. No sólo eso. El 24 de agosto de 1941, ventiún días después de la homilía del obispo, Hitler firmó la derogación de la eutanasia. Acababa de invadir la URSS y no deseaba correr riesgos con un frente de oposición a retaguardia. Hasta ese momento, oficialmente, habían encontrado la muerte de esa manera 70.273 personas.

Resulta imposible no preguntarse qué hubiera sucedido si la declaración pública contra la eutanasia se hubiera realizado en 1939 en vez de 1941; si hubiera sido suscrita por todos los obispos católicos y no sólo por Von Galen o si hubiera sido impulsada por todas las confesiones alemanas en vez de por sectores muy determinados y, hasta cierto punto, minoritarios. La pregunta que se impone es porqué no fue así, porqué las iglesias fueron tan ingenuas a la hora de contemplar el ascenso del nacional-socialismo y porqué incluso pudieron llegar a pensar que tenía aspectos positivos. Pero de todos esos aspectos me ocuparé, Dios mediante, en la siguiente entrega.

Continuará

César Vidal

Eutanasia I: el inicio del largo camino
Eutanasia II: la legalización

Comentarios de los lectores

Enviado por burke el 11 Mayo 2008 - 7:41pm.

Estimado Sr. César Vidal, ignoro si lee los comentarios de sus lectores pero de hacerlo me permito dirigirle estas pocas líneas:
Me está pareciendo muy interesante la serie que está dedicando a como el nazismo consiguió hacer aceptable socialmente la eutanasia. Por ello, me gustaría que informáse de qué fuentes ha obtenido los datos que a lo largo de sus escritos ha ido dando, (sobre todo los de su primer artículo), y si se pueden consultar y dónde. También me sería de interés me aclarase si el origen de las primeras justificaciones modernas de la eutanasia son las que Vd. citó en su primer artículo o existen otras, puesto que tengo noticias que en realidad dichas justificaciones parecen haber surgido al abrigo de las teorías eugenésicas del siglo XIX surgidas a la sombra del Darwinismo. Si esto último fuera cierto me gustaría se me confirmara y se mencionara quienes fueron tales primeros teóricos y que textos sacaron y que razones dieron o bien se me saque del error de ir tran atrás en el origen de la eutanasia moderna.

Enviado por Luis Rodríguez el 11 Mayo 2008 - 4:58pm.

Afirmar que la iglesia no estuvo a la altura, o lo contario, es tan inexacto como vano. En la iglesia ha habido de todo, siempre. Héroes y villanos. Me gustaría pensar que en la única y verdadera iglesia (la formada exclusivamente por creyentes) han sido mayoría los primeros. Pero eso ahora no sé si es muy importante.
Lo que me parece importante es qué voy a hacer y decir yo mañana por la mañana en la oficina. También lo que mi iglesia local enseña y exhorta a practicar hoy.
Lo que pueda decir o dejar de decir la Conferencia Episcopal, la FEREDE, o... ¿qué podemos esperar?
Creo que lo que Dios busca es una (UNA) persona "que levante vallado, que se ponga en la brecha delante... de Dios, a favor de la tierra". No siempre Dios halla esa persona (Ez 22:30). Y es que esa persona puede perder su vida y los que la secunden tambien. Así sucedió en el s. XX y en todos los anteriores, ¿qué pasará en el s. XXI?
Sobre este particular fue muy instructiva la serie reciente de Dn. César Vidal en protestantedigital.com sobre la persecución. Recomiendo su lectura.
Dios les bendiga

Enviado por Luis Fernando el 9 Mayo 2008 - 10:20pm.

Monseñor Von Galen era Iglesia, ¿no?
Pues eso.

Y además, el 21 de marzo de 1937, Domingo de Ramos, en todas las iglesias de Alemania se leyó la encíclica del Papa Pío XI «Mit Brennender Sorge» (Con ardiente preocupación). Es la más dura crítica que la Santa Sede haya expresado jamás respecto a un régimen político. Y ese régimen era el nazi.

Enviado por Anonymous el 9 Mayo 2008 - 9:36pm.

Realmente la Iglesia no estuvo a la altura en aquellos tiempos de locura nazi; ¿ya se olvidó el ejemplo de los mártires? Era el momento de denunciar ese régimen genocida y criminal pero... Pío XII no dijo ni eso ... ni pío

Nombre
Email	(*)
URL
Comentario

(*) Este campo no se hará público

NOTA: Los comentarios aparecerán tras una validación previa, lo que puede retrasar su aparición unas horas. NO SE ADMITIRÁN COMENTARIOS QUE EXCEDAN LOS 2000 CARACTERES