¿Un nuevo partido ante la situación actual? (II)
por Un obispo opina
Después de la reflexión iniciada en el artículo anterior, vamos a seguir desarrollando el tema de la fundación de un nuevo o varios partidos políticos.
Muchos creemos en la conveniencia de crear un partido cuyos objetivos estén basados en el derecho natural, como el derecho a la vida, a la libertad, a la familia, al trabajo, al derecho de los padres a que se respete la línea educativa que quieren para sus hijos, y que el Estado no se considere como señor de vidas y haciendas. El bien social pide otras cosas del Estado.
Muchos militantes de los diferentes partidos políticos no están de acuerdo, por ejemplo con las leyes que no respetan el derecho a la vida, ni con otras leyes light y confusas defendidas por sus propios partidos. Y esto abunda. Es posible que en la pérdida de votos en las europeas haya influido también el ver que no acaban de centrarse ni el P.P. ni el PSOE en los valores de derecho natural, a pesar del avance que el gobierno actual está teniendo en Economía, y bien sea por debilidad, bien porque algunos de sus miembros no opten por esos valores, bien sea por sus convicciones y principios, bien sea por su vida práctica, no están de acuerdo con la línea de su partido en distintas cuestiones. Y no estoy refiriéndome ni a la doctrina de la Iglesia ni a la moral de la misma; repito que no estoy aconsejando un partido “confesional”; insisto de nuevo en la moral natural. Sea de esto lo que sea, me voy a centrar en tres puntos:
1) EN DEFENSA DE LA VIDA: Expongo cómo veo la situación en la actualidad. Hay como una línea de actuación similar, y a veces bastante idéntica, entre algunos partidos, sobre todo, en esta cuestión, por ejemplo, en el respeto que se merece una vida humana en su inicio; vemos que prácticamente todos los partidos suelen coincidir en la aceptación del aborto, con más o menos amplitud. Lo que realmente no me explico es que un partido como el que nos gobierna que rechazaba el aborto, a la hora de la verdad, lo esté admitiendo en determinados casos, como si el aborto no fuese siempre un asesinato.
¿Entra dentro de la moral natural suprimir vidas humanas inocentes como si la vida fuese un juguete en manos de desaprensivos?La declaración Universal de Derechos Humanos, de 10/12/1948, en su artículo 3 proclama que Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. A ver cómo aplican eso en el caso del aborto.
2) EN DEFENSA DE LA FAMILIA: También lo de matrimonios homosexuales y la adopción de niños por estas uniones que llaman matrimonios, pero que no lo son por mucho que se les quiera llamar así; (por cierto Rusia y España ya han firmado un Acuerdo para que ningún niño ruso pueda ser adoptado por una pareja del mismo sexo). ¡Y que haya de ser Rusia la que nos enseñe a la “católica España” el respeto a la familia y a los niños!
3) EN DEFENSA DE LA EDUCACIÓN: Y en cuanto a la formación escolar, ¿está en la línea de la moral natural el hecho de que al cambiar el Gobierno, desaparezcan elementos o valores fundamentales en la formación de los alumnos? ¿Es lógico que se imponga la coeducación cuando hay muchos padres que no están de acuerdo con ello, y que se les niegue subvención alguna mientras no la acepten? ¿Es lógico que, porque a mí me place, reducir el tiempo de formación religiosa y moral hasta anularla prácticamente como está haciendo el actual ministro de educación? Por favor, Sr. Ministro, que el día de mañana si funciona así la escuela, cuando le regalen a alguien un rosario pensará que es un collar. Un poco de formalidad, Sr. Ministro y Sr. Presidente del Gobierno. Recordemos algunos puntos legales:
• “Los Poderes Públicos tiene el deber de garantizar el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”, Constitución Española, art. 27,3.
• “La enseñanza de la Religión y Moral Católica debe impartirse en todos los centros de enseñanza en condiciones equiparables a las demás disciplinas fundamentales, según los Acuerdos entre la Santa Sede y el Estado Español”, Acuerdos Iglesia-Estado, art. II y IV.
• “El derecho de los padres a que sus hijos reciban en la escuela una formación religiosa y moral católica incluye el derecho a que desde otras asignatura o actividades no se les imparta una enseñanza contraria a la formación religiosa”, Acuerdos Iglesia-Estado, art. I.
Y si “pacta sunt servanda”, siguen vigentes. Otro caso es que haya partidos que suprimirían la clase de religión pero si el partido en el gobierno sigue manteniendo los acuerdos ¿cómo es posible que se reduzca a 45 minutos semanales la clase de religión, mientras que en los acuerdos firmados se dice que debe impartirse …. en condiciones equiparables a las demás disciplinas fundamentales? Y todos nos estamos quejando de la falta de valores morales en nuestra sociedad. Pero ¿dónde los van a adquirir? ¿en las discotecas y en lugares de diversión? Ysi hay que tener en cuenta la línea formativa que los padres quieren para sus hijos, tampoco, como acabamos de decir, “desde otras asignatura o actividades no se les imparta una enseñanza contraria a la formación religiosa” por lo que la libertad de cátedra no puede ser absoluta. Toda libertad debe coordinarse con las otras libertades y derechos. Por lo que pregunto ¿es lógica esta nueva ley?
Parece que desde el ministerio hacen lo que quieren. Tampoco quieren subvencionar los centros concertados en los que no haya coeducación. ¿Por qué? ¿Con qué derecho? ¿Quia nominor leo? ¿El gobierno es consciente de que todo eso se paga en las urnas? Y si lo es, piensen que es un precio mayor del que se pueda pagar por las algarabías de otros partidos. Se trata de cuestiones muy serias, por lo menos, para muchos de sus votantes, queridos amigos.
José Gea
Muchos creemos en la conveniencia de crear un partido cuyos objetivos estén basados en el derecho natural, como el derecho a la vida, a la libertad, a la familia, al trabajo, al derecho de los padres a que se respete la línea educativa que quieren para sus hijos, y que el Estado no se considere como señor de vidas y haciendas. El bien social pide otras cosas del Estado.
Muchos militantes de los diferentes partidos políticos no están de acuerdo, por ejemplo con las leyes que no respetan el derecho a la vida, ni con otras leyes light y confusas defendidas por sus propios partidos. Y esto abunda. Es posible que en la pérdida de votos en las europeas haya influido también el ver que no acaban de centrarse ni el P.P. ni el PSOE en los valores de derecho natural, a pesar del avance que el gobierno actual está teniendo en Economía, y bien sea por debilidad, bien porque algunos de sus miembros no opten por esos valores, bien sea por sus convicciones y principios, bien sea por su vida práctica, no están de acuerdo con la línea de su partido en distintas cuestiones. Y no estoy refiriéndome ni a la doctrina de la Iglesia ni a la moral de la misma; repito que no estoy aconsejando un partido “confesional”; insisto de nuevo en la moral natural. Sea de esto lo que sea, me voy a centrar en tres puntos:
1) EN DEFENSA DE LA VIDA: Expongo cómo veo la situación en la actualidad. Hay como una línea de actuación similar, y a veces bastante idéntica, entre algunos partidos, sobre todo, en esta cuestión, por ejemplo, en el respeto que se merece una vida humana en su inicio; vemos que prácticamente todos los partidos suelen coincidir en la aceptación del aborto, con más o menos amplitud. Lo que realmente no me explico es que un partido como el que nos gobierna que rechazaba el aborto, a la hora de la verdad, lo esté admitiendo en determinados casos, como si el aborto no fuese siempre un asesinato.
¿Entra dentro de la moral natural suprimir vidas humanas inocentes como si la vida fuese un juguete en manos de desaprensivos?La declaración Universal de Derechos Humanos, de 10/12/1948, en su artículo 3 proclama que Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. A ver cómo aplican eso en el caso del aborto.
2) EN DEFENSA DE LA FAMILIA: También lo de matrimonios homosexuales y la adopción de niños por estas uniones que llaman matrimonios, pero que no lo son por mucho que se les quiera llamar así; (por cierto Rusia y España ya han firmado un Acuerdo para que ningún niño ruso pueda ser adoptado por una pareja del mismo sexo). ¡Y que haya de ser Rusia la que nos enseñe a la “católica España” el respeto a la familia y a los niños!
3) EN DEFENSA DE LA EDUCACIÓN: Y en cuanto a la formación escolar, ¿está en la línea de la moral natural el hecho de que al cambiar el Gobierno, desaparezcan elementos o valores fundamentales en la formación de los alumnos? ¿Es lógico que se imponga la coeducación cuando hay muchos padres que no están de acuerdo con ello, y que se les niegue subvención alguna mientras no la acepten? ¿Es lógico que, porque a mí me place, reducir el tiempo de formación religiosa y moral hasta anularla prácticamente como está haciendo el actual ministro de educación? Por favor, Sr. Ministro, que el día de mañana si funciona así la escuela, cuando le regalen a alguien un rosario pensará que es un collar. Un poco de formalidad, Sr. Ministro y Sr. Presidente del Gobierno. Recordemos algunos puntos legales:
• “Los Poderes Públicos tiene el deber de garantizar el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”, Constitución Española, art. 27,3.
• “La enseñanza de la Religión y Moral Católica debe impartirse en todos los centros de enseñanza en condiciones equiparables a las demás disciplinas fundamentales, según los Acuerdos entre la Santa Sede y el Estado Español”, Acuerdos Iglesia-Estado, art. II y IV.
• “El derecho de los padres a que sus hijos reciban en la escuela una formación religiosa y moral católica incluye el derecho a que desde otras asignatura o actividades no se les imparta una enseñanza contraria a la formación religiosa”, Acuerdos Iglesia-Estado, art. I.
Y si “pacta sunt servanda”, siguen vigentes. Otro caso es que haya partidos que suprimirían la clase de religión pero si el partido en el gobierno sigue manteniendo los acuerdos ¿cómo es posible que se reduzca a 45 minutos semanales la clase de religión, mientras que en los acuerdos firmados se dice que debe impartirse …. en condiciones equiparables a las demás disciplinas fundamentales? Y todos nos estamos quejando de la falta de valores morales en nuestra sociedad. Pero ¿dónde los van a adquirir? ¿en las discotecas y en lugares de diversión? Ysi hay que tener en cuenta la línea formativa que los padres quieren para sus hijos, tampoco, como acabamos de decir, “desde otras asignatura o actividades no se les imparta una enseñanza contraria a la formación religiosa” por lo que la libertad de cátedra no puede ser absoluta. Toda libertad debe coordinarse con las otras libertades y derechos. Por lo que pregunto ¿es lógica esta nueva ley?
Parece que desde el ministerio hacen lo que quieren. Tampoco quieren subvencionar los centros concertados en los que no haya coeducación. ¿Por qué? ¿Con qué derecho? ¿Quia nominor leo? ¿El gobierno es consciente de que todo eso se paga en las urnas? Y si lo es, piensen que es un precio mayor del que se pueda pagar por las algarabías de otros partidos. Se trata de cuestiones muy serias, por lo menos, para muchos de sus votantes, queridos amigos.
José Gea
Comentarios
¡No te pierdas las mejores historias de hoy!
Suscríbete GRATIS a nuestra newsletter diaria
