La Hermandad San Pío X, mediante un comunicado difundido este miércoles, ha confirmado la expulsión de su seno del obispo Richard Williamson. Durante las recientes negociaciones entre la Santa Sede y la congregación fundada por el arzobispo Marcel Lefebvre (1905-1991), monseñor Williamson manifestó pública y privadamente su distanciamiento respecto al superior general de la FSSPX, Bernard Fellay, por considerar que algunas de sus afirmaciones sobre el Papa y el Concilio Vaticano II se apartaban de la línea fijada por monseñor Lefebvre.
Texto íntegro del comunicado de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X
Monseñor Richard Williamson, habiéndose distanciado de la dirección y del gobierno de la FSSPX desde hace varios años, y negándose a manifestar el respeto y la obediencia debidos a sus superiores legítimos, fue declarado excluido de la FSSPX por decisión del Superior General y del Consejo, el 4 de octubre de 2012. Un último plazo le había sido concedido para conformarse a lo dispuesto, al término del cual anunció la difusión de una “carta abierta” pidiendo al Superior General que renunciara.
Esta dolorosa decisión se hizo necesaria en atención al bien común de la Fraternidad San Pío X y de su buen gobierno, de conformidad con lo que Mons. Lefebvre denunciaba: “Es la destrucción de la autoridad. ¿Cómo puede ejercerse la autoridad si es necesario que ella pida a todos los miembros que participen en el ejercicio de la autoridad?” (Ecône, 29 de junio de 1987).
¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
La Iglesia es custodia de la Revelación, no al revés (2).
Continúo:
b) Si hay que proclamar que el Papa se equivoca en un asunto, ¿a quién damos esta autoridad? ¿Al siguiente Cardenal con más votos en el Cónclave? ¿Al Concilio? (cuidado, que caemos en el conciliarismo) ¿A la ONU, igual que en la Edad Media al Emperador, le damos el poder de deponer al Papa?
Son argumentos ad absurdum, pero NINGUNO DE ELLOS me lleva a concluir que Lefebvre (o Fellay) tienen la autoridad de custodiar la Tradición o de vigilar al mismísimo Papa. Fellay sí tiene la obligación de obedecer al Papa, aunque se la pasa por el arco de triu... cada vez que le da la gana.
Enrique 29/10/2012
La Iglesia es custodia de la Revelación, no al revés.
Hay quien afirma que no existen cismas propiamente, porque detrás de todo cisma hay errores doctrinales.
En este debate se ve bien claro que los lefebristas dicen verdaderos errores doctrinales. Un ejemplo es el papel que ellos dan la Tradición, que va contra el Magisterio, e irónicamente contra la Tradición que ellos tanto proclaman.
Lo que enseña la doctrina católica es que la Iglesia es custodia del Depósito de la Fe (Escrituras y Tradición). Pero los lefebristas lo que dicen es que la Tradición es custodia de la Iglesia. No lo dicen así, naturalmente, pero cuando analizan cada gesto del Papa a la luz de la Tradición (la que ellos se inventan), están proclamando este error.
Por eso, añado argumentos ad absurdum:
a) Si el Papa tiene la asistencia del Espíritu Santo en asuntos doctrinales, y una expresión suya me parece contraria a la Tradición, ¿quién se equivoca, el Papa o yo?
b) Si hay que proclamar que el Papa se equivoca en un asunto
Esteban 29/10/2012
Valiente Santiago 3.
Solo para mostrarle que he ido al grano: 1) escribí sobre la verdadera diferencia entre rito ordinario y extraordinario. 2) Dije que los Lefebristas se han dividido hace años - cité as revistas roma y roma aeterna pero el límite de caracteres no lo dejó publicar- 3) Afirmé que era vergonzoso desacreditar un documento de la Iglesia Católica apelando a un ´´quizás tenga la misma validez que otro -al que se considera sin valor-. 4) Dije que el argumento anterior peca de subjetivismo y relativismo, lo mismo que los lefebristas acusan a la Igleasia Católica, lo cual es por lo menos paradójico 5) También dije que Santiago confunde ´´ex cátedra, con obligatoriedad y con obediencia 6) TAmbién que hay que rezar por los lefebristas para que vuelavan al seno de la Iglesia Católica. Espero qu esta listilla sea clara.
Esteban 29/10/2012
Valiente Santiago 2.
Ilsutre Santiago: El mismo poco espacio que tiene Ud. tengo yo, así que eso no es problema pues estamos en las mimsas condiciones. Nunca le dije a Ud. que era un estúpido como Ud. dice de mí que soy un cobarde y un listillo -que no sé lo que quiere decir y no figura en el diccionario de la real academias española-. Tampoco he usado rodeos marrulleros. Pero le voy a volver a aclarar algunas cosas, que no tratan de desacreditar lo que Ud. dice, yo no estoy combatiendo contra Ud..son simplemente algunas aclaraciones. Quizás mi estimados señor, esté Ud. confundido o confundidillo, vaya uno a saber.
Esteban 29/10/2012
Valiente Santiago 1.
ILustre Santiago: Primero lo de Asis o cismáticos: Que tiene de malo que el Papa se reuna con personas que no son católicas con un buen fin? De dónde sale la dicotomía Asis o cismáticos? Es un problema Lefebrista no de la Iglesia Católica, que se puede reunir con quien mejor le parezca. Porqué es obligatorio invitar a los lefebristas?, tampoco fueron los veteri catolicci -católicos que se separaron después del Conc. Vaticano I porque consideraron que se rompía con la tradición-. Sin embargo, por si algún lefebrista se siente ofendido por no haber sido invitado -cosa que dudo- el Papa les propúso un diálogo en particular, que se está llevando a cabo con tanto conflicto interno entre los lefebristas, parece que la Iglesia Católica considera más importante solucionar el cisma que invitar a una reunión. Hay que hacer un pequeño esfuerzo y tratar de ubicar las cosas según su importancia.
Enrique 29/10/2012
Lefebvre tenía tanta autoridad doctrinal como el Patriarca de Moscú.
Estimado Ruy Díaz:
Ya sé que la doctrina ha de ser conforme con la Tradición. El problema es quién decide que una doctrina es conforme con la Tradición. Yo sé que el Espíritu Santo ha prometido su asistencia al Papa, mientras que Lefebvre, el pobre, iba por libre en esto. Por eso, te lanzo un reto.
Dime, por favor, dónde se dice que Lefebvre tiene la potestad recibida por el Espíritu Santo para decidir qué forma parte de la Tradición perenne entregada por el Señor a la Iglesia. Si me encuentras una cita del Magisterio que diga eso, te prometo que me hago lefebrista.
Y mientras llegue ese día, diré que no eres católico.
Espero ansioso tu respuesta, acatólico Ruy Díaz.
Voto de Santiago 28/10/2012
Dedicado a los impacientes.
Esteban no me ha respondido a las preguntas que hago. ¿Obediente a Asís o cismático? ¿Por qué invitan a brujos, ortodoxos y no a ´´lefebrianos´´?
Amigo, le pido el favor de que no juegue a los enredos con mis palabras, aprovechando además el poco espacio que hay para explicarse. Usted dedica dos comentarios a intentar desacreditar lo que digo pero sin argumentos que vayan al grano, solo con rodeos marrulleros. Hágame el favor de no volver a tratarme de estúpido, listillo, que es usted un listillo, que ahí se describe usted plenamente.
Por tanto, si tiene que argumentar algo vaya de cara, no de lado ni de espaldas, como los cobardes.
Lo que he dicho hasta ahora lo mantengo, y está bien explicado, salvo para los que o no quieran entenderlo o no sepan rebatirlo.
Esteban 28/10/2012
Analizo 2.
tos de los lefebristas: muy poco serio. y 5) Los miembros de la Iglesia Católica no somos ni conservadores, ni progresitas, nio integregistas ni nada, somos miembros de la Iglesia Católica Apostólica Romana y nada más. Como si fuera poco, la misma Iglesia de Pedro, de Lino, de Leon Magno, de Pio X, de Piox XII, de Pablo VI, de Benedicto XVI entre otros.
Esteban 28/10/2012
Analizo.
Esto si es desperdicio: Ante todo en cualquier charla discusión o le que fuera debe haber buena fe intelectual y aquí no la hay. 1) Nunca duje que los lefebristas no son católicos y sí comenté que la Iglesia Católica afirma que son cismáticos. No están entonces en comunión plena con la Iglesia Católica. No sería este el lugar para tratar la naturaleza de un cisma. 2) No es cierto que Benedicto XVI considere ´´asimilados´´ a los anglicanos con los católicos por invitar al obisbo anglicano Rowan a hablar en el sínodo, eso solo sale de la confusión lefebrista. 3) Tampoco es cierto que ´´herejes de todos los pelambres´´ -como dice Ruy Díaz- sean parte de la Iglesia, si hay muchísimos, pero muchísimos, que por la gracia de Dios se convierten y se incorporan a la Iglesia Católica, por suerte ninguna ha resultado como Williamson, auqnue pude ocurrir. 4) De dónde sale que los lefebristas son ´´los verdaderos católicos tradicionales´´ como dice Ruy Diaz: de los mismos escri
Ruy DIaz 28/10/2012
analiza esto Esteban.
Esteban: Se contradice ud mismo. Por un lado dice que por ser ´´lefebvriano´´ no soy Catolico ( cismatico ), pero por el otro lado dice us que ´´ .......parece que a esta altura es más anglicano que católico, debe ser la influencia de Williamson....´´. Si segun ud parezco Anglicano, entonces Ud me reconoce como Catolico....pues el papa BXVI en otra de sus herejias, acaba de decidir que los Anglicanos son asimilados a la Iglesia CAtolica y de hecho le ha dado al obispo Rowan ( Primado de la iglesia anglicana ) la potestad par que se dirigiera al Sinodo de Obispos catolicos. Ves Estaban ? es que ni uds mismos saben en que andan. Lo mas triste de todo es que los herejes de todos los pelamnbres ( anglicanos, ortodoxos, luteranos, etc. ) son ya parte de la iglesia catolica...mientras que los verdaderos Catolcios tradicionales no son admitidos 100 ??? Los demas sonaceptdos sin necesidad de convertirse ( o donde ha oido ud un acto de conversion de Rowan ? ), pero los verdaderos a es
Esteban 27/10/2012
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Esto no tiene desperdicio:
Aunque no parezca tengo un enorme afecto por los Lefebristas -autollamados tradicionalistas-, tuve un hermano que lo fue -inclusive estuvo en el seminario de la Reja en Argentina y ahora está internado en una clínica psiquiatrica hace 26 años y nunca nadie lo fue a visitar de la ´´Hermandad´´-, también tías, amigos, etc. pero nunca ninguno de ellos llegó a decir lo que afirmó Ruy Diaz contestándole a Enrique, me parece que a esta altura es más anglicano que católico, debe ser la influencia de Williamson -que nunca fue católico: pasó del anglicanismo al lefebrismo,no sé dónde irá ahora- Por favor, frenen, se puede cambiar opiniones sobre todo -o casi todo- pero no repetir todo.
Esteban 27/10/2012
Nuevas aclaraciones2.
Ciertamente es un argumento vergonzoso decir en relación con el documento -motu propiode JuanPablo II- que señaló a los lefebristas como cismáticos que ´´ quizás la validez de lo que se dice en ese documento tenga la misma que que en otro´´, este relativismo u subjetivismo es el mismo con el que luego se acusa a la Iglesia Católica, y es la raíz del error de la ´´Hermandad´´, sin perjuicio de que Santiago -supongo no es un fiel exponente del Lefebrismo- agrega una enorme cantidad de confusiones, y una muy importante, que nace del subjetivismo y relativismo que antes mencioné, es confundir que solo es obligatorio el Papa cuando habla infaliblemente, ´´ex cátedra´´ y eso no es así, sino que es obligatorio -por supuesto cuando habla ´´ex catedra´´- también cuando habla de fe y moral y de todas las materias que se deriven de estas dos. brSería un poco largo explicar aquí la naturaleza del cisma de los lefebristas, si entiendo que como dice el Papa Benedicto XVI, hay que rezar por ello
Esteban 27/10/2012
nuevas aclraciones 1.
Estoy empezando aperder la paciencia, porque creo que Santiago escribe de lo que no sabe. Lo de rito ordinario y extraordianrio es solo para diferenciar ambos ritos que no son formalmente iguales, para entender esto solo hace falta que los ojos y la orejas anden bien, el cerebro puede ir a los tumbos, no hace falta que ande muy bien. brMe parece que Santiago no sabe qué quiere decir de iure, decir que el rito extraordinario de iure está prohibida como rito ordinario es lo mismo que decir que el rito ordinario está prohibido como extraordinario, con sinceridad.... brPor otro lado habría que atender el consejo de Gamaliel: y me parece que no se cumple en ellos, porque la ´´Hermandad´´ -como la llama- se dividió hace muchos años -cuando Mons. Lefebre estaba vivo ya había fuertes discusiones internas- entre quienes consideraban legítimo al Papa y, como dijo Santiago, los sedevacantistas. Es decir están divididos -inclusive hay más divisiones- y para confirmar esto es bueno saber que
RuyDiaz 27/10/2012
Enrique: Antes que Pedro esta la doctrina y el magisterio.
Enrique: Uni Petrus ibi Ecclesia........cuando Petrus no es hereje. Tu sigue a Dios no a Pedro. Si Pedro se desvia, como se han desviado varias veces, tu no debes seguirle en su desvio. O eres Catolico o eres papolatra. Si para ti la iglesia esta donde ese Pedro, sin importarte si Pedro es hereje, alla tu. La realdiad es que la Iglesia esta donde esta la doctrina y el magisterio perenne. YO sigo a Dios y sus doctrina, su Gilesia con su magisterio completo de 2000 anos. Tu sigues a un Papa, luego a otro Papa, sean estos Catolicos o sean estos herejes. Gran diferenca.
Voto de Santiago 27/10/2012
Faltando a la verdad 2.
Menudo problema les dejo. Que lo rumien bien.
Voto de Santiago 27/10/2012
Faltando a la verdad.
La Hermandad reconoce al Papa, no es sedevacantista. El problema es de obediencia, que es distinto, concretamente debido a algunos puntos específicos (que se pueden extender) al no estar de acuerdo, claramente, con todo el Magisterio anterior: libertad religiosa, colegialidad, ecumenismo. Se justifica el estado de necesidad y la actuación en recta conciencia. No hablo de la actual Hermandad, hablo de la original. Opino que esta no se que es o está ya destrozada.
Pensemos: Si están separados, ¿por qué no invitan a la Hermandad al aquelarre de Asís? Si invitan hasta a brujos... ¿estarán mas cerca los brujos de la Iglesia? Demencial.
Hay declaraciones incluso documentos oficiales de la Iglesia que dejan bien claro que no hay cisma. ¿Por qué insisten ustedes?
Por otra parte, que el Papa haga lo de Asís, entre otras cosas, no me parece ejemplificante, y ahí yo también le desobedezco. Ustedes sabrán, si quieren ser ´´cismáticos´´ u ´´obedientes´´. Menudo problem
Enrique 26/10/2012
¿Fellay superior legítimo?.
Me parece una hipocresía que Fellay critique a Williamson por desobedecer al superior legítimo. El propio Fellay es el mayor desobediente de la Iglesia. Porque recuerdo que Fellay en la Iglesia Católica es tan superior legítimo como el Patriarca de Moscú: exactamente igual.
Así que, señor Fellay, menos criticar a otros por desobedientes y aplícate el cuento y obedece a tu superior legítimo, que es el Papa.
Enrique 26/10/2012
¿Que los lefebristas siguen la Tradición?.
Decir que los lefebristas son los que siguen la Tradición es mentira. También forma parte de la Tradición que hay que estar donde esté el Papa. Esta idea fue condensada en una frase: ubi Petrus ibi Ecclesia (donde está Pedro, esto es el Papa, allí está la Iglesia).
Los lefebristas se olvidan totalmente de esta expresión que forma parte de la Tradición católica. La sustituyen por ubi Lefebvre ibi Ecclesia. Y así les va.
Voto de Santiago 26/10/2012
Faltando a la verdad y a la razón 2.
Sin embargo, ahora sí que está de iure prohibida... como forma ´´ordinaria´´. Por eso el MP es el acabose de la Misa Tradicional.
Los hermanos ´´lefebrvistas´´ (dicho con ánimos de faltar, seguramente) JAMÁS estuvieron separados.
Así que, dejen ya de confundir.
Voto de Santiago 26/10/2012
Faltando a la verdad y a la razón 2.
Sin embargo, ahora sí que está de iure prohibida... como forma ´´ordinaria´´. Por eso el MP es el acabose de la Misa Tradicional.
Los hermanos ´´lefebrvistas´´ (dicho con ánimos de faltar, seguramente) JAMÁS estuvieron separados.
Así que, dejen ya de confundir.
Voto de Santiago 26/10/2012
Faltando a la verdad y a la razón.
Yo no soy experto pero quizás la validez de lo que se dice en ese documento tenga la misma que que en otro en el que dice que la Iglesia de Cristo SUBSISTE en la Iglesia Católica...´´, y cito a bote pronto, cosas peores hay en los propios documentos conciliares. No se si me explico.
De hecho, incluso (no estoy seguro) con el nuevo canon (seguro con el anterior), lo de cismáticos y la excomunión es hartamente cuestionable y dudosamente válido jurídicamente hablando. Por eso decía antes que no seamos júligans, que usemos la cabeza, que nos dan gato por liebre muy fácilmente.
El Papa SOLO es infalible cuando habla ex cathedra. Por ejemplo, ¿como era aquello del prostituto, el profiláctico y el principio moralizante? Sigale usted, yo no le sigo.
Efectivamente, la Misa Tradicional nunca estuvo prohibida de iure, entonces, ¿como es que de facto la prohibían? ¡Que POCA VERGENZA! Sin embargo, ahora sí que está de iure prohibida... como forma ´´ordinaria´´. Por es
Esteban 26/10/2012
macanas.
Me llama la atención cuantos lefebristas escriben en estas páginas. Y como se mantiene sobre la base de macanas: 1) En el motu propio Eclessia Dei se determinó claramente que la ordenación de Fellay y Williamson -entre otros- fue un acto cismático y gravísimo- por eso se los excomulgó a los ordenados y a Mons Lefebre. Solo hay que leer eso. Por lo tanto lo que afirma josé María ´´Nadie ha declarado cismática a la FSSPX.´´ no parece tan cierto. Además, tampoco es verdad que el Papa se obligatorio nada más que cuando habla ex catedra, es obligatorio, cuando habla de fe y moral, sea en el magisterio extraordinario como en el ordinario. Por otra parte la misa con rito extraordinario nunca estuvo prohibida en la Iglesia. Me parece que hay que rezar mucho para que nuestros hermanos separados lefebristas vuelavan al redil y se dejen de embromar con macanas. En esto me uno al Papa Benedicto XVI, que nos lo ha propuesto.
Voto de Santiago 26/10/2012
Caramba, que pobre sistema de comentarios.
Mis comentarios no han salido completos, así que disculpas, pero no he podido explicarme como quería. Es muy incómodo este sistema de comentarios, así no se puede dialogar.
Voto de Santiago 26/10/2012
La papolatría no es católica (2/2) .
No se comporten como unos fanáticos sectarios que idolatran al Papa, casi como uno gamberros (huligans), pues los papas se equivocan, lean el evangelio y verán la de veces que Pedro mismo erró. Y objetivamente hablando y con el milenarios magisterio de la Santa Iglesia en la mano estos últimos papas se han estado equivocando mucho y gravemente, ojo, digo objetivamente, los juiciones de intenciones solo son de Dios, y cualquier otro tipo de juicio solo Jesús puede juzgar al Papa.
Si ustedes fueran un poco mas aplicados y tuvieran el valor suficiente de estudiar seriamente la situación entonces también comprenderían lo que paso en torno a la FSSPX. La comparación con los luteranos es un disparate que propagó no se qué cardenal, en un libelo miserable, porque los fieles no tienen por qué tener la suficiente preparación pero que un cardenal diga esas MENTIRAS es grave. Tampoco son cismáticos. Mucho menos herejes. TODO LO CONTRARIO. Todo esto independientemente de su situación ac
Voto de Santiago 26/10/2012
La papolatría no es católica (1/2).
Hermanos, la verdadera roca infalible es Cristo, pues Pedro solo es infalible cuando así lo declara expresamente, hablando ex cathedra, lo cual no es muy frecuente.
Tampoco es católico suspender el uso de la razón, al contrario, es mas bien nuestra obligación. Dejarse llevar es muy fácil, pero debemos usar la razón para la comprensión de las cosas de Dios y para preveernos contra aquellos falsos profetas que son anatema, pues aunque un ángel del cielo predicara otra cosa, sea anatema.
Yo les invito a que hagan un análisis concienzudo, sereno, de la situación surgida tras el Vaticano 2, durante el mismo, y previo al mismo, pues en el mismo concilio es clara la consolidación del modernismos en el mismo seno de la Iglesia.
Ustedes miran acríticamente los hechos y dichos de los papas conciliares y postconciliares, y eso no es católico. El que la Iglesia siempre prevalecerá no quiere decir que un Papa no se equivoque o que un concilio no doctrinal (rehusó la a
Maite C 26/10/2012
El CVII es lo que fué, no hay que enmascararlo .
Repito María: Nada que ver la FSSPX con el luteranismo, no son herejes. Se posicionaron defendiendo la Tradición Católica de la Santa Madre Iglesia, tanto Mons.Lefevbre como otros Cardenales, en contra de la corriente progresista del CVII. No fueron en contra de la Doctrina de la Iglesia, al contrario, se resistieron totalmente a ella.
De aquel entonces cabe recordar que el Cardenal Alfredo Ottaviani, creo que en aquel momento era Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, fué reducido al silencio cuando en el año 1966 señaló 10 graves errores que tenían vía libre después del concilio.
RuyDiaz 26/10/2012
EL CVII es contrario a todos los concilios anteriores.
Maria: El CVII rompe con TODOS los concilios anteriores....es com el mismo BXVI dijo, un ´´anti-syllabus´´......entonces como te atreves a decir que ´´todos los concilios hacen parte del magisterio´´, si el CVII va en conrta de TODOS los concilios atneriores. Elmismo papa PVI dijo con total descaro y cinismo ( pues no hizo nada al respecto) que ´´con el CVII habia entrado el humo de satanas a la iglesia Catolica´´. Porlo menos se consecuente y congruente, o estas con todos los concilios de la iglesia o estas con el CVII, pero no peudes estar con todos y con el CVIII pues ocmo el mism papa BXVI lo ha dicho, estse es un ´´anti-syllabus´´.
maria 26/10/2012
no .
Ruy, yo sigo lo que la Iglesia Católica, Apostólica y Romana enseña, no sigo ´´profecías´´ particulares, ni visiones privadas...... todos los concilios forman parte del Magisterio Eclesial, todos
maria 25/10/2012
se lo que digo.
Maite, claro que si tiene que ver..... se creen con autoridad para discernir la verdad, se oponen abiertamente a la autoridad legítima...... no echen la ´´culpa´´ aun concilio que no les gusta... o es que todo era perfecto antes..... no pienso leer nada de los cismáticos y desobedientes hasta que no escriban claramente lo que la Iglesia les pide que digan....... y repito, van a seguir dividiéndose porque ahí hay mucha soberbia y eso es causa de división no de unión.
Maite C 25/10/2012
O no esperada, depende del auténtico motivo.
Maria, nada tiene que ver el luteranismo con la Hermandad Sacerdotal San Pío X. ¡Por favor! ...
Todo lo que pasó, y las consecuencias de lo que está pasando provienen del Concilio Vaticano II.
No se lie con ´´los divididos se dividen´´. La HSSPX ha expulsado a Mons. Williamson. Punto y aparte.
No se pierda el enlace que he dejado en mi anterior comentario y así leerá la carta que Mons Williamson le ha enviado a su superior, Mons. Fellay.
Dicho esto, debo matizar que los católicos debemos obedecer a S.S.el Papa representante de Cristo en la tierra. Pero un Sumo Pontífice se puede equivocar porque es humano. Sólo es infalible cuando habla ex Cátedra.
RuyDiaz 25/10/2012
Cuanta falta hace el no tener un Msgr Lefebvre en estos momentos.
Maria: Senal clara de que las profesias ( especialmente la de la Virgen de La Salette ) se estan cumpliendo. La apostasia generalizada en la igleisa ( mire ud al arzobispo Muller que es ehreje, y asi muchismos mas ), la desolacion de la abominacion y el anticristo apoderado de roma....solo el pequeno rebano queda, pero ya sin pastores.......solamente nos quedara de soporte, al final de los tiempos, la biblia que haya sido editada antes de 1960, el Densinger que haya sido editado antes de 1970, y el catecismo del Padre Astete ode Pio X que haya sido edtado antes de 1970. Cualquier otro documento que haya sido editado con posterioridad esta ya, muy seguramente, cambiado y alterado ( hoy dia las biblias que se consiguen no tienen ni semejanza con la biblia verdadera ), y por lo tanto no sera sano tenerlos.
José María 25/10/2012
Hay más cismáticos en Madrid que en la FSSPX.
Y no tienen más que mirar a San Carlos Borromeo.
Nadie ha declarado cismática a la FSSPX. Y sí que alguien ha pedido que se traduzca el Pro Multis, y miren ustedes por donde, la CE Española es casi la última en desobedecer esa orden.. ¡¡¡Seriedad!!!
maria 25/10/2012
cosa esperada.
los divididos se dividen..... señal clara de que no están en la verdad y que siguen los pasos de los luteranos... si te separas de la Roca, de Pedro, los cimientos fallan.....
Maite c 25/10/2012
En honor a la verdad es necesario oir las dos partes. .
Una vez expulsado de la HSSX a Mons Williamson, sería conveniente conocer la carta que éste le ha envíado al superior de la Hermandad, Mons. Fellay.
hay que esperar con confianza y paciencia.
Estoy de acuerdo con lo que dice Andrés - Hay que esperar - las cosas se hacen a su ritmo y al ritmo de la HSSPX - Hubo tantas oposiciones en contra el mundo tradicional durante décadas (obispos, curia, parroquias progresistas...). El Santo Padre Benedicto XVI ya ha dado el motu propio summorum pontificum. Los tradicionalistas dentro de la Iglesia tienen un sitio que no tenían antes a pesar desde luego de siempre de resistencias penosas - Los hombres son los hombres. Habrá el sábado 3 de noviembre a las 3 de la tarde, en la basílica San Pedro en Roma, una misa tradicional con el cardenal Cañizares. Ver aquí http://es.paix-liturgique.org/?force=1 - El superior de la HSSPX me parece un buen pastor - La HSSPX en la vida de la Iglesia fue quizás una alarma necesaria. Ahora la situación está cambiándose. Tiene, en su mayoría, entenderlo y escoger el buen camino, sobre todo si Roma acoge las ovejas prodigas en su diversidad, como lo hace con católicos progresistas que se encuen
Oscar 24/10/2012
No please..
No,... ahora tendremos otra secta más con otro obispo y otra fraternidad. Bueno están probando de su mismo remedio
Esteban 24/10/2012
Aclaración.
Sería bueno aclarar en el artículo que este es un problema de los declarados cismáticos por el Beato Juan Pablo II -conocidos como lefebristas o lefebrianos- y que citar esta situación como ´´dolorosa decisión´´ o ´´negándose a manifestar el respeto y la obediencia debidos a sus superiores legítimos´´, cuando su esencia es la desobediencia es llevar a la confusión. Creo que antes o después de transcribir literalmente lo que los lefebristas dicen, se debe hacer la aclaración pertinente, porque cuál es la diferencia en su carácter de cismáticos entre el echado Williamson y el superior Fellay. Absolutamente ninguna.
pregunta 24/10/2012
pregunta.
¿Hablan de autoridad?, ¿y la autoridad del Romano Pontífice? Por favor, vuelvan al rebaño.
andrés 24/10/2012
Esperar.
Esperemos que este sea un primer paso hacia la reconciliación con Roma de los verdaderos tradicionalistas que, por su propia naturaleza, deben estar con el Papa.
Imprimir
Corregir
Enviar
