El primer ministro británico, y lider del partido Torie, sintetiza en una frase los valores y la cosmovisión metapolítica que tienen los partidos "conservadores"
"I don’t support gay marriage despite being a Conservative. I support gay marriage because I’m a Conservative.”
"Yo no apoyo el matrimonio (sic) homosexual a pesar de ser Conservador.Yo apoyo el matrimonio (sic) homosexual porque yo soy Conservador
David Cameron junto con Mariano Rajoy, son el prototipo de gobernante "conservador" que potencia la reingenieria social contra el orden natural.
Y son revindicados por los homosexuales del partido de Sarkozy como puntales de la homosexualidad
“Apoyamos la apertura del matrimonio a todas las parejas, con independencia de su sexo. Al igual que el conservador David Cameron, primer ministro británico (…) Comprometidos con la familia y la institución del matrimonio, al igual que Cameron, creemos firmemente que una sociedad se construye mejor cuando apoya el compromiso y la solidaridad entre las familias. Apoyamos la apertura del matrimonio a todos porque somos gaullistas, centristas, liberales, conservadores, republicanos, sociales, progresistas y… ¡sarkozystas! Y sí, deseamos ver a nuestro país y a la mayoría legislar en esta dirección. Honraría a la derecha, en un espíritu de reforma y libertad, a imagen de Mariano Rajoy en España, que con seguridad no retrocederá en este tema”.
Enrique, el ridículo lo haces tú con tu tremendo cinismo.
En primer lugar, me da exactamente igual que me llames ´´fascista´´. No me ofende, aunque no lo soy. Y me reafirmo en que haces lo mismo que los progres: llamar fascista a todo el que no piensa como tú. Muy original.
El PP como tal lógicamente no está condenado por la Iglesia, pero en cuanto que se trata de un partido abortista, favorable a las uniones homosexuales, favorable a la investigación con embriones humanos, favorable a la píldora abortiva, etc, NO es un partido que un católico pueda ni deba votar. Eso es de sentido común. Y si dices que es lícito votar al PP a pesar de todo ello, la única conclusión lógica es que también es lícito votar al PSOE. No en vano, en la época de Felipe González hubo menos abortos que en la época de Aznar, por ponerte un ejemplo.
Y sigues sin responder a la pregunta: ¿sería válida la tesis del mal menor para votar a Hitler en la Alemania de los años 30 frente a los comunistas? Venga, no es tan difícil. Con un monosílabo me conformo. Sí o no. ¿O es que el rollo ése de votar al ´´mal menor´´ sólo vale cuando a ti te interesa?
El nazismo fue condenado por la encíclica Mit Bremender Sorgen.
El comunismo fue condenado por la encíclica Divini Redemptoris.
Tú consideras que el PP es condenable. Ya llevamos varios días pidiéndote el documento que lo condena. No has sido capaz de responderme, simplemente porque no existe. A estas alturas deberías haberlo recoocido ya.
He de deducir que pretendes arrogarte el mismo poder que el Papa, porque lanzas condenas que ni él ni los Obispos han hecho.
Creo que ya es hora de que recojas velas. Ya has hecho bastante el ridículo.
En cuanto a lo del fascismo, cuando retires la acusación que me haces de votar a los nazis, yo dejaré de llamarte fascista.
Enrique y sus delirios.
¿Mussolini? ¿Quién ha hablado de Mussolini? De todo lo que yo he dicho, ¿qué se asemeja a la doctrina política de Mussolini? Me parece que no estás en tu cabales, sinceramente. Además, la defensa de la confesionalidad del Estado (que no he mencionado, por cierto) es una reinvindicación tradicional de la Iglesia. A ver si ahora va a resultar que León XIII o San Pío X, por ejemplo, eran ´´fascistas´´ por defender la confesionalidad del Estado. Fascistas incluso antes de que existiera el fascismo, curiosamente. Me doy cuenta de que al final los liberales recurrís a la misma estrategia que los progres: utilizar el término ´´fascista´´ para calificar a todo el que os lleva la contraria.
Por otra parte, respóndeme a la pregunta: ¿era legítimo votar a Hitler en la Alemania de los años 30 como ´´mal menor´´ ante los comunistas? ¿O es que la opción malminorista sólo hay que aplicarla cuando a ti te dé la gana?
Josko, si supieras contar no llegarías a consecuencias tan nefastas.
Josko no sabe contar.
Le he pedido dos veces que haga una cuenta, y no la hace.
Y claro, defiende posturas de Mussolini.
Porque la Italia de Mussolini era un Estado católico. Qué casualidad, la misma propuesta que defiende Josko.
Me imagino que te revuelves de rabia en tu sillón cuando leas esto.
PUES TE AGUANTAS. Si tú me acusas a mí de haber votado a los nazis en Alemania de haber vivido allí, te comes que te diga que tu propuesta es fascista.
Morillo, ¿dónde estabas cuando dejaste pasar un insulto tan grave?
Ciuredhal, ¿eres consciente de la tontería que has dicho?.
Te copio la frase que llkamas tontería:
´´Lo que quiero decir es que el respeto de la ley natural es lo que debe hacer CUALQUIER partido, CUALQUIER sindicato, CUALQUIER empresa y CUALQUIER institución DEL TIPO QUE SEA´´
Por favor, dime qué documento magisterial autoriza a que haya partidos políticos, sindicatos, empresas o cualquier otra institución que no respeten la ley natural. Ya sabes, documento, cita y referencia (libro o enñace web).
Si no lo encuentras, te ruego que reconozcas que te has salido de la doctrina de la Iglesia.
Y no esperes de mí otra respuesta que reconocer tu ex-catolicismo.
¿hipócrita o franquista nacionalcatólico?.
Estimado Ciuredhal:
He dicho múltiples veces que no tengo nada que ver con el PP. Pero no haces ni caso.
Por eso, usando tu misma técnica, dije que eres franquista de AE. Tus comentarios revelan tu afinidad ideológica con el nacionalcatolicismo de Franco y de AE. Por lo tanto, de acuerdo con tu línea argumental, es posible decírtelo aunquerechaces esa adscripción política.
Veo que no te gusta que use esa técnica. ¿Por qué la usas entonces? Tu queja revela una enorme hipocresía. Tú puedes aplicarla a los demás, pero a ti no se puede.
Por lo tanto, en tu próximo post agradeceré que me digas qué prefieres que te llame, el hipócrita Ciuredhal o el franquista nacionalcatólico Ciuredhal. No te queda ninguna otra opción.
Bueno, te queda otra. Que dejes de decir que soy del PP y comiences a usar argumentos, no insultos.
Enrique, ¿en qué mundo vives? .
Si te empeñas en cerrar los ojos ante la realidad no hay debate posible. Ya sabemos que el PSOE es un partido cuya actuación política es contraria al Magisterio de la Iglesia. Al PSOE lo conocemos, sabemos perfectamente de qué van los socialistas porque no se esfuerzan en disimularlo.
Sin embargo, el PP hace en la práctica exactamente lo mismo que el PSOE, pero de cara a la galería intentan aparentar que son muy distintos (si bien es cierto que cada vez disimulan menos).
Básicamente la postura que defiendes es que como el PP es, supuestamente, un poquito menos malo que el PSOE, pues hay que votar al PP sin dudarlo. Lamentable error. Siguiendo ese mismo razonamiento malminorista, estoy convencido de que si hubieras vivido en la Alemania de los años 30, habrías votado a los nacional-socialistas, que eran un poquito menos malos que los comunistas, ¿a que sí, Enrique? ¿O ahí ya no vale el malminorismo?
Y por último, a ver si te enteras de una vez, que no es tan difícil: ¿El PSOE está a favor del aborto? Sí, y el PP también. ¿El PSOE está a favor de las uniones contra natura? Sí, y el PP también, aunque con otro nombre. ¿El PSOE está a favor de la investigación con embriones humanos? Sí, y el PP también. ¿El PSOE financia a los antros abortistas? Sí, y el PP también. ¿El PSOE está a favor de la píldora abortiva? Sí, y el PP también.
Una verdad incómoda para Enrique y el PP.
Estimado Enrique, aquí el autor no hurta ningún conocimiento como para que usted reclame la investigación de TODO -aquí ya se promueve. Porque, precisamente, lo que se hace aquí y es tan meritorio, es PONER A LA LUZ LO QUE EL SISTEMA LIBERAL-RELATIVISTA IMPERANTE -incluido PP-, NOS HURTA A TODOS.
Que usted esté inmerso en él, vale. Pero no nos quiera llevar a todos a ese precipicio. Porque es muy peligroso; con los giros liberales, se terminan diciendo tonterías como esta suya: ´´Lo que quiero decir es que el respeto de la ley natural es lo que debe hacer CUALQUIER partido, CUALQUIER sindicato, CUALQUIER empresa y CUALQUIER institución DEL TIPO QUE SEA´´.
En fin, le veo sometido a muchas presiones entre el TODO, el CUALQUIERA, la TIRANÍA, la LIBERTAD... mucha confusión con la que enfanga este espacio.
Vidente pesimista, Enrique..
No se confunda, hombre. Ya ha visto que para hacer que decayeran sus ´´desahogos´´ argumentales no he necesitado irme a otra cita. Me ha bastado la nota 573 que usted trajo, pero tomándola desde el principio, claro.
Comprendo que cegado por la autoconfianza en sus predicciones negativas -´´eso no va ocurrir´´, dijo-, no alcance a entender lo que se le dice.
La condena de Enrique Sísifo.
Estimado Enrique, por favor, deje de cabecear como elefante en una cacharrería y cálmese.
No sé por qué esas siglas. No es que usted tenga una opinión. Lo que yo constato es que usted tiene un enfoque completamente desviado porque aquí nadie le obliga a no votar al PP, ni se arroga exclusividad de ningún tipo.
Aquí solamente se exponen unas realidades que a usted parecen dolerle como para reaccionar disparatando.
Si no quiere sufrir, visite otros foros; pero no pretenda imponer su ley -liberal-relativista como la del PP-, en cada intervención.
Ciuredhal, vuelve a la doctrina de la Iglesia (pero sin mutilaciones).
Estimado Ciuredhal:
No me he ido.
Eres tú el que parece que te has ido de la Iglesia.
Leí ese artículo. Y constaté lo que tantas veces he dicho. Que no cita más que los documentos de la Iglesia que le interesan, e ignora los que no le gustan.
Una investigación seria tiene en cuenta TODOS los documentos, TODAS las fuentes, no solo los que le gustan a uno.
Con la técnica de ese autor (que tanto usa Morillo) yo también podría defenderte que el comunismo es bueno. O que matar herejes es bueno. O que los cristianos debemos declarar la guerra santa para recuperar Jerusalén. O que las Malvinas son argentinas. O lo que quieras. Dime una doctrina, que yo te encuentro apoyo documental en las enseñanzas de la Iglesia.
Trocear la doctrina de la Iglesia es lo que hacen los protestantes y todos los herejes.
Por eso, si tú opinas que ese artículo es bueno, te pido que vuelvas a la Iglesia Católica.
La línea editorial de esta bitácora avergonzaría al carretero peor hablado.
Estimado Ciuredhal:
La línea editorial de esta bitácora es que los del PP son herejes, que querer la democracia es traicionar al Señor como Pilatos, que votar al PP es pecado, que si no defiendes que las Malvinas son argentinas no mereces llamarte católico, que si eres monárquico no puedes ser católico, etc., etc.
Morillo no defiende que hay un partido que cumpla plenamente con las expectativas de un católico. Ya esto es contradecir explícitamente el Magisterio de la Iglesia, pero dejémoslo ahí.
Lo que defiende es que su opción política es la única. Que no puede haber nada más.
Si Morillo hubiera defendido que AE es un partido que cumple plenamente con las expectativas de un católico, no hubiera reaccionado. Pero lo que este señor no puede hacer, es pretender ser más católico que el Papa y todos los Obispos españoles, y llamar herejes, traidores y anticatólicos a los demás.
Mira, por ahí no paso. Con Franco y Pinochet debieron morir los últimos tiranos católicos.
Por lo tanto, repito: la línea editorial de esta bitácora avergonzaría al carretero peor hablado. Y si a ti te gusta esta línea editorial, peor para ti.
Josko, ¿sabes contar?.
Josko, te pedí que me digas cuántas veces el PSOE se ha manifestado pro-aborto, y cuántas se ha manifestado el PP pro-aborto. Luego te hice otras dos preguntas similares.
Constato que solo pones los resultados del recuento en el PP.
Ánimo, Ciuredhal, que no es tan difícil.
Ciuredhal, veo que no te enteras, pero no te preocupes, estoy dispuesto a repetir mi petición bajando aún más el nivel. Todo lo bajo que haga falta hasta llegar a tu capacidad comprensora.
Te pedí una cita que contradijera esas citas del Magisterio pontificio. Dces que son decenas las veces que me las han dado. Pero no me dices NI UNA SOLA.
En vez de eso, me citas los artículos de Morillo en que aparecen los hechos malvados del PP.
Pero dime, por favor, cuándo ha citado Morillo al Papa en la Evangelium Vitae en que resuelve el problema moral del voto a la ley menos desfavorable. O cuándo ha citado el Compendio de Doctrina Social. O la Dignitatis Humanae. O tantas otras que aqprueban la democracia.
Para tiranos con Franco ya tuvimos suficiente.
Estimado Azahar:
Cuando tengas más autoridad que el Papa, entonces podrás decir eso de que ´´NO se puede votar a un partido que menos veces haya manifestado una inclinación al crimen o a la sodomía´´.
Mientas tanto, te callas y respetas la doctrina de la Iglesia que dice que SÍ se puede votar a ese partido.
Si tú quieres votar a AE, allá tú. Pero si quieres sugerir que votar otro partido (como el PP) está prohibido por la Iglesia, te tengo que decir: ERES UN TIRANO. Solo la legítima autoridad de la Iglesia puede decir eso.
Todavía no se vaya, Enrique.
En vez de escurrir el bulto, visite el enlace que usted eludió, recomendado por el autor sobre ´´Relaciones Iglesia Estado. La postura del Estado ante la Religión´´:
Avieso Enrique: Botón de muestra.
Enrique mutila citas y las malinterpreta interesadamente. Veamos:
- Lo que dice Enrique que dice el Compendio de la DS de la Iglesia en el punto 573, mayúsculas mías para localizar el énfasis de Enrique: ´´El cristiano NO PUEDE encontrar un partido político que responda plenamente a las exigencias éticas que nacen de la fe y de la pertenencia a la Iglesia´´.
- Lo que NO DICE Enrique que dice el mismo punto 573 desde antes: ´´Las instancias de la fe cristiana DIFÍCILMENTE se pueden encontrar en una única posición política (...)´´.
- Lo que se interpreta con sentido común: El hecho de que sea difícil para un católico encontrar una única opción política, NO QUIERE DECIR QUE SEA IMPOSIBLE. Y resulta que en esta bitácora se opina en esa línea, y no en la línea de Enrique que es conformista como la liberal-relativista del PP. Ese es el ´´delito´´ de esta bitácora; pero ya hemos visto como los desahogos argumentales de Enrique han decaído, una y otra vez, frente a todos los comentaristas.
Enrique, no me lo pongas tan fácil....
Hay infinidad de declaraciones de destacados dirigentes del PP en las que ponen de manifiesto su entusiasmo por la ley del aborto de 1985. El vídeo de Rajoy en ´´Tengo una pregunta para usted´´ respondiendo a una cuestión sobre el aborto es muy aleccionador. Y hay más, mucho más.
En cuanto al ´´matrimonio´´ gay, el PP ha dejado claro en numerosas ocasiones que la unión entre dos personas del mismo sexo es algo perfectamente aceptable, pero que no debería llamarse matrimonio. Es decir, para el PP el problema no es el concepto, sino sencillamente la denominación. Un problema semántico, vaya. Además, son muchos los cargos del PP que han oficiado y/o participado en ´´ceremonias´´ de ese tipo. Si eso no es posicionarse a favor del ´´matrimonio´´ gay, ¿entonces qué es?
Por cierto, te recuerdo que el PP apoyó la ´´ley de muerte digna´´ en el parlamento regional andaluz. Te recuerdo que el PP abrió las puertas al uso y destrucción de embriones humanos con fines de investigación científica. Te recuerdo que el PP legalizó la píldora abortiva en España. Te recuerdo que el PP financia a los antros abortistas en las regiones donde gobierna.
Si realmente crees que es legítimo para un católico apoyar a un partido con semejante currículum, creo que tienes un grave problema.
Enrique ante una nueva coyuntura.
Y para oponerse totalmente, nada mejor que un partido que ni UNA SOLA VEZ se haya manifestado a favor del aborto o la sodomía.
¿No te parece, Enrique?
Pues ese partido existe. Y esta disponible para ser votado. Por ti también, ya que incides en las comparaciones.
A no ser que tu hooliganismo te lo impida....o tengas que pedir permiso a tu sede en Génova.
Megafonía pepera.
Está claro que no te lees los artículos de Manuel Morillo porque, si así fuere, constatarías que van acompañados de pruebas documentales, rescatadas de la hemeroteca (hay que tener memoria, Enrique.... te aconsejo que aumentes tus dosis de fósforo en la alimentación), sumado a las evidencias legislativas -pasadas y actuales- y actuaciones varias del PP,
No me voy a encargar de enlazarte sus entradas porque tienes a tu derecha un menú vertical a tu disposición.
Ahora bien, tu clara pretensión es defender a un partido anticristiano y abortero por la sencilla razón de que cumple tus postulados liberales, haciéndolos encajar con calzador con una recta doctrina de la Iglesia. Primero el PP, segundo tú y tercero...compaginar ese batiburrillo con la ley natural.
Tu actitud idólatra hacia el PP te hace incurrir en profundas contradicciones; porque NO se puede votar a un partido que menos veces haya manifestado una inclinación al crimen o a la sodomía; pues muchas o pocas, el fundamento es el mismo. Y eso sólo se puede corregir estando en contra en su totalidad.
La Evangelium Vitae n. 73 encaja perfectamente.
Estimado Rafael de María:
Dentro de unas semanas -ojalá- en el Parlamento se votará una ley que aprueba el aborto, aunque será más estricta que la actual. Un diputado católico, ¿puede votar o no a esa ley?
Un ciudadano católico, ¿puede o no votar a un partido que tiene posibilidades reales de ganar y promete esa ley más restrictiva?
Ahí encaja la Evangelium Vitae n. 73.
Por lo demás, ese documento exige la ´´absoluta oposición personal´´ al aborto al parlamentario que vota, no habla del partido al que pertenece.
¡Ha surgido un nuevo profeta en la tierra!.
Mira, Ciuredhal, tu problema es que no eres católico. Eres morillista.
Morillo suele recrtra las citas a su gusto. Y tú, que le sigues, tienes una idea equivocada del cristianismo.
Este es un ejemplo: cierto que Cristo dijo ´´Yo soy la verdad´´, pero también dijo ´´la verdad os hará libres´´.
¿Qué, Ciuredhal? ¿Vas a enmendarle la plana a Jesucristo? Comprendo que tengas esa tentación, porque ya le enmiendas la plana al Papa, por lo tanto, ¿por qué no dar un paso más y decir que Jesucristo se equivocó, que a partir de ahora es Ciuredhal quien conoce la verdad?
Si han sido replicadas, cítame las réplicas.
Estimado Ciuredhal:
Cito frecuentemente esos números porque aún no los habéis replicado.
Ya sé que dices que han sido convenientemente replicadas varias veces.
Pero no es cierto. Si no me crees, te ruego: pon aquí una réplica de esas. No es una petición tan difícil: como han sido tantas, no te costará poner una sola.
Ánimo, busca, busca...
Y mientras no las encuentres, cállate y no digas tonterías.
Sí que está respondida la pregunta que me hiciste, y muchas veces. Te repito la respuesta:
´´El cristiano no puede encontrar un partido político que responda plenamente a las exigencias éticas que nacen de la fe y de la pertenencia a la Iglesia´´.
La cita ertenece al Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, n. 573, múltiples veces citado por mí. Un lector se queja de que lo cito mucho, pero -como tu ignorancia demuestra- es señal de que aún no os habéis enterado todavía.
Por lo tanto, la respuesta no es esperar al partido que cumpla plenamente nuestras expectativas, porque eso no va a ocurrir. Sino votar en conciencia a aquel que pueda contribuir mejor al bien común y a la ética cristiana.
En cuanto a que Morillo documenta sus artículos, pues tú verás. Te he demostrado que cita lo que le gusta, y lo que no le gusta, lo ignora. Un ejemplo es la cita que te he puesto, que Morillo jamás ha citado porque dice que él no tiene razón. Trocea la doctrina de la Iglesia a su gusto. ¿A eso le llamas documentarse bien?
Según Enrique, votar al PSOE también es lícito.
Dice Enrique: ´´Pues sí, necesito que me lo diga un obispo que el PP es anticristiano´´.
Genial. Pues entonces, siguiendo la lógica que usted emplea, también es perfectamente lícito votar al PSOE, porque no recuerdo ninguna condena explícita por parte de ningún obispo a dicho partido en concreto.
Continúa.
Subrayo esta parte: ´´cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley abortista, un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos´´.
¿De donde colige Vd. que el PP manifiesta su clara y notoria oposición al aborto? No solo en declaraciones, en hechos, y cada vez mejor documentados, como en este blog. ´´Por sus frutos los conocereis´´. Ahí acaba toda licitud de voto católico en conciencia (formada).
Evangelium vitae n73.
Puede decirme, Enrique, ¿donde se supone que encaja el PP en este aserto magisterial?
Un problema concreto de conciencia podría darse en los casos en que un voto parlamentario resultase determinante para favorecer una ley más restrictiva, es decir, dirigida a restringir el número de abortos autorizados, como alternativa a otra ley más permisiva ya en vigor o en fase de votación. No son raros semejantes casos. En efecto, se constata el dato de que mientras en algunas partes del mundo continúan las campañas para la introducción de leyes a favor del aborto, apoyadas no pocas veces por poderosos organismos internacionales, en otras Naciones particularmente aquéllas que han tenido ya la experiencia amarga de tales legislaciones permisivas van apareciendo señales de revisión. En el caso expuesto, cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley abortista, un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos, puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la moralidad pública. En efecto, obrando de este modo no se presta una colaboración ilícita a una ley injusta; antes bien se realiza un intento legítimo y obligado de limitar sus aspectos inicuos.
De todas formas, gracias Enrique.
Por lo útil que resulta a esta bitácora para reforzar su incontestable mensaje al resaltar el peligro del virus liberal inoculado en tantos.
Y estése tranquilo, la Iglesia no va a prohibir que se vote a su PPe; como tampoco prohibirá que se vote a IU o a la PeSOE...
Los tocinos veloces en la carrera de PPenrique.
Estimado exclusivo amante de la libertad, ¡Oh! Magister Enrique,
Tiene una rabia mal disimulada por lo esclarecedor de los artículos de Manuel Morillo.
Ya sabemos que en su loca carrera liberal contra la verdad, ha perdido completamente el norte. Y si no, veamos el sinsentido en el punto de partida de sus ´´desahogos´´ en comentario del hilo del 30 de marzo, las mayúsculas son mías:
´´Lo que quiero decir es que el respeto de la ley natural es lo que debe hacer CUALQUIER partido, CUALQUIER sindicato, CUALQUIER empresa y CUALQUIER institución del tipo que sea´´. (???)
Usted sí que era monotemático en sus citas de las notas 573 y 574, a pesar de que eran convenientemente replicadas. O de la nota 157 sobre ´´autodeterminación´´, igualmente contestada. En cambio, ignoró mi cita en comentario en el hilo del 11 de marzo a la nota 139 que aludía a la preferencia de un católico por la verdad y no preferencia por una presunta autonomía de las propias decisiones -que es lo que le gusta a usted y por lo que le duelen los artículos.
Es usted quien queda en evidencia de mala manera una y otra vez, al parecer conformarse con postulados del PP y conformarse con lo ´´útil´´; en lugar de reconocer lo que debe ser para un católico, lo mejor.
Clara racionalidad activo-receptiva en la bitácora.
Si te fijas Neudenken, por la diversidad de fuentes documentales utilizadas; por la claridad en su colocación que incluye imágenes o ilustraciones de calidad con las que surge el mensaje sin manipulación posible, es por lo que no cabe aplicar el término que traes de ´´deductivismo´´, y sí le cabe el de ´´racionalidad activo-receptiva´´; porque las entradas son piezas redondas y acabadas; esculturas sólidas inamovibles; auténticas obras de arte.
Enrique, y ya resumiendo: ¿Qué es lo que quiere exactamente?.
Enrique, por más que se esfuerce no dá ni una. Su digamos pretendido debate, su posicionamente claro contra el blogger y quienes están perfectamente de acuerdo con él, no tiene parangón.
Deja un enlace de Infocatólica en el cual hay un comentario de Manuel Morillo posicionándose sobre ´´esa supuesta derogación del PSOE´´ en el hipotético caso de que el PP toque la vigente ley sobre el aborto. Ni tan siquiera se ha dado cuenta y nos lo pone como muestra, jajaja...
Debería leer más a menudo y mejor. Se le escapan a Vd. muchas cosas y así le luce el pelo.
Sus intervenciones son realmente patéticas. Muchas preguntas a los comentaristas y bastante tontas por cierto, por obvias; y a las preguntas que se le hacen a Vd. no sabe, no contesta.
Ahí tiene por ej, una de Azahar que tiene pendiente desde hace varias entradas, y otras que también han quedado en el aire. Y ahora no repita ´´diga que preguntas han quedado en el aire´´ porque no se las diré, búsquelas Vd.mismo sí es que sabe.
Liberalismo y deductivismo.
Pues a mí me parece que Morillo comparte con el liberalismo el modo de pensar deductivista. El cristianismo al igual que el judaísmo es una religión dialógica, es decir, las noción de verdad brota de un diálogo de amor creador. Esto implica una racionalidad activo-receptiva. Si nos vamos al campo liberal, el punto fundacional de la verdad liberal está en un sujeto que tematiza o discursea de forma de monodireccional.
La alienación de las masas.
Manuel Morillo documenta perfectamente TODOS sus artículos.No ha lugar al debate, porque las cosas son tal como las muestra. El PP se delata en sus actuaciones y el peligro se encuentra en esa mayoría de católicos que creen tener al PP como el paradigma de la solución a las aberraciones del PSOE; cuando, en realidad, carece de moral igualmente.
Todavía estoy esperando que Enrique responda a la pregunta sobre qué partido del Congreso defiende la vida, la familia, la libertad en la educación de los hijos y el bien común. Y NO RESPONDE. ¿Por qué? Porque no hay ninguno.
La cuestión no se encuentra en que todos, como robots, afirmemos que el PSOE es malo; sino en desvelar la putrefacta imagen del PP ante los católicos confiados que, sorprendentemente, no la ven o se resisten a reconocerla por más pruebas que se les aporte; lo cual es mucho más sorprendente.
Josko, ¿admites la autoridad de la Igleia sobre los católicos?.
Estimado Josko:
Pues sí, necesito que me lo diga un Obispo.
Ya sabes, la Iglesia es la custodia del Depósito de la Fe, y además, goza de la asistencia del Espíritu Santo, y además tiene el encargo de dar su juicio sobre cuestiones tempirales.
Por lo que si no ha juzgado nada, y tú consideras que la Iglesia se equivoca por omisión, te ruego me digas: ¿cuándlo se te apareció el Espíritu Santo para darte más autoridad sobre los católicos que la que tienen el Papa y los Obispos? En confianza, ¿te reveló algo más que aún no sepamos los simples mortales?
Respuesta a Enrique.
Enrique, ¿en serio necesitas que algún obispo te diga que el PP es ´´anticristiano´´ para abrirte los ojos? ¿Eres incapaz de darte cuenta por ti mismo de que se trata de un partido manifiestamente abortista? ¿Eres incapaz de darte cuenta por ti mismo de que se trata de un partido que abrió las puertas al uso de embriones humanos para la investigación? ¿Eres incapaz de darte cuenta por ti mismo de que durante los ocho años en que gobernó el PP se cometieron más de 500.000 abortos con la total anuencia de dicho partido?
Votar al PP no sólo no es legítimo, sino que es una aberración. Es una forma de contribuir a la expansión del mal.
Por cierto, si en este blog se denuncia mucho más al PP que al PSOE es por una razón muy sencilla: al PSOE ya lo conocemos. Sabemos quiénes son y qué defienden. Sin embargo, hay muchos católicos que todavía no conocen el verdadero rostro del PP.
@Enrique.
Agradecería que me dijeras cuándo algún Papa ha dicho que ´el PSOE es anticristiano´.Te ruego me des la cita exacta, documento y fecha. Si no la encuentras, cállate y respeta la libertad de quienes votan al PSOE, porque es algo legítimo.Y ahora en serio, gracias por el aviso, no soy marciano (creo), pero veo el riesgo que corro siendo lector ocasional del blog: ¡Puedo llegar a votar al PSOE!
Museros, respeta la libertad de los católicos.
Estimado Museros:
Agradecería me dijeras cuándo algún Obispo o alguna autoridad de la Santa Sede ha dicho que el PP es anticristiano. Te ruego me des la cita exacta, documento y fecha.
Si no la encuentras, cállate y respeta la libertad de quienes votan al PP, porque es algo legítimo.
No sé si te has dado cuenta de que te he pedido ya unas cuantas veces por diversas ocasiones que me des citas exactas. Todavía no me has dado ninguna.
Por ello he de concluir que vives en un mundo de fantasía. Cada vez que das un dato, resulta que te lo has inventado, no existe, solo está en tu imaginación
Te debería dar verguenza inventarte la doctrina de la Iglesia.
Museros, ya se ve que eres de la escuela de Morillo.
Porque te encanta trocear la doctrina de la Iglesia a tu gusto.
Ya sabemos, según Morillo, si el Papa publica un documento que le contradice, la solución es ignorarlo.
Es cierto que el Syllabus es doctrina de la Iglesia. Y también lo es la Dignitatis Humanae del CVII, el Catecismo de la Iglesia Católica, la Encíclica Humanae Vitae o el Compendio de Doctrina Social de la Iglesia. Y tantos otros que dicen lo contrario de lo que dice Morillo.
Museros, ¿por qué ignoras esos documentos? ¿Es que no te gustan?
¿Que Morillo no está obsesionado con el PP?.
Estimado Antonio:
Decir que Morillo no tiene fijación con el PP, es como decir que los caníbales hacen una opción gastronómica.
Te ruego que leas los artículos de Morillo. Dime: ¿cuántos artículos cuentas en que denuncie alguna fechoría del PSOE, y cuántos cuentas en que denunce alguna fechoría del PSOE?
Si vinieran mañana marcianos a España y se informaran solo por los artículos de Morillo, votarían al PSOE. Como no comete ninguna maldad, mientras que el PP es tan retorcido, lo correcto es votar al PSOE.
Y eso que no te he pedido que cuentes sus insultos.
El PP no se oculta ni engaña: son sus seguidores los que lo hacen..
En realidad, Josko, los liberal-conservadores nunca han disimulado ni ocultado su verdadero rostro. Este blog contiene innumerables pruebas de ello: artículos, fotos, declaraciones públicas...Todas ellas inequívocas y clarísimas. Están, y siempre han estado ahí, para todos los que las han querido oír y ver.
Son los simpatizantes y votantes (no los políticos del partido) los que intentan ocultar el verdadero rostro del PP. Por eso se enfadan tanto cuando le muestran, con pruebas irrefutables e inequívocas, qué es lo que votan y qué piden a los católicos que voten..
Se quedan de piedra, como la Gorgona cuando Perseo le puso el espejo delante y se contempló a sí misma...
Y recordemos que ellos sí se arrogan el ser la opción exclusiva y única para los católicos españoles. Que no deja de ser una triste ironía que ningún partido católico se ha atribuido nunca tal exclusividad, mientras que millones de católicos españoles sí se la otorgan a un partido anticristiano, como es el PP.
De todas maneras, esta manía pepera de advertir a los demás que no se les ocurra hacer lo que los peperos ya hacen no ocurre sólo en este caso: recuerden cómo pedían el voto para el PP porque, si no, el PSOE iba a subir impuestos, abaratar el despido y aprobar la ley Sinde...
¡Qué poco les gusta a los peperos que se hable del PP! Por algo será....
´´Amante de la libertad´´: Eufemismo utilizado por el votante acérrimo del PP que se avergenza (no me extraña, pero algo vamos avanzando...) de decir que es ´´pepero´´. Y que se cree que no se le nota que es ´´pepero´´, por cierto...
¡Ah! ¡No sabía que existía la ´´doctrina del papa´´! Yo pensaba que existía la Doctrina de la Iglesia (de la que forma parte, por ejemplo, el Syllabus, ese documento tan ignorado por todos los que se autocalifican como ´´amantes de la libertad´´).
Pero, por mucho que algunos hablen del blogger, de la traducción o de si les gusta o no a algunos el tema tratado en muchas entradas de este blog, lo cierto es que el PP es la vanguardia derechista en el tema ese que los peperos llaman ´´proyecto Zapatero´´ (¡no sabía que Zapatero había fundado el PP!).
No es fijación, ni mucho .
No, no me parece que lo de Morillo sea fijación. Es resistencia en matener lo que hoy casi nadie mantiene (muchos, por cobardía autoencubierta de tolerancia, espiritu liberal y otras finuras del mismo estilo -por lo demás, bastante convenional y hasta religiosamente, de lo más acomodaticio y mundano).
Me parece muy bien que haya en esta página quien insista en algo, diga lo que diga la gente. Así que mi enhorabuena a Manuel Morillo, para que siga como hasta ahora.
Mal síntoma.
El PP empieza a tener un problema: casi nadie confiesa ya que ha votado al PP, solo los incondicionales y los que chupan del bote les defienden ya.
Por favor, Enrique.
Enrique, como amante de la libertad ¿también eres permisivo con el mal? No hay mal menor en política cuando los dos partidos mayoritarios son garantes genocidas de no natos. No has parado de citar retorciendo las palabras del Magisterio al respecto. No hay mal menor en cuestión del bien fundamental y ontológico que es la vida. Tu voto te obliga en conciencia. Si la mia, una vez formada, me dice que los dos garantizan el aborto, puedo caer en pecado grave. Si Morillo tiene fijación con el PP es, aparte de legítimo, loable. La luz manifiesta quien obra en tinieblas. Les parece un asunto menor el aborto. También la politica familiar. Las pruebas bailan..., continúan la reingeniería social de la izquierda, pero taimada por buenas promesas de salvación económica y de prosperidad. USA elevado al cubo. Esta gente está muy acostumbrada a tener cautivos el voto de centenares de miles de católicos. Con internet y los nuevos mass media, Dios mediante, espero que se les vaya acabando el cuento liberal.
Por cierto, como católico que debo suponerte, debes amar la Verdad, mas que la libertad. Y si para ti restringir el derecho al aborto es un mal menor, teniendo como agravante que detentan mayoría absoluta, es que eres un amante del genocidio en masa, avalado por las estadísticas. Haztelo mirar, hermano.
Morillo ha sido rebatido centenares de veces, pero no razona.
Estimado Josko:
Hemos rebatido a Morillo centenares de veces. Ante sus intervenciones monotemáticas, le he citado decenas de veces documentos del Papa que dicen lo contrario de lo que dice Morillo. Todavía estoy esperando que las tenga en cuenta.
Lo que sí ocurre es que responde la gente con insultos. Al mismo Morillo le encanta insultar, pero no en sus respuestas, sino en el cuerpo del artículo. Pero argumentos que tengan en cuenta la doctrina del papa íntegra, aún los estoy esperando.
Por cierto, yo le respondo a Morillo, no como pepero (otro insulto, y este lo suscribes tú: ¿es que no sabéis usar la cabeza, solo el hígado?), que no lo soy, sino como amante de la libertad.
De fijación nada..
Saavedra, ¿ése es su único argumento? Como ustedes los peperos no pueden rebatir al blogger, simplemente le acusan de tener ´´fijación con el PP´´. Sin duda es una respuesta muy triste.
El blogger hace una magnífica y muy necesaria labor pedagógica al desenmascarar el verdadero rostro de los liberal-conservadores, tan del gusto de mucho católicos, y que en lo sustancial no se diferencian ni un ápice de los progresistas de izquierda. A las pruebas me remito.
Rajoy según Sarkozy.
El Sr. Morillo tiene fijación con el PP y Rajoy. Y traduce como segura la opinión de Sarkozy de 22-11-2011de que la derecha se honraría.... Es que no da puntada sin hilo.
Manuel Morillo es licenciado en Políticas y Sociología, especializado en Empresariales y Derecho. Zaragozano, dirige la revista Arbil desde hace diez años, que vende más de 150.000 ejemplares al mes. Participa en tertulias radiofónicas en Intereconomía y en el programa «La quinta columna» de Radio Intercontinental; es columnista habitual en diversos medios, como lo hace semanalmente en www.diarioya.es. Ahora nos ofrece en ReL sus «Anotaciones de pensamiento y crítica». Manuel Morillo, es autor, editor y responsable del Blog Anotaciones de pensamiento y crítica, alojado en el espacio web de www.religionenlibertad.com
Imprimir
Corregir
Enviar
