El papa Benedicto XVI dijo hoy que la situación actual de la Iglesia es muchas veces "dramática", reiteró el "no" al sacerdocio femenino y denunció la "desobediencia organizada" que propugna un grupo de curas europeos para renovar la institución y el "analfabetismo religioso" de la sociedad.
Ante más de diez mil personas, 1.600 de ellas entre cardenales, obispos y sacerdotes, el pontífice ofició en la basílica de San Pedro del Vaticano la Misa Crismal, que abre el Triduo Pascual, centro y culmen del Año Litúrgico.
Esta misa se celebra el Jueves Santo, día en que se conmemora la institución del sacramento del orden sacerdotal por Jesucristo durante la Última Cena.
Así, dirigiéndose a los sacerdotes, el papa recordó el momento de la ordenación sacerdotal y se preguntó si de verdad "son hombres que obran partiendo de Dios y en comunión con Jesucristo" y si sus vidas corresponden con esa consagración.
Benedicto XVI dijo que el sacerdocio exige renunciar a "aquello que es solamente nuestro" y ponerse a disposición de los otros, de Cristo, y se preguntó cómo debe realizarse "en la situación a menudo dramática de la Iglesia de hoy".
A este respecto, denunció que recientemente, un grupo de sacerdotes europeos ha publicado "una llamada a la desobediencia, aportando ejemplos concretos de cómo se puede expresar esta desobediencia, que debería ignorar incluso decisiones definitivas del Magisterio, como la ordenación sacerdotal de las mujeres".
El papa se refería a los 300 párrocos austríacos que han puesto en marcha por internet la iniciativa "Una llamada a la desobediencia", con la que exigen reformas, como permitir el sacerdocio femenino y el de hombres casados.
El pontífice, de casi 85 años, señaló que esos curas pretenden desobedecer cuestiones como la de la ordenación de las mujeres, "sobre la que el beato Papa Juan Pablo II ha declarado de manera irrevocable que la Iglesia no ha recibido del Señor ninguna autoridad sobre esto".
El papa teólogo agregó que "queremos creer" que invocan la desobediencia con la creencia de que así se renueva la Iglesia, "convencidos de que se debe afrontar la lentitud de las instituciones con medios drásticos para abrir caminos nuevos, para volver a poner a la Iglesia a la altura de los tiempos".
"¿Pero la desobediencia es un camino para renovar la Iglesia?, se preguntó el papa, que agregó que tal vez no es otra cosa "que sólo el afán desesperado de hacer algo, de transformar la Iglesia según nuestros deseos y nuestras ideas".
Benedicto XVI señaló que Cristo ha corregido "las tradiciones humanas que amenazaban con sofocar la palabra y la voluntad de Dios" y lo ha hecho "para despertar nuevamente la obediencia a la verdadera voluntad de Dios, a su palabra siempre válida".
"A Él le preocupaba precisamente la verdadera obediencia, frente al arbitrio del hombre", subrayó el papa, que aseguró que con la obediencia "no se defiende el inmovilismo ni el agarrotamiento de la tradición y que ello se puede ver en la historia de la época postconciliar (del Concilio Vaticano).
Estos años, destacó, han sido de "dinamismo", de verdadera renovación, que muestran la inagotable vivacidad de la Iglesia.
"No anunciamos teorías y opiniones privadas, sino la fe de la Iglesia, de la que somos servidores", puntualizó.
Benedicto XVI también exhortó a los sacerdotes a la enseñanza, señalando que existe "un analfabetismo religioso que se difunde en medio de nuestra sociedad tan inteligente".
"Los elementos fundamentales de la fe, que antes sabía cualquier niño, son cada vez menos conocidos", denunció el papa, que exhortó a leer la Sagrada Escritura, "que nunca leeremos y meditaremos suficientemente".
Durante la misa los sacerdotes renovaron las promesas de pobreza, castidad y obediencia y Benedicto XVI bendijo el Óleo de los catecúmenos, el de los enfermos y el crisma (aceite y bálsamos mezclados), que le fueron presentados en tres grandes jarras de plata.
Estos óleos son bendecidos el Jueves Santo por los obispos y se utilizan para ungir a los que se bautizan, a los que se confirman y para la ordenación sacerdotal. El rito se celebra en todas las catedrales del mundo.
El papa se trasladará esta tarde de Jueves Santo a la basílica de San Juan de Letrán, la catedral de Roma, para celebrar la misa de la Última Cena, en la que tradicionalmente lava los pies a doce presbíteros.
ASI ES.
Oye me gustaría que te cambiaras el nombre o pusieras un pseudónimo. Ya he leido que lo que te interesa es el argumento pero se hace algo incómodo para respoderte. Es solo una sugerencia.
Yo creo firmemente que el Todopoderoso y Omnipresente Dios ha dejado un principio de representatividad en el Magisterio de la Iglesia compuesta por todos sus presbíteros, igualmente llamados obispos o pastores. También creo que dondequiera que esté la iglesia está su Señor, no solo en virtud de su Omnipresencia, sino dando a entender que se complce de la compañía de los justos que profesan su fe en Él, haya Papa o no lo haya, porque además de no haber sido instituído entiendo que más que necesario es un estorbo que obscurece la visión hacia Cristo porque, como tú das a entender, ES UNA USURPACIÓN.
Entonces, creo en que cada pastor representa como vocero a su Señor, como sucedió en el AT con los profetas, pero no un solo pastor universal, monarca de todos los monarcas, mediador entre Cristo y la Iglesia o como han dicho alguno ´´es el mismo Cristo bajo un velo de carne´´. Por ahí no paso. Por tanto, podemos considerar que cada congregación es una ´´embajada´´ y cada ministro de culto ´´un embajador´´ (leer 2 Corintios 5.18-20).
HE VENIDO A CUMPLIR LA LEY.
Por eso digo que es una CONTRADICCIÓN constante la que la ICAR hace de su propia doctrina, es ques es una INCOHERENCIA.
Si DIOS está en el cielo, en La Tierra y en todo lugar ¿Por qué iba a nombrar un ´´representante´´ en La Tierra??
¿No es una INCOHERENCIA??
¿Por qué invalidar completamente, el paso de CRISTO por La Tierra sustituyéndolo por el confesionario???
Es que NO lo entiendo, es una ¡¡¡ABERRACIÓN!!!
Está escrito en La Biblia que solamente DIOS es EL PADRE, sin embargo aquí se hacen llamar padres desde el papa (y no solo padre, sino ¡¡SANTO PADRE!!), hasta el último cura ordenado sacerdote.
¿Por qué esa desobediencia a LA PALABRA DE DIOS??
Porque La Biblia no está hecha para interpretarse sino para practicarse.
CRISTO DIJO: ´´HE VENIDO A CUMPLIR LA LEY´´
No dijo a escudrinarla ni a interpretarla a ver si le convenía cumplirla o no.
UN, DOS, TRES, RESPONDA DE UNA VEZ.
Después de leer varios post de este tema solo cabe preguntarse: ¿qué sentido tiene la vida, obra, pasión, muerte y resurrección de CRISTO por el perdón de los pecados del mundo si la ICAR, dice que eso no tiene validez ninguna y por eso instaura esa institución humana la confesión de los pecados porque NO reconoce que CRISTO vino a perdonar los pecados de la humanidad???
¿No se dan cuenta de que al sustituir a CRISTO con un ´´representante´´, lo están haciendo a un lado y se están poniendo en SU lugar??
¿Cuándo fue que CRISTO abrio una ´´embajada del cielo en La Tierra´´??
¿Para qué murió CRISTO entonces si la ICAR echa por tierra toda su vida, obra, pasión, muerte y resurrección, con la simple imposición de la confesión por el perdón de los pecados???
¿Entónces para qué fue derramada la sangre de CRISTO y cuál fue el sentido que tuvo su paso por esta Tierra, si la ICAR no se lo cree y la sustituye por el confesionario???
contra el primado papal y la hegemonia de Roma.
Muy bien por ti hermano Eliud, dice el apostol Pedro en su carta, ´´Por causa del Señor someteos a toda institución humana, ya sea al rey, como a superior, ya a los gobernadores, como por él enviados para castigo de los malhechores y alabanza de los que hacen bien.´´
Como ven, nada dice de SOMETERSE a el como Pastor Supremo de la iglesia, ni tampoco de SOMETERSE a ninguna institucion eclesiastica, no lo menciona, cuando habla de sometimiento, solo recomienda que el creyente se someta a las instituciones humanas.
Por lo tanto, los argumentos en contra del primado papal, y de la iglesia romana como institucion eclesiastica son aplastantes:
- Pedro no oficio el primer concilio de la iglesia.
- Pedro nada hablo de someterse a el como Pastor Supremo, ni a ninguna institucion eclesiastica.
- Pedro en sus cartas a la iglesia NO HABLA DE EL COMO LA PIEDRA, SINO DE JESUCRISTO.
....ahora, que obedezcan lo que dice la Escritura, ya queda por ustedes, defensores del papado.
Hermano Eliud.
Tu respuesta en el último mensaje de ese día fue que, y cito: ´´aunque el significado sea el de Kefas queda claro que para Kefas no hay otra PIEDRA que Cristo. No veo sucesión de Papas ni establecimiento de papados...´´, un poco más adelante ´´Ni siquiera en los escritos de los padres apostólicos se menciona a ningún Papa ¿Curioso no?...´´ y al final ´´El concepto de Papa y encima como Monarca Universal solo fue una suplantación de los títulos de los emperadores romanos.´´
Entonces intuí que quedaban claras las palabras de Cristo Dios a Pedro y ahora entrábamos a explicar lo que es y lo que no es un Papa. Pero ahora leo que sigues con el problema de que Cristo no dejó a cargo a Pedro para pastorear SU rebaño en la tierra. Pues a partir de aquí volvemos a la discusión. Si este tema primordial no queda claro, te podré argumentar mil razones de mil temas secundarios y tú responderás que no te queda claro, y será obvio, porque debemos aclarar lo primordial: que Cristo Dios en persona, con palabras salidas de su boca, sentencia dejar a Pedro, el primero de los apóstoles (Mt 10,2), para pastorear su rebaño aquí en la tierra.
Hermano Eliud.
Te dije que el mismo Cristo Dios le dice a Simón: ´´Y ahora yo te digo, que tú eres Kefa y sobre esta kefa edificaré mi Iglesia...´´ (Mt 16,18). Cristo Dios le cambia el nombre a Simón para afirmar la misión especial a la que ha sido llamado. Cristo Dios es la Piedra Angular, la Piedra Fundamental, Cristo Dios es la Cabeza de la Iglesia. Cristo Dios se va al Padre, no deja de ser la Cabeza de la Iglesia (ni dejará de serlo jamás), pero se va al Padre, y DECIDE que Pedro sea la piedra, cabeza, de la Iglesia para pastorear SU rebaño aquí en la tierra (Jn 21,15 ss).
Te dije que si lees Mt 16,17 y ss, no puedes negar que Cristo Dios se refirió en este orden: Da la Bendición a Simón por afirmar que Él (Jesús) es el Hijo de Dios, le cambia el nombre (a Pedro) para la misión especial a la que ha sido llamado, y le promete las llaves del Reino de los Cielos como signo de poder y autoridad. Pedro será, luego de la Ascensión del Señor, la cabeza terrenal de la Iglesia, el pastor del rebaño de Cristo en la tierra, esa es la misión especial a la que ha sido llamado.
Y te dije que no se puede negar esta verdad revelada por Cristo Dios, que no se puede forzar la escritura (con argumentos como el de la diferencia en los fonemas ´´Petros´´ ´´Petra´´) para no dar la razón a lo que Cristo Dios con palabras salidas de sus propios labios sentencia.
Hermano Eliud.
Un saludo. Ahora entiendo que no has aceptado por boca de Cristo Dios el nombrar a Simón (cambiándole el nombre a Pedro) a la misión especial de pastorear SU rebaño aquí en la tierra. Si seguimos abundando y sobreabundando en muchos temas, no aclararemos nada en concreto. Y muy probablemente la conversa será infructífera. Todo lo que ´´respondes´´, que más bien preguntas, tiene respuesta. Pero si no aclaramos punto a punto comenzando por lo primordial ¿cómo vamos a aclarar lo secundario?... Un ejemplo: ¿Cómo voy a responderte sobre la Infalibilidad Papal, si primero no aclaramos que el Papado es un mandato de Cristo Dios para mantener la UNIDAD y ortodoxia de SU Iglesia?... Creí que ya había quedado claro este mandato de Cristo Dios a Simón Pedro. Ahora veo que no terminas de entenderlo, o aceptarlo. Por lo que la conversa se queda estancada en los últimos comentarios del 11/04/2012.
Pastor Supremo y Vicario de Cristo.
Joel, la Biblia dice que el Pastor Supremo de la Iglesia es Cristo y sin vicario particular alguno y que su autoridad ha sido delegada a todos los presbíteros quienes en consonancia, basándose en Las Escrituras, enseñan lo que es conveniente a la iglesia. Eso es lo que vemos en el 1er Concilio de Jerusalén. Me dirás ¡Es que Cristo no está! Quizás sea esa falta de fe la que te haga poner a un hombre palpable de carne y huesos en su lugar, pero bien sabes que la fe es cree sin ver y que la iglesia no queda huérfana por carecer de un Pedro pues el Espíritu Santo la asiste en sus concilios.
´´Pues ustedes andaban descarriados como ovejas, pero ahora han vuelto al Pastor y Obispo de sus almas.´´ (1 Pedro 2:25)
´´Y cuando aparezca el Príncipe de los pastores (el Pastor Supremo), ustedes recibirán la corona inmarcesible (que jamás se marchitará) de gloria.´´ (1 Pedro 5:4)
´´Entonces Yo rogaré al Padre, y El les dará otro Consolador (Intercesor) para que esté con ustedes para siempre; es decir, el Espíritu de verdad, a quien el mundo no puede recibir, porque ni Lo ve ni Lo conoce, pero ustedes sí Lo conocen porque mora con ustedes y estará en ustedes.´´ (Juan 14:16-17)
´´Pero cuando El, el Espíritu de verdad venga, los guiará a toda la verdad´´ (Juan 16:13)
Joel. Solo Cristo es Pastor Supremo. El Espíritu Santo, y solo Él, es Vicario de Cristo en la tierra y ´´hace las veces de Cristo´´ comunicando la verdad al Magisterio para que pastore
San Clemente.
Sobre San Clemente, igualmente hay cabos o cables sueltos, da igual. Tú justificas su Primado porque estando lejos los corintios le obedecen, teniendo al apóstol Juan bastante cerca, y yo te respondo.
¿No estaba cerca Kefas Pedro en el primer concilio de Jerusalén para que éste fuese presidido por Jacobo, a quienes todos obedecieron de buena gana, quedando Pedro relegado a un segundo o tercer lugar? ¿Es cuestión de distancias físicas o de verdades expuestas por el Magisterio en una actitud colegial bajo la guía del Espíritu Santo? Y
¿No hubiesen obedecido igualmente los corintios si la amonestación viniese de otros Obispos? Sabemos que desde los tiempos de Pablo gustaba a estos hermanos hacer cismas, entre los que estaban los que decían ser partidarios de Kefas Pedro, e igualmente eran cismáticos ¿Ustedes nunca se han considerado así? Pablo responde ¿Habéis sido bautizados en nombre de Pedro o de Pablo? ¿O acaso Pedro, Pablo o Apolos ha muerto por vuestros pecados? ¿Por qué La ICR demoniza a todo aquel que no obedece a su Primado y los tratan de herejes cuando dentro de su seno también todos los que siguen al Papa son igual de herejes y cismáticos?
Papado.
Estimado Joel, leí el artículo ¡Por supuesto! Por eso te hablaba de cables sueltos.
Tú has dicho: ´´Si su búsqueda la centran en alguien portando el título de ´´Papa´´, con espléndidas ropas, con una mitra, aspecto pomposo y casi dictatorial, demandando que todos los cristianos sigan sus decretos sin preguntas (la imagen que la mayoría de los protestantes tienen del Papado) no lo encontrarán.´´
Yo te respondo: ¿Es esa una imagen recibida por parte de los fieles tanto católicos como protestantes o es una imagen real dada desde la curia romana? ¿No es el papado una Monarquía Absolutista representativa de Cristo e inapelable bajo el dogma de la infalibilidad? ¿No han vestido de ropas espléndidas viviendo en el lujo y han enseñado cosas contrarias al principio del evangelio? ¿No han ido ellos mismos a las guerras a matar en nombre de Dios y de la Iglesia? ¿No han perseguido y asesinado a otros cristianos por no sujetarse a él? ¿Debe la Iglesia sujetarse a tal ´´supuesto primado´´ cuando es infiel al evangelio y la tradición apostólica? ¿A eso le llamas ´´ortodoxia cristiana´´? Creo que no y no por ser Protestante. Hay muchísimos católicos ´´de base´´ que tienen el mismo sentir ¿O no te lo han dicho?
Sinceramente, admiro tu fidelidad hacia semejantes hombres infieles.
Hermano Eliud.
La Iglesia de Roma entonces actuó como AUTORIDAD, tenía la potestad de intervenir en asuntos de otra Iglesia (que por cierto estaba bien lejos). Y lo más significativo no es eso, lo más bravo es que en ese tiempo todavía vivía el APÓSTOL JUAN (el que se recostó en el pecho del Señor en la última Cena), y Juan presidía la Iglesia de Efeso. Esta Iglesia quedaba más cerca de Corinto.
¿Por qué el obispo de Roma fue quien se sintió obligado a poner disciplina en la revuelta de una iglesia tan remota, la de Corinto, y no el mismísimo apóstol Juan estando mucho más cerca? Porque era el obispo de Roma quien como sucesor de Pedro ejercía (y vuelvo con la definición) el ´´ministerio de pastor supremo con poder de jurisdicción de mantener la unidad universal y ortodoxia dentro de la Iglesia Cristiana´´. Es decir, la Iglesia de Roma ejercía (y ejerce todavía) la Primacía sobre todas las demás Iglesias. Por otro lado, la cita que haces de 3 Juan 1,9-10; no tiene absolutamente nada que ver con el primado dado por propia boca de Cristo Dios a Pedro.
Hermano Eliud.
Evidencia histórica: San Clemente Romano fue obispo de Roma y tercer sucesor de San Pedro. En el tiempo de su pontificado enfrentó una rebelión ocurrida aproximadamente en el año 96 d.C., donde en la comunidad de Corinto se despojaron de sus ministerios a los presbíteros legítimamente constituidos.
Clemente envía a nombre de la Iglesia de Roma una carta disciplinaria. Voy a citar 2 pedacitos importantes de esta carta: ´´creemos, hermanos, haber vuelto algo tardíamente nuestra atención a los asuntos discutidos entre vosotros´´. Más adelante: ´´Mas si algunos desobedecieren a las amonestaciones que por nuestro medio os ha dirigido El mismo, sepan que se harán reos de no pequeño pecado´´.
Es decir, el obispo de Roma comienza presentando excusas por no haber podido tomar cartas en el asunto con prontitud en las irregularidades de Corinto. Luego, considera como un deber el tomar el asunto en sus manos y cree que los corintios pecarían si no le prestaran obediencia. Clemente, en nombre de la Iglesia Romana, manda a los rebeldes que se sometan a los presbíteros y que hagan la penitencia que habrá de obtenerles el perdón.
¿Cuál fue el resultado?... Las amonestaciones fueron recibidas sin resistencias y la carta fue tenida en gran honor. Tan estimada fue que Eusebio de Cesárea (que vivió en el siglo IV) dice que esa carta de Clemente todavía se leía en muchas iglesias. Todos recibieron con alegría la decisión de San Clemente y obedecieron sin chistar.
Hermano Eliud.
Un saludo. Voy a comenzar preguntándote: ¿Leiste el artículo que te recomendé? Porque casi todo lo que preguntas lo responde ese artículo. Voy a escribirte una síntesis veloz de la primera parte del texto, pero tú tienes que tomarte un rato de tu tiempo para leerlo completo para que no queden cabos sueltos. Si luego hay preguntas, pues me las mandas. Entiendo tus dudas. Sé que no quieres fastidiar. Sólo te pido que sueltes prejuicios, acuérdate del chiste que puse del tipo que grita ¡NO VEO!
Comenzamos: ¿Qué es el Papado? Muchos protestantes que no ´´encuentran´´ un Papa en los primeros siglos cristianos, fallan en no entender la esencia del Papado. Si su búsqueda la centran en alguien portando el título de ´´Papa´´, con espléndidas ropas, con una mitra, aspecto pomposo y casi dictatorial, demandando que todos los cristianos sigan sus decretos sin preguntas (la imagen que la mayoría de los protestantes tienen del Papado) no lo encontrarán.
¿Cual es la esencia del Papado para que podamos reconocerla a lo largo de la historia? ´´El Papado es el ministerio de pastor supremo con poder de jurisdicción de mantener la UNIDAD universal y ortodoxia dentro de la Iglesia Cristiana´´
1)No hay Primado. Incluso cuando la Biblia habla del primado lo hace en modo negativo, como algo malo.
´´Escribí algo a la iglesia, pero Diótrefes, a quien LE GUSTA SER EL PRIMERO entre ellos, no acepta lo que decimos. Por esta razón, si voy, llamaré la atención a las obras que hace, acusándonos injustamente con palabras maliciosas. No satisfecho con esto, él mismo no recibe a los hermanos, se lo prohíbe a los que quieren hacerlo y los expulsa de la iglesia.´´ (3 Juan 1:9-10)
2)No hay sede de un reino celestial en la tierra. La Iglesia no puede ser católica (universal) y romana a la misma vez. Es una incongruencia. O es universal o es romana.
3)En la Escritura todo apunta a un Colegio Pastoral, entre los cuales puede haber alguien que presida (como Jacobo) para el buen orden pero sin preeminencia sobre los demás.
No se si me explico bien Joel, lejos de mí ser tedioso. Considero que es un tema importante. El Señor te bendiga!
Cables sueltos 1.
Joel, no es llevar la contraria porque sí, sino porque el argumento de una sucesión papal rompe aguas.
1.- En aquella época TODOS los pastores-obispos eran ´´papas´´, dentro del concepto metafórico afectivo de padre (iniciales posteriores aparte).
2.- Si Pedro nombra Papa a Linus ¿Cómo lo hace? ¿Unilateralmente? ¿Bajo el concepto de Sumo Pontífice? ¿Lo coronó o le puso la mitra? ¿Participaron otros Obispos?
3.- Si Pedro muere alrededor del año 70 DC el apóstol Juan aún vive ¿Estaba sujeto tan gran apóstol muy amado de nuestro Señor, dotado de inspiración divina, a los Papas Lino o Anacleto?
4.- El hecho que Pedro delegara sobre Lino o Cleto (según Tertuliano), San Juan sobre Policarpo o San Pablo sobre Ireneo ¿Los convierte a todos en ´´Papas´´ o era simplemente una preocupación apostólica de que la grey no careciera de pastores?
5.- Si Pedro tenía el primado de la iglesia ¿Por qué Jacobo preside el primer concilio en Jerusalén? ¿O por qué San Pablo no respeta ese primado y lo reprende delante de todos acusándole de hipocresía?
Referente a la carta de San Clemente a los corintios coincido con Cesar Vidal cuando dice:
´´La carta reviste cierta importancia por cuanto no sólo contiene un testimonio de importancia acerca de la estancia de Pedro en Roma y de la de Pablo en España, sino que, además, aparece en ella la primera declaración expresa sobre la sucesión apostólica (XLIV, 1-3), con todo no afirma el primado d
Hermano Eliud.
Bien. Tus argumentos me parecen contestables, pero como en efecto dices, es un tema muy largo. Por lo que responderte me llevará varios comentarios (bastantes) y la conversa se hará tediosa. En consecuencia, te voy a remitir a la página: http://apologeticacatolica.org/Primado/PrimadoN06.html donde seguro te quedará claro todo el asunto. Un saludo y bendiciones.
Papado.
JOEL, aunque el significado sea el de Kefas queda claro que para Kefas no hay otra PIEDRA que Cristo. No veo sucesión de Papas ni establecimiento de papados, un tema muy largo. Ni siquiera en los escritos de los padres apostólicos se menciona a ningún Papa ¿Curioso no? No lo veo en las epístolas de Bernabé ni el pastor de Hermas. No aparece en los escritos de San Clemente ni de San Ignacio. Solo hablan de Obispos y Presbíteros como el mismo cargo y así aparece en La Escritura, hasta que con el tiempo se exaltó a un Obispo sobre los demás Presbíteros afirmando que no era por mandato divino sino por causa de los cismas. El concepto de Papa y encima como Monarca Universal solo fue una suplantación de los títulos de los emperadores romanos.
Hermano Eliud.
No dije jamás que has dicho la frase ´´¡Bendito eres tú Simón hijo de Jonás! Tú eres una Piedra pecadora insignificante. Toma, aquí están las llaves del Reino´´. Te la puse para que veas la INCONGRUENCIA de no tomar la Palabra de Cristo Dios en su verdadero sentido. ¿No ves que esa expresión no encuadra, no tiene sentido? Si lees Mt 16,17 y ss, no puedes negar que Cristo Dios se refirió en este orden: Da la Bendición a Simón por afirmar que Él (Jesús) es el Hijo de Dios, le cambia el nombre (a Pedro) para la misión especial a la que ha sido llamado, y le promete las llaves del Reino de los Cielos como signo de poder y autoridad. Pedro será, luego de la Ascensión del Señor, la cabeza terrenal de la Iglesia, el pastor del rebaño de Cristo en la tierra, esa es la misión especial a la que ha sido llamado (Jn 21,15), él refleja la definición más básica del Papado, y a día de hoy su único y legítimo sucesor (no me canso de repetirlo) es el Papa Benedicto XVI. No se puede negar esta verdad revelada por Cristo Dios, no se puede forzar la escritura para no dar la razón a lo que Cristo Dios con sus propias palabras sentencia.
Hermano Eliud.
Para mi es un placer conversar con protestantes como tú, sin ofensas ni odios. Tenemos claro quién es el verdadero enemigo, y a quiénes nos enfrentamos, como nos recuerda Pablo en Ef 6,10 y ss.
Centrándonos en cada punto es como vamos aclarando todo. Me imaginé que saldrías con el argumento de: ´´Y yo también te digo, que tú eres Pedro (gr. Petros), y sobre esta roca (gr. Petra) edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. (Mateo 16:18).´´ Por eso te dije de antemano que cuando Cristo Dios se dirigió a Pedro en Mt 16,18 lo hizo en ARAMEO. En arameo ´´Pedro´´ y ´´piedra´´ se escriben y pronuncian igual, no hay diferencia como en el griego que argumentas. Jesús hace un ´´juego de palabras´´ para indicar CLARAMENTE el oficio para el cual destinará a Simón. Dijo Cristo Dios: ´´Y ahora yo te digo, que tú eres Kefa y sobre esta kefa edificaré mi Iglesia...´´ (Mt 16,18). Cristo Dios no le cambió el nombre a ninguno de sus apóstoles, solo a Simón. Dios le cambia el nombre para afirmar la misión especial a la que ha sido llamado. Recalco, que parece que no me he dado a entender: Cristo Dios es la Piedra Angular, la Piedra Fundamental, Cristo Dios es la Cabeza de la Iglesia. Cristo Dios se va al Padre, no deja de ser la Cabeza de la Iglesia (ni dejará de serlo jamás), pero se va al Padre, y se decide por Pedro como la piedra, cabeza, de la Iglesia para pastorear su rebaño aquí en la tierra (Jn 21,15 ss).
la verdadera bendicion del cielo.
Hno. Eliud, no te confundas, la verdadera bendicion del cielo es Jesucristo que fue dado a la iglesia, el Verdadero Sumo Sacerdote, y es una bendicion del cielo que podamos estar en el Verdadero y ser contados entre los suyos por pura Gracia. Todo el que pone sus ojos en el papado NO ESTA EN EL VERDADERO SINO EN EL FALSO, por lo tanto, nada de bendicion del cielo. Joel es un hombre instruido, se ve, pero es mas papista que el papa, y de nada valen sus buenas maneras si las usa para defender la falsedad del papado sobre la iglesia. Aunque reconozco que es parte de la providencia que exista la falsa iglesia, para congregar en ella a todos los falsos, y crean a la mentira con el poder engañoso que Dios les envia debido a que no creyeron a la verdad, ni al Verdadero. Yo lo veo al reves, tu eres una bendicion del cielo para Joel, y todos los que piensan como el. Saludos en Cristo.
LAS LLAVES. En lo que concierne a las llaves es algo que Dios ha dado a todos sus ministros. Las llaves son para abrir o cerrar las puertas, en este caso de los cielos. Todos aquellos que han recibido la llamada al ministerio tienen la potestad de abrir por medio de la predicación y de cerrar mediante la disciplina.
ATAR Y DESATAR. Como bien has dicho no hace solo referencia a la disciplina eclesiástica sino a la interpretación de La Escritura. Sin embargo, como te dije en anteriores comentarios, Pedro se hace portavoz de todos los discípulos, de manera que nuestro Señor afirma que dicha autoridad no descansa en un solo hombre sino en TODOS sus pastores y todos ellos ´´hacen de vez´´ (en tu terminología) de la autoridad delegada por nuestro Señor y para evitar confusiones utiliza el plural.
´´En verdad LES DIGO, que todo lo que USTEDES ATEN en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desaten en la tierra, será desatado en el cielo.´´ (Mateo 18:18)
Sobre San Pedro.
EN CUANTO A PEDRO, En su Confesión Cristológica el Señor le responde: Y yo también te digo, que tú eres Pedro (gr. Petros), y sobre esta roca (gr. Petra) edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. (Mateo 16:18). Observa la diferencia en los fonemas. Pedro es una piedra pero no la Roca (Petra) sobre la cual descansa la iglesia. Ya te mostré varios pasajes donde el mismo Pedro apunta a Cristo como la Roca.
No he dicho jamás la frase ´´¡Bendito eres tú Simón hijo de Jonás! Tú eres una Piedra pecadora insignificante. Toma, aquí están las llaves del Reino´´. Sin embargo es cierto que Pedro es una piedra y no la Piedra. Igualmente es cierto que era un insignificante pecador, como todos. Algo que dijo el Obispo Plá en su homilía fue ´´Dios no te ama porque eres bueno sino por su misericordia´´. Si somos algo no es por mérito propio sino por la gracia de Dios y en este contexto no puedo negar que Pedro tuviera cierta primacía entre los demás hermanos. Aún así te recuerdo que quien presidió el primer concilio fue Jacobo y que también el Señor resucitado apareció solo a María Magdalena y esto no significa nada en especial.
Libros apócrifos.
Estimado Joel ¡Vaya dialéctica que llevamos eh! Yo no hago de juez sobre los libros inspirados o no sino la misma Escritura. Ella, siendo palabra viva de Dios inspirada plenamente por el Espíritu Santo no puede contradecirse y cuando hay contradicción en la selección de los libros inspirados es porque algo falla y en base a esto emitimos juicio. El libro del Mormón, entre cristianos, sobra, sabemos que es pura fábula.
Respecto a la Tradición Apostólica hay que saber diferenciarla de la tradición de la Iglesia. Hay una mayor parte de tradiciones que no provienen de los apóstoles sino adquiridas por la Iglesia en su paso por la Historia, entre las que hay muchas cosas paganas. No todos los padres aceptaron los libros deuterocanónicos como de TRADICIÓN APOSTÓLICA, aunque ellos la usaran puntualmente y ya sabes lo que sucedió en los Concilios de Hipona. Nosotros, al igual que esos padres que difirieron, nos quedamos con los protocanónicos provenientes de la tradición judía que la Iglesia aceptó desde sus inicios y que Cristo sí citó, es decir Las Escrituras del AT conocidas por los judíos como el Tanaj, entre los que están el Pentateuco (Ley), Los Profetas y Los Escritos. CRISTO NUNCA CITÓ LOS APÓCRIFOS.
un poquito mas para Joel.
Joel, para que veas que tu doctrina papista es un fraude, analiza esto:
Si el Verbo de Dios, el Hijo, se encarna en Jesucristo, y viene a nacer entre los hombres para sellar el Pacto de Gracia con su propia sangre, y tambien COMPRAR A LA IGLESIA con esa misma sangre, ¿que sentido tiene todo ese sacrificio para que la funde sobre otro?
Pero si eso todavia no lo quieres entender, te remito a las mismas palabras de Jesucristo: ´´TODA AUTORIDAD ME ES DADA EN EL CIELO Y EN LA TIERRA. Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;...´´ Mateo 28
Como lo viste, NO HACE FALTA A NADIE QUE REPRESENTE, U OCUPE EL LUGAR DE CRISTO EN LA TIERRA, PORQUE A EL LE FUE DADA TODA AUTORIDAD TANTO EN EL CIELO COMO EN LA TIERRA, Y EL ESTA PRESENTE CON LA IGLESIA, NO ESTA AUSENTE.
...asi que dile a tu papa que recoja todo su falso atuendo sacerdotal, que ya tenemos un SUMO SACERDOTE, el Verdadero, no el falso con gorro de boca de pescado.
otro poquito para Joel.
Joel, por mucho que te esfuerces no pudes demostrar con la Biblia que el papado es biblico en Pedro, tienes a la Biblia en tu contra Joel, leelo por ti mismo: ´´Porque hay un solo Dios, Y UN SOLO MEDIADOR ENTRE DIOS Y LOS HOMBRES, JESUCRISTO HOMBRE...´´ 1Tim 2:5, pero como tu iglesia tiene la fuerza y el poder, lo imponen por la fuerza, y tratan de ´herejes´ a todos los que no creemos en sus patrañas que usan solo para manipular y controlar las almas de los hombres, y ejercer un poder que no les ha sido dado de arriba. Disfrutenlo mientras puedan, porque viene el dia grande y terrible en que buscaran la muerte, y ansiaran morir, pero la muerte huira de ustedes.
mas para Joel.
Otro detalle importante es que todo el atuendo papal es un intento de imitar al Sumo Sacerdote, pero en realidad es como una burla, me explico: la mitra, o el gorro papal termina en forma de la boca de un pez, el dios Dagon; el baculo papal es un intento de imitar la vara de Aaron, pero fijense en el ´´cristo crucificado´´ que tiene, un cristo flaco, enjuto, cadaverico, debilucho, esa es la imagen verdadera de cristo que le da la iglesia papista al mundo. En realidad el papa es UN FALSO SUMO SACERDOTE, PORQUE LA IGLESIA YA TIENE UN SUMO SACERDOTE QUE TRASPASO LOS CIELOS, ENTRO EN EL LUGAR SANTISIMO CELESTIAL CON SU PROPIA SANGRE, Y SE SENTO EN EL TRONO DE DAVID PARA REGIR CON PODER.....el papa es una caricatura grotesca. Fijate como lo dice la Biblia: ´´11 PERO ESTANDO YA PRESENTE CRISTO, SUMO SACERDOTE de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación, 12 y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar Santísimo, habiendo obtenido eterna redención.´´ Hebreos 9: 11-12.....observen lo que destaco en muyusculas, CRISTO ESTA PRESENTE COMO SUMO SACERDOTE, por lo tanto, no hace falta otro!!!!!!
para Joel.
Joel, te expresas muy bien pero no piensas muy bien. Estas justificando la doctrina papista a toda costa y pisoteas el claro mensaje de la Biblia que el hermno Eliud te ha mostrado. Fijate, ¿que sentido tiene que Dios se haya hecho hombre, y el Verbo de Dios se haya encarnado en Jesucristo, para que SU IGLESIA, POR LA QUE EL DA SU SANGRE, LA FUNDE SOBRE PEDRO? Te das cuenta que es lo mas inverosimil del mundo Joel? LA IGLESIA DE JESUCRISTO ESTA FUNDADA SOBRE UN HOMBRE, PERO NO ES PEDRO, SINO JESUCRISTO MISMO. El apostol Pedro mismo dijo que la Piedra era Jesucristo, no el, o es que no lo entiendes? esta clarisimo en su propia carta. Por otro lado, aqui en la tierra no hace falta nadie en lugar de Cristo porque El mismo prometio estar con nosotros todos los dias hasta el fin del mundo, o sea, que no hace falta ningun intermediario, PORQUE JESUCRISTO ES EL INTERMEDIARIO, el papa es un usurpador del lugar de Cristo entre nosotros. No necesitamos ningun papa, si Cristo esta presente.
Hermano Eliud.
Las tres declaraciones de Cristo Dios a Pedro estaban compuestas por dos partes, y las segundas partes explican las primeras. La razón porque Pedro es ´´bienaventurado´´ es porque ´´la carne y sangre no te han revelado esto, sino mi Padre que está en los cielos´´ (v. 17). El significado del cambio de nombre, ´´Tú eres Piedra´´ es explicado por la promesa, ´´Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y los poderes de la muerte no prevalecerán contra ella´´ (v.18). El propósito de entrega de ´´las llaves del Reino´´ es explicado por el encargo de Jesús: ´´Lo que ates en la tierra será atado en el cielo´´ (v.19). Una lectura cuidadosa de estas tres declaraciones, poniendo atención en el contexto inmediato y en interrelación, muestra claramente que Pedro fue la piedra de la cual habló Jesús. Pedro es verdaderamente la piedra sobre la cual Jesús edificó su Iglesia. Esto es lo que un lector sin prejuicios concluiría después del estudio gramatical y literario de la estructura del texto. Si Pedro era de hecho, la piedra de que hablaba Jesús, eso quería decir que él era la cabeza de los apóstoles. Y si Pedro era la cabeza terrenal de la Iglesia, él refleja la definición más básica del Papado. Repito: la cabeza de la Iglesia es Cristo Dios, la piedra angular. El Papa ´´hace las veces´´ de Cristo en el gobierno exterior de la Iglesia militante, y es, por tanto, vicario de Cristo en la tierra.
Hermano Eliud.
No puede negarse esta verdad si tenemos ante los ojos los Evangelios y el resto de los escritos del Nuevo Testamento (salvo que tengamos partido tomado de antemano en contra del primado de Pedro y forcemos los textos o les hagamos callar lo que dicen a voces).
Cuando Jesús le habló a Pedro, le habló en arameo. (Mt 16,15 ss) Dijo Cristo Dios: ´´Tú eres Kfa y sobre esta kfa edificaré mi Iglesia´´. La lectura forzada que hacen los protestantes de este texto no encuadra con el contexto. Imagínate a Cristo Dios diciendo: ´´¡Bendito eres tú Simón hijo de Jonás! Tú eres una Piedra pecadora insignificante. Toma, aquí están las llaves del Reino´´. Tal serie de incongruencias hubiera sido no sólo rara sino inexplicable.
Hermano Eliud.
A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: ´´Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre...´´ (Mt 16,17-19).
Estas palabras se dirigen inmediata y exclusivamente a Pedro. Ponen ante su vista en tres imágenes la idea del poder supremo en la nueva sociedad que Cristo Dios va a fundar. Pedro dará a esta sociedad la UNIDAD y firmeza inquebrantable que da a una casa el estar asentada sobre roca viva (Mt 7,24 y siguientes). Pedro ha de ser también el poseedor de las llaves, es decir, el administrador del reino de Dios en la tierra (En Is 22,22; Apoc 1,18; 3,7: las llaves son el símbolo del poder y la soberanía). A él le incumbe atar y desatar, es decir, según la terminología rabínica: lanzar la excomunión o levantarla, o también interpretar la ley en el sentido de que una cosa está permitida (desatada) o no (atada).
Hermano Eliud.
No negamos, sino que es parte esencial de nuestra fe, que la cabeza de la Iglesia es Cristo Dios. Lo que sostenemos es que Pedro ´´hace las veces´´ de Cristo en el gobierno exterior de la Iglesia militante, y es, por tanto, vicario de Cristo en la tierra.
Cristo distinguió desde un principio al apóstol Pedro entre todos los demás apóstoles. Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa ´´roca´´ (Jn 1,42; Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente ´´el primero´´ (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, confirme en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).
Hermano Eliud.
Exactamente, ¿ves? Dices que: ´´La Escritura no se contradice y estos libros no van en consonancia absoluta con el resto de los libros inspirados, por tanto no deben aceptarse como tal, aunque en algún momento se hagan referencias puntuales a algunas de sus frases. Particularmente me encanta Macabeos...´´ Más claro, imposible. Haces de juez para decir que esos libros (deuterocanónicos) no son inspirados. Y otro puede hacer de juez y decir que sí son inspirados. Y otro hacer de juez diciendo que inspirado es ´´el libro del mormón´´, y otro... ¿Esto cómo se resuelve?, el protestante contesta: ´´acudiendo a la Biblia que es la única autoridad´´. Pero la Biblia no dice cuáles son los libros inspirados y cuáles no lo son. Hay que acudir a la TRADICIÓN. Un católico contesta: ´´acudiendo a la TRADICIÓN APOSTÓLICA´´. Cristo Dios y sus discípulos utilizaban la versión Septuaginta, pues se comprueba que la mayoría de las citas que se hacen en el NT al AT, reproducen el texto de la versión de los LXX. En esta versión están 7 libros que los judíos rechazaron. ¿A quién le creemos? ¿a la TRADICIÓN APOSTÓLICA o a la TRADICIÓN JUDÍA?. Cabe señalar que no todos los libros protocanónicos del AT aparecen citados en el NT, faltan en realidad Esd-Ne, Est, Rt, Qo, Ct, Ab, Na y Pr. ¿Vamos a decir que no son inspirados? Por supuesto que no, la Iglesia de Jesucristo, la Iglesia Católica, se mantiene fiel a las enseñanzas de CRISTO DIOS, por la TRADICIÓN APOSTÓLICA, bajo la dirección del ESPÍRITU SAN
Joel 5.
Ustedes mismos entienden que tooooooodos los sacerdotes de Roma tienen esta llave cuando remiten los pecados a los que van a la confesión auricular. Yo rechazo esa doctrina porque también es de invención humana y la Biblia nos enseña a acudir a Dios por medio del único Sacerdote, Cristo Jesús, en quien tenemos remisión de nuestros pecados.
Hebreos 10:21-22 21 y puesto que tenemos un gran Sacerdote sobre la casa de Dios, 22 acerquémonos con corazón sincero (verdadero), en plena certidumbre de fe, teniendo nuestro corazón purificado de mala conciencia y nuestro cuerpo lavado con agua pura.
Ese Gran Sumo Sacerdote puesto SOBRE la Casa de Dios (la Iglesia) no es el Papa, sino Cristo, en quien tenemos la remisión de nuestros pecados ¿Qué dijo el apóstol Juan?
1 Juan 1:9 9 Si confesamos nuestros pecados, El es fiel y justo para perdonarnos los pecados y para limpiarnos de toda maldad (iniquidad).
Confesión de pecados ¿Ante quién? Ya lo viste. Te estoy citando una Biblia Católica muy buena y sin tantos errores como las nuestras (según Manuel García). Claro que me dirás que el perdón es en Cristo pero bajo la intercesión del sacerdote pero Juan continúa y escribe:
1 Juan 2:1 1 Hijitos míos, les escribo estas cosas para que no pequen. Y si alguien peca, tenemos Abogado (Intercesor) para con el Padre, a Jesucristo el Justo.
CRISTO ES EL INTERCESOR, no hay nadie más y la remisión está SOLO EN ÉL. Joel, más claro
Joel 4.
Ya te he mostrado por Las Escrituras quién es nuestro Sumo Pontífice, nuestro Apóstol, la Roca sobre la cual descansa la iglesia y todo esto sin vicario alguno porque el Señor continúa entre nosotros en Su Espíritu ¿Entoces de qué hablamos?
Respecto a las llaves. Pedro aparece como portavoz de todos aquellos que Dios ha llamado y son puestos al frente de las congregaciones como pastores, no a él exclusivamente. Quieren comparar a Pedro con Aarón y sus descendientes y esto es un error, típico también de los Mormones.
Joel 3.
El mismo apóstol Pedro nos señala a Cristo como esa Roca sobre la cual se edifica la iglesia, declarándose a sí mismo como una piedra más, como tú o como yo ¿Qué dicen las Escrituras?
1 Pedro 2:4-8 4 Y viniendo a El, como a una piedra viva, desechada por los hombres, pero escogida y preciosa delante de Dios, 5 también ustedes, como piedras vivas, sean edificados como casa espiritual para un sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo. 6 Pues esto se encuentra en la Escritura: ´´YO, PONGO EN SION UNA PIEDRA ESCOGIDA, UNA PRECIOSA piedra ANGULAR, Y EL QUE CREA EN EL NO SERA AVERGONZADO.´´ 7 Este precioso valor es, pues, para ustedes los que creen; pero para los que no creen, ´´LA PIEDRA QUE DESECHARON LOS CONSTRUCTORES, ESA, EN PIEDRA ANGULAR SE HA CONVERTIDO,´´ 8 y, ´´PIEDRA DE TROPIEZO Y ROCA DE ESCANDALO.´´ Pues ellos tropiezan porque son desobedientes a la palabra, y para ello estaban también destinados.
Pedro afirma que esa PIEDRA O ROCA no es él sino Cristo, y nos invita en el versículo 4 a acercarnos a Él.
También en su discurso ante los judíos dice lo siguiente:
Hechos 4:11-12 11 ´´Este JESÚS ES LA PIEDRA DESECHADA por ustedes LOS CONSTRUCTORES, pero QUE HA VENIDO A SER LA PIEDRA ANGULAR. 12 ´´En ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres, en el cual podamos ser salvos.´´
Joel 2.
Sobre la invención de Pedro como fundamento de la iglesia sabes que es un disparate. Cristo no edificó la Iglesia sobre un mortal pecador como Pedro sino sobre la Confesión inspirada por el Espíritu Santo cuando dijo que Jesús era el Mesías, el Hijo del Dios Viviente. Posteriormente nuestro Señor dice: ´´Y sobre esta Roca (refiriéndose a la Confesión que Pedro hace de Sí mismo) edificaré mi Iglesia´´ ¿Y por que la iglesia es invicta? Porque su Fundador y Roca permanece con ella además como el Supremo Apóstol sin referencias inventadas a ningún Papa sino a Cristo mismo.
Hebreos 3:1 1 Por tanto, hermanos santos, participantes del llamamiento celestial, consideren a Jesús, el Apóstol y Sumo Sacerdote de nuestra fe.
Joel, observa bien el texto y mira quien es el Apóstol de la iglesia Universal y quién es su Sumo Pontífice. Todo aquel que usurpe el lugar del Cristo es anticristo, así se siente en el Templo de Dios como Dios o haga milagros.
Joel.
La mención en los escritos sagrados de otros libros no inspirados no los hace inspirados. Pablo también utilizó la lectura secular para traer ejemplos a los creyentes de que su testimonio era verdadero, pero no inspirado. Puedes leer Hch 17.28 ó Tito 1.12-13. Estos libros fueron de provecho pero no inspirados lo mismo que los apócrifos o deuterocanónicos. La Escritura no se contradice y estos libros no van en consonancia absoluta con el resto de los libros inspirados, por tanto no deben aceptarse como tal, aunque en algún momento se hagan referencias puntuales a algunas de sus frases. Particularmente me encanta Macabeos porque veo en ellos el fiel cumplimiento de las profecias dadas por Daniel o Sabiduría 13-15 donde se habla contra los hacedores y adoradores de imágenes y bien que podría utilizarlos pero no lo hago porque no son inspirados ¿Los has leido?
Eliud.
R6) Estás mezclando peras con zanahorias. Calma. Cuando la Iglesia declara un Dogma de Fe, éste es inquebrantable, no se puede cambiar. No digas que la Iglesia a declarado Dogmas de Fe y luego los cambia por otros, no señor, eso es falso. Ahora bien, la Iglesia ha tenido ´´normas´´ para sus fieles a lo largo de su historia, y esas sí pueden cambiar, que de hecho han cambiado. Dices: ´´Si fueran depositarios de la verdad absoluta, plenamente inspirada y apostólica, no haría falta progresión ¡Sería inamovible!´´, efectivamente los Dogmas de Fe son inamovibles, son verdad absoluta. Efectivamente no hace falta progresión. La verdad lo que va es mostrándose, como cuando se va desvelando un rostro. ¿Que se declaran a lo largo del tiempo?, pues obvio, así nos dijo Cristo Dios: ´´Tengo muchas cosas más que decirles, pero es demasiado para ustedes por ahora. Y cuando venga Él, el Espíritu de la Verdad, los guiará en todos los caminos de la verdad´´ (Jn. 16,12-13). El Espíritu Santo guía a la Iglesia Católica, y por ejemplo: El Dogma de la Virginidad Perpetua de María, declarado solemnemente en el Concilio de Letrán (año 649) bajo el pontificado del Papa San Martín I, es inapelable e inamovible, esto es una verdad absoluta y no podrá ser cambiada jamás. Espero haberte ayudado, hermano.
Eliud.
Hay en el Nuevo Testamento alusiones bastante explícitas a Sb (Rm 1,19 y ss; Hb 8,14), Tb (Ap 8, 2), 2 Mc (Hb 11,34 y ss), Sir (Stg 1,19), Jdt (1 Co 2, 3). Un ejemplo: en la Carta a los Hebreos se nos anima a seguir el testimonio de los héroes del Antiguo Testamento: ´´Hubo mujeres que recobraron resucitados a sus muertos; pero también hubo otros que, en vista de una resurrección mejor, no buscaron salvarse a cualquier precio de la tortura´´ (Heb 11,35). Si buscamos dónde esta eso en la Biblia Protestante en ninguna parte del AT se encontrará. Si quiere encontrar eso que se menciona en la Carta a los Hebreos, tiene que mirar en el AT de una Biblia Católica. La historia donde se nos narra esa situación se encuentra en 2 Macabeos, capítulo 7. Por lo tanto, la Iglesia Católica en el Concilio de Florencia enumeró el Canon del AT en un total de 46 libros, y lo decretó solemnemente ´´semel pro semper´´ en el Concilio de Trento. Entonces los judíos se quedaron sin esos siete libros y los cristianos si los incluyeron. ¿Si somos cristianos a quien vamos a obedecer?
R5) Voy a contestar que haces afirmaciones como si fuesen mías, los escritos de los Apóstoles no los considero inspirados parcialmente. Creo que no debes hacer juicio ni afirmaciones de cosas que yo no he dicho. Ojalá me aclares este punto y me digas a qué te refieres en concreto. Te lo aclararé con gusto.
Eliud.
R3) Pues ves mal, la Biblia ES Palabra de Dios, el demonio existe y el infierno eterno también, Lutero era inteligente, pero cometió el garrafal error de salirse de la Iglesia de Jesucristo para fundar una propia. ¿Quería reformar la Iglesia?, pues lo que hizo fue dar un portazo a la Iglesia de Jesucristo y fundar su propia Iglesia. No estoy diciendo que Lutero se fue al infierno, a lo mejor se arrepintió, según parece, antes de morir Lutero pidió un sacerdote católico para ser confesado y recibir la Sagrada Eucaristía.
R4) La versión Septuaginta contiene los 24 libros que conforman el canon de la Tanaj judía, los cuales ordenados según la usanza griega y reparticionados son en total de 39. Estos libros son llamados por la Iglesia Católica: ´´Protocanónicos´´. Además, la versión Septuaginta tiene otros libros que fueron incluidos por maestros judíos de habla y cultura griega de los Siglos II y I a.C. Estos libros son llamados por la Iglesia Católica: ´´Deuterocanónicos´´. Cristo y sus discípulos utilizaban la versión Septuaginta, pues de hecho se comprueba que la mayoría de las citas que se hacen en el NT al AT, reproducen el texto de la versión Septuaginta. De las 350 citas del AT en el NT, unas 300 corresponden a la versión de los LXX. (continúa)
Eliud.
R2) Voy a aprovechar para decirte que de todas las iglesias podemos,&65279; estudiando un poco,&65279; saber quién fue su fundador, cuándo y dónde. Jesucristo es el único Pastor del único rebaño que es su Iglesia. Este rebaño se lo entregó a San Pedro antes de partir de este mundo (Jn 21,15 ss). Y ya nos dijo que todo reino desunido no subsistirá, se arruinará (Mt 12,25), es decir, que si la Iglesia debe permanecer hasta el final de los tiempos, debe permanecer una. Y ahora,&65279; casi 2000 años después, el único y legítimo sucesor de Pedro al frente del rebaño de la Iglesia es el Papa Benedicto XVI. ¿Que eso de sucesor no puede ser? Pues sí que puede ser. Dijo Cristo Dios: ´´Predicad a todas las gentes´´ (Mt 28,19), ´´por todo el mundo´´ (Mc 16,15). ´´Yo estaré con vosotros hasta el fin de los tiempos´´ (Mt 28,20). Esto evidentemente se cumple teniendo los Apóstoles sus sucesores, pues ellos no podían predicar por todo el mundo y a todas las criaturas, ni iban a vivir hasta el fin del mundo. La Iglesia es UNA en su doctrina, en su gobierno y en sus Sacramentos. Ahora voy con las principales Iglesias Protestantes: NOMBREORIGENFUNDADORAÑO LuteranosAlemaniaMartín Lutero1517 PresbiterianosEscociaJuan Knox1560 BautistasInglaterraJuan Smith1611 EpiscopalianosEE.UU.S. Seabury1700 MetodistasOxford J. Wesley1729 MormonesPalmiraN. Y. José Smith1829 AdventistasBresdenN. William Miller1831 T de JehováEE.UU.Carlos Russell1890...
Eliud.
Voy a contestar cada uno de tus puntos. R1) Efectivamente hay UNA Iglesia Universal que está unida a Cristo como Única Cabeza y donde la unidad está garantizada por el Espíritu que reside en ella: La Iglesia Católica. Cristo Dios ELIGIÓ a 12 Apóstoles, de entre ellos ELIGIÓ a Pedro para estar al frente de su Iglesia: ´´Y ahora yo te digo: Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia; los poderes de la muerte jamás la podrán vencer. Yo te daré las llaves del Reino de los Cielos: lo que ates en la tierra quedará atado en el Cielo, y lo que desates en la tierra quedará desatado en el Cielo´´ (Mt 16,18-19). Es decir, Cristo Dios fundó UNA Iglesia, y le entregó a uno de sus Apóstoles (Pedro) nada más y nada menos que las llaves del Reino de los Cielos. La entrega de las llaves es signo de transmisión de Poder y Autoridad. Pedro está para ponerse al frente de la Iglesia de Jesucristo, y a día de hoy, su ÚNICO y LEGÍTIMO sucesor es el Papa Benedicto XVI. ¿Era Pedro perfecto? ¿No volvió a pecar Pedro mientras estaba a cargo de la Iglesia de Jesucristo? por supuesto que sí, ese pobre pecador, como tú y yo, no dejó de estar al frente de la Iglesia por ser un pecador, estaba al frente de la Iglesia por Gracia de Dios, como ahora Benedicto XVI, porque el Espíritu Santo la sostiene. Es promesa de Cristo Dios, y Él no miente. Cristo deja a cargo de seres humanos imperfectos SU Iglesia, y esta se mantiene invicta casi dos mil años después.
MANUEL GARCÍA.
Si a cada iglesia local le llamas ´´secta´´ enonces ustedes nos ganan con ventaja.
Las iglesias protestantes tenemos un credo común y luego hay un margen en cosas menores a las que por desgracia se les da mucha importancia y parecen divisiones.
Ustedes tienen el Catecismo pero yo conozco curas que enseñan y practican yoga, otros que hablan peste de los Papas, otros que enseñan la Nueva Era, otros que no creen en el infierno ni en el demonio, otros que sacan sus ídolos a la calle diciendo que eso es pura mierda pero que es lo que le gusta a la gente, y así suma y sigue..... ¡Conocidos por mi! ¿Qué sucede? Que cuando llega el Domingo se ponen la sotana, leen la lectura asignada, oremos por el Papa y en la tierra paz y en el cielo gloria. Esa unidad es falsa y aunque no lo parezca hay más sectarios y actitudes sectarias en la Iglesia de Roma que en las nuestras.
DEFENSA PROTESTANTE IV.
Aún la tradición es falible y muchos padres se equivocaron en muchos puntos. El mismo Tertuliano habló contra el bautismo de infantes diciendo que había que esperar a la edad del discernimiento y Orígenes se castró interpretando el evangelio de manera literal.
¿Sabes qué ventaja tenemos nosotros con los iluminados? Que los tomamos por locos y, como dijo Gamaliel, esperamos que vayan desapareciendo; ustedes sin embargo los nombran Papas y hacen y creen todo lo que les diga ¡Hay que matar en nombre de Dios! Y ahí van como borregos ¡Hay que hacer la cruzada en Tierra Santa y todo el que muera irá al cielo! Y ahí van todos los borregos a la guerra ¡Otorgamos el perdón de las almas de los difuntos si dan dinero para la construcción de la Basílica de San Pedro! Y ahí fueron todos los borregos a dar dinero para el Estado Pontificio bajo el fundamento de un abominable engaño ¿Qué hubiese pasado si tuvieran Biblias? ¿O era ese el mensaje apostólico que tu iglesia tenía que transmitir?
Para evitar todos estos males seguiremos traduciendo y editando Biblias en todos los idiomas posibles para que Dios, a través de Su Palabra, esté verdaderamente y sin engaños blasfemos al alcance de todos.
DEFENSA PROTESTANTE IV.
Aún la tradición es falible y muchos padres se equivocaron en muchos puntos. El mismo Tertuliano habló contra el bautismo de infantes diciendo que había que esperar a la edad del discernimiento y Orígenes se castró interpretando el evangelio de manera literal.
¿Sabes qué ventaja tenemos nosotros con los iluminados? Que los tomamos por locos y, como dijo Gamaliel, esperamos que vayan desapareciendo; ustedes sin embargo los nombran Papas y hacen y creen todo lo que les diga ¡Hay que matar en nombre de Dios! Y ahí van como borregos ¡Hay que hacer la cruzada en Tierra Santa y todo el que muera irá al cielo! Y ahí van todos los borregos a la guerra ¡Otorgamos el perdón de las almas de los difuntos si dan dinero para la construcción de la Basílica de San Pedro! Y ahí fueron todos los borregos a dar dinero para el Estado Pontificio bajo el fundamento de un abominable engaño ¿Qué hubiese pasado si tuvieran Biblias? ¿O era ese el mensaje apostólico que tu iglesia tenía que transmitir?
Para evitar todos estos males seguiremos traduciendo y editando Biblias en todos los idiomas posibles para que Dios, a través de Su Palabra, esté verdaderamente y sin engaños blasfemos al alcance de todos.
DEFENSA PROTESTANTE III.
6)En cuanto al ´´libre examen´´ aparte del magisterio no es un sentir único dentro de nuestras filas. No significa que cualquier particular tenga un hilo directo con Dios para entender o interpretar todo lo escrito ¡De ninguna manera! Entendemos que cuando la iglesia se reúne para buscar con la guía del Espíritu y por los dones dados a los maestros, aplicando las reglas de una buena hermenéutica, se puede conseguir cada vez más luz. La Biblia enseña que en la multitud de consejeros está la sabiduría (Prov 11.14) y que la luz de los justos va aumentando hasta que el día alumbra con toda sus fuerzas (Prov 4.18). Así que lo de ´´interpretación privada´´ quítatelo de la cabeza. Sin embargo no podemos evitar que aparezca por ahí algún iluminado, como tampoco ustedes, otra cosa sería darles credibilidad. A pesar de esto tu iglesia ha hecho ´´interpretación privada´´ de las Escrituras añadiendo cosas provenientes del paganismo, tradiciones humanas y falsas inspiraciones papales ¿O era bíblico la venta de indulgencias y el Papa habló por el Espíritu? ¿Y qué decir del Limbus Infante quitado por Benedicto XVI? Una iglesia, por ser más grande, no está en posesión de la verdad. O sea, que ustedes también van recibiendo más luz ¿O no? Si fueran depositarios de la verdad absoluta, plenamente inspirada y apostólica, no haría falta progresión ¡Sería inamovible! Sin embargo la necesitan y cambian cosas porque no la poseen plenamente.
DEFENSA PROTESTANTE II.
4)En referencia a lo que hablábamos del Canon te remito a los concilios de Hipona y a lo que opinaron los Padres y verás que nunca hubo unidad en este asunto. Para muchos estos libros quedaron a un lado hasta el Concilio de Trento. Ni siquiera los judíos hasta la actualidad aceptan dichos libros en su Biblia (Tanaj), que es nuestro Antiguo Testamento. Solo los más influenciados por la cultura helenista los aceptaron y tradujeron en la LXX pero no fueron más allá.
5)Nuestras iglesias también son apostólicas y no quiero hacer comparaciones porque podría decir que lo es más que la tuya, pero me parece una actitud infantil. Y somos una iglesia apostólica porque basamos nuestra fe en los escritos de los santos apóstoles. Son esos escritos que tú consideras inspirados PARCIALMENTE y nosotros PLENAMENTE. Entonces ¿Quién es más apostólico?
DEFENSA PROTESTANTE I.
HOLA JOEL, no creas que está tan claro. Este tema es muy amplio así que lo resumo en puntos para no ser muy cansino.
1)Nosotros salimos de la iglesia de Roma pero no de la católica. Hay una iglesia universal que está unida a Cristo como Única Cabeza y donde la unidad está garantizada por el Espíritu que reside en ella.
2)Lutero apeló al Papa porque pensaba que todas las abominaciones de esa época de obscurantismo provenían de sus súbditos pero nunca del que creía sumo apóstol. Fue un ingenuo.
3)Respecto a tu concepto de la Escritura veo que eres del bando liberal. De los que no creen que toda ella ES de inspiración divina sino que CONTIENE relatos inspirados y que solo esos son válidos. Sin comentarios Igual crees que el demonio es mitología o cosas así. En tal caso que te corrija tu santa madre iglesia porque dicen que Juan Pablo II expulsó demoniosEse mismo Juan Pablo fue el que describió al Lutero que tú menosprecias como un ´´nabi´´ de su tiempo. Ustedes prefieren llamarle hereje o anticristo ¡Asombroso! ¿Así obedecen al Papa?
Manuel García.
Gracias por el dato... Es una realidad evidente... Pero como dice el famoso cuento del hombre que gritaba: ¡NO VEO!¡NO VEO! y otro a su lado le dice: ¡Pues abre los ojos, que los tienes ceerados!, y el primero seguía: ¡NOO, ES QUE NO VEOOO!... Nadie se convence de lo que no quiere. Ese se mantendrá tercamente gritando ¡NO VEO!
Mr..
Joel: Existen mas de 68.000 sectas protestantes registradas en Estados Unidos solamente. Cada uno con su respectivo pastorcito que conlleva a su propia interpretacion de unas escrituras que les falta varios Libros, tienen miles de adulteraciones y mas de 45.000 errores de traducción! Entre ellos mismo protestan pero no conciben la misma verdad entre ellos mismos! Asi que ninguno de ellos poseen NINGUNA VERDAD. Al negar a Maria como reina viviente de los cielos...niegan a Dios Trino mismo..
VOY CON OTRA COSA MUY IMPORTANTE 3.
Es tan impracticable este principio que los protestantes mismos lo practican sólo cuando les conviene (muchas veces sin mala voluntad). Por ejemplo, muchos de ellos se enojarán al leer estas cosas y tratarán de refutarlas, pero ¿con qué derecho? Si son fieles a su principio, ¿por qué no me dejan tranquilo interpretando por mi cuenta la Biblia? ¿Acaso el Espíritu Santo no puede ser quien me inspira a mí estas cosas al leer la Biblia? Y si me las inspira a mí, ¿qué tienen ellos que venir a enseñarme? Todo protestante que intenta enseñarnos algo o corregirnos en alguna cuestión bíblica, traiciona el principio de libre examen.
Este principio además es desmentido por todos (¡t-o-d-o-s!) los protestantes y miembros de sectas, pues todos ellos reparten, regalan y leen TRADUCCIONES de la Biblia, y no los textos originales. Y toda traducción es una versión, es decir, una INTERPRETACIÓN. El principio del ´´libre examen´´ encierra una gigantesca contradicción... Disculpas por tan larga explicación, pero ojalá haya quedado todo claro!
VOY CON OTRA COSA MUY IMPORTANTE 2.
Además, a los apóstoles se les manda, antes de la ascensión de Cristo a los cielos, que vayan y PREDIQUEN la Buena Nueva a todas las gentes, diciéndoles que QUIENES CREAN se salvarán (Mc 16,16); ¿quienes crean qué? pues la PREDICACIÓN de los Apóstoles; no se les manda escribir Biblias y repartirlas y dejar a cada fiel a solas con el Espíritu Santo. Por eso la Iglesia de Jesucristo es Apostólica. También es testimonio de Pedro el que toda profecía de la Escritura no se hace por propia interpretación (leer 2 carta de Pedro). Pedro desconfía de los autodidactas incompetentes que entienden y comentan los textos a su manera.
Este principio, además, destruye la unidad de la Iglesia porque produce anarquía doctrinal y caos teológico, puesto que cada fiel puede interpretar como ´´el Espíritu le inspire´´, pero de hecho, muchos cristianos (de buena fe, pensamos) se creen inspirados con interpretaciones diversas y contradictorias, como se ve por el permanente desmembramiento de las iglesias protestantes en nuevas sectas y movimientos. Porque cuando NO HAY AUTORIDAD pasa lo que vemos: desmembramientos en más y más ´´iglesias´´ protestantes. Sale un iluminado que interpreta la Biblia a su antojo y funda una ´´iglesia´´.
VOY CON OTRA COSA MUY IMPORTANTE.
Según la doctrina del protestantismo en general y también de las sectas derivadas de él, no es la Iglesia ni ninguna otra autoridad externa, sino cada individuo, el que tiene que interpretar la Biblia. Esto se denomina ´´libre examen´´: cada uno interpreta privadamente la Escritura con la ayuda del Espíritu Santo. Sin embargo, este principio es falso e insostenible por varios motivos muy fuertes.
En primer lugar, no es bíblico. ¿Dónde dice la Biblia que cada uno debe interpretar la Biblia por sí solo sin ayuda de ningún magisterio? En ninguna parte; y si los protestantes sólo aceptan lo que dice la Biblia, entonces deberían rechazar este principio. Por el contrario, el principio es anti-bíblico, puesto que si vamos a lo que dice la Biblia vemos que en ella no se dice que cada uno lea la Biblia y la interprete por sí solo, sino que les sea predicado y explicado lo que ella contiene. Es lo que hace Jesús, que explicaba las parábolas a sus discípulos (Mc 4,34), o con los discípulos de Emaús (Lc 24,13 y ss), y no los dejaba a solas con el Espíritu Santo (como hubiera hecho si se hubiese guiado por los principios protestantes).
Respuesta a Eliud 4.
El principio que guía al protestantismo sobre la Biblia implica también que ´´sólo la Biblia´´ es fuente de autoridad; o sea, no hay otra regla de fe que la Biblia; con esto los protestantes rechazan toda otra autoridad y Magisterio. He de señalar que no ha sido ésta una postura defendida siempre por Lutero, ya que él, al menos en 1519, todavía se remitía a la autoridad del Papa (escribía Lutero estas palabras a León X: ´´Postrado a los pies de tu Beatitud me ofrezco con todo lo que soy y poseo. Vivifícame, mátame, llámame, revócame, apruébame, como te plazca. Conozca por tu voz la voz de Cristo que en ti preside y habla; si merezco la muerte, no la rechazaré´´). Fue al ver fulminadas como HERÉTICAS varias de SUS doctrinas que SE SEPARÓ de todo aquello que restringiera su libertad doctrinal. Desde entonces Lutero proclama que la Biblia y sólo la Biblia es regla única, suficiente, suprema de la fe, juez soberano y sin apelación de toda controversia doctrinal. El protestantismo, así, no es más que el principio de la libertad y del individualismo aplicado en materia religiosa.
Respuesta a Eliud 3.
Me parece interesante que nombres a San Jerónimo, pues ese nombre lo tiene porque fue declarado Santo y Doctor por la Iglesia Católica. Te cuento que San Jerónimo, luego de ir al desierto a hacer penitencia por sus pecados, volvió a Roma donde los Obispos de Italia y el Papa tenían un Concilio, donde habían nombrando secretario a San Ambrosio. Pues resulta que San Ambrosio enfermó y en su lugar nombraron a San Jerónimo. Al darse cuenta que era un gran sabio, el Papa San Dámaso lo nombro como su secretario, encargado de redactar las cartas que el Pontífice enviaba, y más tarde le encomendó un oficio importantísimo: hacer la traducción de la Biblia,que fue llamada ´´Vulgata´´. En el Concilio de Roma de 382, el Papa San Dámaso expidió un decreto conocido como ´´Decreto de Dámaso´´, que contenía un listado de los libros canónicos del Antiguo y del Nuevo Testamento. Le pidió a San Jerónimo utilizar este canon y escribir una nueva traducción de la Biblia que incluyera un Antiguo Testamento de 46 libros, los cuales estaban todos en la Septuaginta, y el Nuevo Testamento con sus 27 libros, y lo hizo (eso se llama ser obediente a la Autoridad). Alrededor de los 40 años Jerónimo fue ordenado sacerdote. Pero sus altos cargos en Roma y la dureza con la cual corregía ciertos defectos de la alta clase social le trajeron envidias y sintiéndose incomprendido y hasta calumniado en Roma, donde no aceptaban su modo enérgico de corrección, dispuso irse a Tierra Santa, donde murió.
Respuesta a Eliud 2.
El pasaje sólo puede ser entendido como referido a la utilidad de los libros inspirados (en el sentido de toda Escritura inspirada por Dios es útil para...) pero no con intención de delimitar cuál es esa Escritura inspirada. De este modo, para los protestantes sólo la Biblia es regla de fe... pero en la misma Biblia no se dice cuál es la Biblia (o sea el conjunto de libros inspirados), lo cual (aun haciendo caso omiso a que algo que se prueba a sí mismo no tiene valor de prueba) deja a los protestantes sin norma de fe... a menos que la pidan prestada a la TRADICIÓN, sin reconocerlo. Con toda razón tuvo que aceptar esto el mismo Lutero en su Comentario sobre San Juan al decir: ´´Estamos obligados de admitir a los Papistas que ellos tienen la Palabra de Dios, que la hemos recibido de ellos, y que sin ellos no tendríamos ningún conocimiento de ésta´´.
Respuesta a Eluid.
Los protestantes se contradicen y se refutan a sí mismos, al afirmar dos cosas contradictorias: (a) que la Biblia es Palabra de Dios; (b) que sólo hay que creer lo que está en la Biblia. Los protestantes, al afirmar que la Biblia es palabra de Dios, sosteniendo al mismo tiempo que sólo se debe creer a lo que dice la Biblia, se contradicen porque: la Biblia en ninguna parte afirma que ella (toda ella) es palabra de Dios.
Los protestantes dicen que sólo hay que admitir las verdades expresadas en la Biblia, pero ¿en qué texto de la Escritura se afirma el principio de que ´´la Biblia es Palabra de Dios´´ o de que ´´sólo la Escritura es norma de fe´´? Sólo puede aducirse, como más próximo, el texto de San Pablo: toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argir, para corregir y para educar en la justicia (2Tim 3,16); pero este texto no dice qué límites (o alcances) tiene la expresión ´´toda Escritura´´: ¿a qué libros se refiere? ¿todo libro escrito en el mundo? ¿son los libros que se contienen en la Biblia actual?; en tal caso, ¿cómo sería, puesto que algunos no estaban todavía escritos al escribir eso San Pablo?
19:11 Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea. 19:12 Sus ojos eran como llama de fuego, y había en su cabeza muchas diademas; y tenía un nombre escrito que ninguno conocía sino él mismo. 19:13 Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS 19:14 Y los ejércitos celestiales, vestidos de lino finísimo, blanco y limpio, le seguían en caballos blancos. 19:15 De su boca sale una espada aguda, para herir con ella a las naciones, y él las regirá con vara de hierro; y él pisa el lagar del vino del furor y de la ira del Dios Todopoderoso. 19:16 Y en su vestidura y en su muslo tiene escrito este nombre: REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES.
CON LA IGLESIA HEMOS TOPADO.
Como cristiano que soy pido y rezo por todos nosotros, para que seamos mejores, unidos y más. El mal se vale de la desunión y la descristianización y ancho es el mundo. Como católico admito y declaro mi obediencia al Papá Vicario de Cristo, desde mi condición de bautizado que me hace Hijo de Dios, con mis pequeñas fuerzas, mis escasas luces y mis pobres palabras. Pido y rezo por el Pontífice para que sea puente entre religiones, que guíe la barca de la Iglesia Católica. Monseñor Munilla en su alocución catequética a Radio María dice que la estrella es la Virgen María y el Espíritu Santo son las velas. Por mi parte yo soy remero y si hay que limpiar la cubierta: ¡ manos para que os quiero¡ . Que yo no sea motivo de escándalo hacia otros, ¡más vale que sea arrojado con una piedra de molino al agua antes que escandalizar al más pequeño. Que Dios nos ayude y recemos por Benedicto XVI.
CANONICIDAD II.
Esta Biblia de Reina y Valera fue reconocida por la ICR como buena pero nos adelantamos a ustedes. Fue traducida con mucha dificultad (por la persecusión) en 1569. A ustedes les privaron de la lectura de la Palabra de Dios en su lengua natal hasta que llegó la traducción de Nácar y Colunga en el 1944 ¡Esa fue la primera traducción de Las Escrituras al castellano! Por cierto que me gusta mucho.
Respecto a la AUTORIDAD, a diferencia de ustedes, los Protestantes entendemos que la Iglesia nace de La Palabra de Dios y no al revés, de ahí nuestra sujeción inapelable a ella. Nadie está por encima de ella. De la Palabra de Dios fueron creados los cielos y la tierra y, de la misma Palabra, Dios crea corazones nuevos que pasan a pertenecer a Su Cuerpo: La Iglesia. Todo proviene de Dios para que no tengamos lugar para la jactancia. La Iglesia fuera de la Escritura CARECE DE AUTORIDAD y nadie que actúe al margen de ella debe ser obedecido, así sea por supuesta inspiración divina, por imposición de tradiciones o por cualquier otro motivo. LA IGLESIA NO ´´ES´´ AUTORIDAD SINO QUE LA ´´POSEE´´ EN TANTO SE CIÑA A LA PALABRA DE DIOS. SI SE SALE DE ESE CANON YA SE HACE APÓSTATA, FALSA Y ANATEMA.
Un afectuoso saludo, aquí relajadito tomándome una tila jejejeje.
CANONICIDAD.
Es un gusto hablar contigo. Primero déjame decirte que estoy tranquilo. Obviamente yo no voy en contra de lo que la ICR ha hecho bien, aunque la selección de los libros inspirados fue hecha ANTES de que la Iglesia Católica fuese institucionalizada como lo está hoy y hablar de iglesia católica durante los III primeros siglos es muy diferente a la iglesia Romana actual y, evidentemente, dentro de esa clasificación de los libros canónicos habían cristianos verdaderos y el concepto de ´´católico´´ no era relativo a un denominación en concreto, como sucede en la actualidad.
Sobre los libros canónicos, los Protestantes aceptamos todos los designados del NT (27) pero no los deuterocanónicos del AT (para nosotros apócrifos) porque ni siquiera el canon esdrino judío lo aceptó y, posteriormente, San Jerónimo, al hacer la traducción de la Vulgata reconoció, en el mismo sentir de los creyentes del AT, que no eran inspirados, aunque igualmente los tradujo reconociendo que eran buenos como historia pero no para establecer dogmas de fe.
La primera traducción de la Biblia al castellano fue obra de Protestantes perseguidos por la ICR y la santa inquisición. Estos fueron hombres ilustres españoles, Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera. Esa traducción fue conocida como LA BIBLIA DEL OSO y en ella estaban los libros apócrifos, aunque cuando Cipriano de Valera hizo la revisión los colocó entre los dos testamentos aclarando lo dicho también por San Jerónimo.
PREGUNTO.
Si DIOS esta en el cielo, en la tierra y en todo lugar, ¿para qué necesita un ´´representante´´??? ¿Se creen ustedes que DIOS solo habla con el mentor espiritual de ese colectivo caótico??? ¿A qué clase de dios venera este colectivo?? Es un dios tan exclusivo que solo se comunica con el dirigente de ese colecivo?? Porque el DIOS que yo conozco no necesita representantes, ni intermediarios, ni intérpretes, ni traductores.
Calma Eliud.
Los hermanos protestantes se guían por una Biblia que es Palabra de Dios gracias a la AUTORIDAD de la Iglesia Católica. El Nuevo Testamento de la Biblia que todos los cristianos utilizamos, lo tenemos gracias al discernimiento del Magisterio de la Iglesia Católica inspirado por el Espíritu Santo, cuya cabeza es Cristo Dios y su vicario en la tierra, el Papa. La Iglesia Católica decretó cuáles son los libros que verdaderamente son Palabra de Dios y cuáles no lo son. Si los hermanos protestantes no creen en la AUTORIDAD de la Iglesia Católica, ¿cómo saben que la Biblia es Palabra de Dios?, esos libros son Palabra de Dios porque lo decretó la AUTORIDAD de la Iglesia de Jesucristo, la Iglesia Católica, en un Concilio. ¿Ves? Dices creer sólo en la Biblia (sólo Escritura) leyendo los libros autorizados por el Magisterio de la Iglesia Católica. ¿Cómo sabes que los 27 libros del NT son efectivamente Palabra de Dios y no otros? respuesta: gracias al discernimiento de la Iglesia Católica... Es que si sólo hay que creer lo que dice la Biblia, ¿en dónde dice la Biblia que los libros sagrados son efectivamente los que la componen?. Te quieres guiar sólo por la Escritura, pero esa escritura la has recibido, para tu gusto o no, de la ÚNICA Iglesia de Jesucristo: la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana... Atacar a la Iglesia Católica es inútil, una de muchas promesas de Jesucristo a SU Iglesia es que permanecerá invicta, no podrá ser derrotada jamás. ¡Alabado sea Jesucristo!
AÑDAFLA.
Pues sigue insultando y llamándome necio o tonto. Justifícate como quieras, ya yo he abierto las Escrituras.
De calumnias nada, a las pruebas me remito, pero eres poco autocrítico y perteneces al bando fundamentalista que no quiere que la iglesia aprenda de sus errores sino que se jacta de ellos, como si hubiesen sido cosa buena, o arremeten contra los historiadores diciendo que distorsionan la verdad. Todo menos rectificar.
Con gente como tú la iglesia está destinada a anquilosarse.
Bendito sea nuestro Papa Benedicto XVI.
Pido excusas porque en el anterior escrito he puesto ´´denundica´´ en lugar de ´´denuncia´´. El escrito correcto es como sigue: Volviendo al tema del artículo, del cual tantos foristas se han ido alejando: Bendito sea nuestro Papa Benedicto XVI que con tanta lucidez, firmeza y delicadeza denuncia la ´´desobediencia organizada´´ dentro de la Iglesia, y el analfabetismo religioso de tantos fieles e incluso eclesiásticos que se han salido del Magisterio. Es un mandato de Jesús a Pedro (y a su sucesor, el Papa) el de confirmar a sus hermanos en la fe, y Benedicto XVI lo hace muy bien. Ésta es la Verdad. Y los que dicen otras cosas, simplemente están equivocados. Si no cambian en esta vida, se darán cuenta de cuán equivocados estaban después de pasar la puerta de la muerte.
Bendito sea nuestro Papa Benedicto XVI.
Volviendo al tema del artículo, del cual tantos foristas se han ido alejando: Bendito sea nuestro Papa Benedicto XVI que con tanta lucidez, firmeza y delicadeza denundica la ´´desobediencia organizada´´ dentro de la Iglesia, y el analfabetismo religioso de tantos fieles e incluso eclesiásticos que se han salido del Magisterio. Es un mandato de Jesús a Pedro (y a su sucesor, el Papa) el de confirmar a sus hermanos en la fe, y Benedicto XVI lo hace muy bien. Ésta es la Verdad. Y los que dicen otras cosas, simplemente están equivocados. Si no cambian en esta vida, se darán cuenta de cuán equivocados estaban después de pasar la puerta de la muerte.
Tenga en cuenta en las condiciones en que pronunció Jesús dicha frase del Salmo 22:2. Las pronunció moribundo y martirizado hasta lo imposible. Probablemente balbuceando y con la respiración y voz entrecortada. Normal que no lo entendieran. Dejense de teorías mayas absurdas ni chorradas por el estilo.
Revisa tus comentarios desde el principio y verás quien es el que insulta, calumnia y difama a quien. Yo al que dice tonterías lo llamo tonto (no es un insulto) y al que dice mentiras lo llamo mentiroso, and so on. Pero claro olvidaba que Tú estás en posesión de la Verdad absoluta para atraverte a verter difamaciones absurdas verdad? Si supieses que te iban a llevar a un tribunal, lanzarías dichas acusaciones y afirmaciones? Lo dudo. Con la misma vara qeu midieres serás medido.
Para Así es:
Lo dicho sigue con tu monologo absurdo de club de comedia sobre tu teoría maya. La contertulios deben estar alucinando y mofándose de tí. Tu hazle caso al Pamparé del foro donde sacaste tal estupidez que vas salvado. Te pongo abajo tres traducciones de Eli Eli lama Sabactthani: hebreo, arameo y griego:
´´¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me has abandonado?´´ Salmo 22:2.
-´´Eli Eli lama azavtani´´. Según los hebreos así está escrito el original. -´´Eli Eli metul mah shevaktani´´. En arameo. -&951;&955;&953;&769;, &951;&955;&953;&769;, &955;&945;&956;&945;&769; &963;&945;&946;&945;&967;&952;&945;&957;&953;. Griego, la fonética es similar.
QUE DIOS SE APIADE DE ELL@S.
Por desgracia la cocaína está haciendo estragos en el cerebro de la población española (primer país a nivel mundial consumidor de cocaína) y estas son sus consecuencias:
La cocaína altera la estructura de las neuronas de la corteza cerebral. . El uso de esta droga produce, además, importantes daños estructurales que se traducen en cambios en la forma de procesar información o ideas, el lenguaje, lacapacidad de abstracción, el pensamiento y en la conducta.
Contra soberbia H-U-M-I-L-D-A-D.
Así es Eliud y porque la ¡¡¡SOBERBIA!!! en este país ha llegado hasta el cielo y DIOS se está haciendo cargo de castigarla.
Ahora resulta que DIOS no es libre de hablar la lengua que le plazca, pero ¿en qué cabeza cabe que tengo que leer novelas rosas para saber que DIOS es el CREADOR de TODO y también de las lenguas???
ADADAA sí que tiene fantasías en su masa encefálica, pero yo no necesito leer cuentos porque YO SOY LA REINA DE LOS CUENTOS.
Tiene ´´permiso´´ DIOS para hablar el maya o hay que echar la solicitud en el vaticano? JAJAJAJAJA.
ADADAA 07/04/2012 PARA ASI ES. ´´Jajajaajaj. Me reitero en mis anteriores comentarios sobre Así es. Este pobre está como una regadera. Estoy seguro que tiene que haberse empapado de libros ciencia ficción estilo Caballo de Troya, Codigo Da Vinci y por el estilo con rocambolescas teorías sobre Jesús.´´ ´´´´´´´ Hombre, olvidaba que DIOS tiene que pedir permiso en La Tierra para hablar cualquier lengua.
Oyesssssssssssss que ¡¡DESPISTE!!! del secretario de DIOS, mira que habérsele olvidado echar la solicitud para pedir permiso de hablar el maya.
¿Dónde se tiene que echar la solicitud, en El Vaticano????
Vale, vale, ahora que tenga audiencia con DIOS se lo comento eehh??? y de paso comparto con ÉL el chiste porque a mi ¡¡cómo me ha hecho reir!!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
No todo va a ser ir a pedirle cosas y a contarle penas y desgracias, de vez en cuando hay que contarle también chistes, porque a mi me encanta hacerlo reir.
Otro de los pecados por que Dios ha castigado a nuestra nación es la abominable idolatría quebrantando así el segundo mandamiento de su Ley
´´No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Yahveh tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.´´ (Éxodo 20:4-6 RV1960)
María resucitada?.
Peter, eso de que María resucitó en cuerpo es pura invención humana y dogma de la iglesia romana, pero no se ciñe a las Santas Escrituras. María no ha resucitado pero resucitará. Sé que te gusta adorarla y endiosarla pero esto es lo que hay. No caigas en la maldición de añadir cosas inventadas a lo que está escrito.
Hola puntito (.).
Sin duda los escritos de los padres de la Iglesia son de gran valor pero no son inspirados por el Espíritu Santo ni son la autoridad inapelable del creyente.
Tertuliano se fue con los montanistas. Orígenes interpretó literalmente la Escritura y se mutiló sus miembros.
San Pedro nos exhorta a escudriñas La Escritura y los profetas porque en sus escritos inspirados podemos ver la luz que alumbra como en un lugar oscuro.
Y así tenemos la palabra profética más segura, a la cual ustedes hacen bien en prestar atención como a una lámpara que brilla en el lugar oscuro, hasta que el día despunte y el lucero de la mañana aparezca en sus corazones. (2 Pedro 1:19)
Para JAFAJÑA.
´´Pero Yo les digo que todo aquél que esté enojado con su hermano será culpable ante la corte; y cualquiera que diga: ´Insensato (Inútil)´ a su hermano, será culpable ante la corte suprema (el Sanedrín); y cualquiera que diga: ´Idiota,´ será merecedor del infierno de fuego.´´ (Mateo 5:22)
El hecho de que yo sea Protestante no te da el derecho al insulto ni al menosprecio. Si eres cristiano demuéstralo.
Axioma : ´´ De tal periodismo, tal democracia ...´´ .
No sé quizás en las escuelas de periodismo el profesorado no esté a la altura y hurte al alumnado contenidos filosóficos básicos que luego el periodista no busca por su cuenta metido como está en esta dinámica profesional de urgencias. La cosa es grave y debería cambiar por el bien de la democracia . Hace falta mejorar menú académico y profesorado . Fichar gente de mentalidad más abierta que se atreva, por ejemplo, a enseñar que la diversidad protestante no equivale a una suma de opciones religiosas sino que de hecho funciona como ideología traficante de Cristo que surte de argumentos el discurso presidencial USA . De cualquier modelo protestante no cabe esperar más que ideología formato ´´ talibanismo político de tinte bíblico´´ . Brillante corrupción política es la consecuencia que pueden esperar los seguidores de la célebre convicción luterana ´´ peca fuerte, cree más fuerte´´ . Los comentaristas protestantes de ReL están en la berza y no lo saben . Los masones ,en cambio, sí lo saben pero lo callan . De los tontos útiles . diré que sobre tal idiocia no estoy con ganas de hablar . Ganas si tengo para felicitar a nuestros ilustrados católicos que demuestran tener honradez intelectual , serenidad y un encomiable buen humor elemento éste imprescindible para aturar a tanto pelma e iluminado como pulula por aquí - . Salud/2
Cristotraficantes.
En Higey , Juan Pablo II había dicho que sin La Virgen María el cristianismo deviene en ideología. Los mass-media españoles muestran a menudo imágenes de Presidentes USA en actitud de invocación a Dios . Al ver la imagen presidencial USA en tan concentrada actitud religiosa, determinado periodismo español asegura sentir sana envidia de los Clinton , Bush u Obama porque le parece valiente la manifestar pública e institucional de la fe cristiana de un presidente norteamericano ,... Pobrecito periodismo que no nos dice la verdad de que los Presidentes USA actúan así. no por testimoniar su fe en Cristo en condiciones de dificultad ambiental sino más bien por utilizar el nombre de Cristo como ariete para justificar políticas colonialistas USA ( p, ej : declaraciones de guerra abierta con lemas como ´´libertad infinita´´ , ´´primavera árabe ´´ y / o leyes en apoyo del derecho al aborto y amenaza a hospitales católicos que no toleran prácticas abortivas )...
Eliud....
Te guste o no te guste, la Santisima Virgen Maria esta en el cielo en cuerpo y alma como Jesucristo. Ya la veras tu mismo muy pronto. Y hablando de repeticiones, tu no puedes tirar la misma piedra. Da gusto leer a un proteston, dan inmensas ganas de ser catolico!!!! De paso, tanto que tienes una Biblia, fijate si aun no le han recortado el capitulo 6 de San Juan y lee a ver si crees en los que Cristo dice o te cuenta tu pastorcito mentiroso... Saludos a los de Emaus...
Mi nombre no tiene importancia, lo importante es el mensaje..
JESÚS llegó al corazón de todas las religiones cuando dijo: ´´Por lo tanto, todo lo que queráis que os hagan, hacédselo vosotros a ellos´´.
Yo solo os deseo que DIOS os escuche si es que vosotros le habéis escuchado a ÉL
Lo siento Esteban.
Esteban, siento mucho lo de tu hijo. No soy tan joven, pero tampoco tan viejo. Tengo bien claro que el Espiritu asistio, asiste, y asistira a la Iglesia siempre. Tambien tengo claro que durante 1500 años no hubo ´´otra iglesia´´, y tengo bien claro que en ese tiempo hubo conversiones, y hubieron creyentes genuinos; pero la parte que tu no entiendes es que la iglesia es CATOLICA que significa UNIVERSAL porque asi la diseño Dios, y asi esta en la Biblia, una iglesia formada por gente de todo pueblo, lengua, raza, color, y nacion, POR ESO ES UNIVERSAL (CATOLICA), pero Roma se adjudico el termino ´´catolica´´ solo para ella, y anda diciendo que es la unica iglesia cuando en realidad es una mas de las iglesias visibles que conforman la invisible, que si es LA UNICA. Respecto a la Vulgata tengo la mejor opinion, una muy buena traduccion hecha por Jeronimo. Todas las biblias anteriores al siglo 16 usaron como base el texto de la Vulgata, pero a partir del siglo 16 para aca, no fue asi. Por ejemplo, la Biblia conocida como Reina-Valera, la mas usada comunmente entre los evangelicos protestantes, NO USA LA VULGATA COMO TEXTO BASE DE LA TRADUCCION, sino que para el AT usa el Masoretico, y para el NT usa el texto griego de la linea erasmica o Textus Receptus. Hombres fieles fueron torturados, y asesinados por los Inquisidores de tu iglesia romana por traducir la Biblia a otros idiomas. Roma esta ebria de la sangre de los santos.
Yo solo observo.
Las PLAGAS no las mando yo. España primer país a nivel mundial consumidor de cocaína España segundo país a nivel mundial consumidor de pornografia infantil. España atravesando una crisis financiera impresionante España saqueada por politóxicos España terroristas al frente de la administración pública. España perseguida como nunca por una doctrina incorrecta España castigada con la homosexualidad España castigada con el aborto España amenazada por el islam
Podría seguir, pero cedo la palabra para que cada uno siga añadiendo plagas a la lista interminable. Quizás DIOS no está tan contento con España.
..
Eliud, gracias por escribir en ReL. Todo el mundo es potencialmente protestante, así que creo de inestimable valor los argumentos de un protestante para la correcta formación de cualquier católico en la doctrina de la Santa Madre Iglesia. Yo llevo unos años estudiando apologética en mis ratos libres y entrando muy a menudo a Protestante Digital, lo que me ha permitido tener cierto conocimiento. El estudio de los primeros Padres de la Iglesia me ha sido muy útil para entender y saber como vivían los primeros cristianos. Qué representaba para ellos la Eucaristía, la Santísima Virgen María, Madre de Dios, qué herejías surgieron en los primeros siglos y como interpretaron el primado de Pedro. Me extendería muchísimo, pero no quiero ser sinó Católico (universal), Apostólico (directamente de los apóstoles a partir de una sucesión ininterrumpida de 265 Papas a partir de Pedro) y Romano. Yo mismo podría ser Eliud o Beatrix Cristiana, asi que doy muchas gracias a Dios y rezo por ellos un padrenuestro y un avemaría antes de acostarme. Pido la intercesión de la Santísima Virgen María, madre de toda la humanidad.
GRACIAS ELUID.
YO PROTESTO CONTRA LOS TONTOS COMO TU, PERO ME TENGO QUE AGUANTAR. HASTA DE LOS TONTOS SE SIRVE DIOS PARA BIEN DE SUS FIELES. ME HAS CONVENCIDO Y REAFIRMADO EN LA FE CATOLICA ROMANA.
UNIRNOS PARA CAMBIAR.
AMIGOS ..LES DEJO A TODOS MI PAGINA DE FACEBOOK..ES UN ESPACIO ABIERTO DE DIALOGO....ME ENCANTARIA COMPARTIR CON TODOS..CON LOS QUE CREEN..CON LOS QUE NO CREEN...CON LOS CATOLICOS..CON LOS PROSTESTANTES...CON TODOS.....UNIENDONOS PODEMOS LOGRAR QUIZAS LOS CAMBIOS QUE ESPERAMOS ...... brPONE ME GUSTA EN MI PAGINA: brhttp://www.facebook.com/jeremiascordoba2012 br
-Protestamos contra la venta del perdón de difuntos a cambio de dinero para la construcción de la Basílica de San Pedro.
-Protestamos contra la compra de la salvación por obras propias aparte de la gracia de Cristo.
-Protestamos contra la invención del Papado.
-Protestamos contra la confesión auricular ante un sacerdote humano.
-Protestamos contra el poder político que ejercía y ejerce el Estado Pontificio sobre el mundo teniendo a su Papa como Rey de todos los reyes.
-Protestamos contra la adoración a Dios por medio de imágenes hechas a la imaginación del escultor dejando así de adorar a Dios como Él mismo pide, en espíritu y verdad.
-Protestamos contra el que los files no tuviesen acceso a las Escrituras o se les dieran las homilías en latín para mantenerles en la ignorancia.
-Protestamos contra el celibato obligatorio.
-Protestamos contra el concepto ´´mágico y supersticioso´´ otorgado a los sacramentos.
Por estas y muchas otras cosas, si Dios lo permite, seguiremos protestando...
Solo otra Inquisición puede detenernos ¿Tomarás la espada para matar a personas de fe, que siguen a Cristo sin el Papa, para derramar nuestra sangre en el nombre de Dios?
PROTESTANTISMO: MANIPULACIÓN Y ORQUESTACIÓN VENECIANA.
El protestantismo, a igual que el anglicanismo, nació como consecuencia de la explotación y manipulación veneciana a través de Gasparo Contarini, monje ´´católico´´ aunque en realidad espía veneciano, de la debilidad sexual, de los problemas con la abstinencia, de Lutero. Lo demás chorradas e incultura. Está ampliamente documentada la correspondencia y las visitas de Contarini a Lutero. No hay ninguna razón para que surgiera el protestantismo ni el anglicanismo. Sólo eran operaciones para destruir y minar la ICAR, lo mismo que lo fue la masoneria
Protestantes.
HOLA ESTEBAN. Yo soy Protestante y como cristiano de fe católica (universal) me ciño a los primedos Credos (Apostólico, NIceo Constantinopla, Calcedonia, Atanasio). Pero el ser católico no significa ser romano, al menos obligatoriamente, ni es dogma de fe el reconocimiento del Papado o del Estado Pontificio, todo ello doctrinas de hombres ajenas a las Escrituras. Cristo no instituyó el papado ni dejó sucesión de papas. Todo esto es un fenómeno historico ajeno al cristianismo, propio del paganismo y del dioses-emperadores que se arregoban el título de Sumo Pontífice (puente supremo) entre Dios y los hombres en una clara ususpación de la dignidad y oficio de nuestro Señor Jesucristo. Todo aquel, sea quien sea, y esté en la iglesia que sea -Católica, Protestante u Ortodoxa- es el Anticristo y lleva sobre sí mismo un nombre blasfemo, porque siendo hombre se hace Dios.
Los Protestantes nunca buscamos la división de la Iglesia visible sino una Reforma de la misma en tiempos de corrupción moral y espiritual.
¿Tienes temor de la marea protestante y no tienes temor de toda la corrupción que hay en tu iglesia? ¿No sientes temor de todos los sacerdotes pederastas que les está haciendo caer en uno de los mayores desprestigios de la historia reciente? ¿Y qué de los que tienen hijos secretos, son homosexuales o se juntan con rameras? ¿No sientes temor de los prelados amigos de genocidas y dictadores? Estás acechando al lobo afuera y tienes el lobo adentro.
Marea Protestante. La Reforma todavía no ha terminado..
El desembarco protestante acaba de empezar. Cualquiera que acceda a las comentarios de ReL de un tiempo para acá habrá podido comprobar un exponencial aumento de comentarios proselitistas protestantes. No importa cuantas décadas lleve funcionando su denominación protestante ni a cual de las 42.000 divisiones pertenezca. Lo que realmente interesa es la desintegración del ethos católico. En Hispanoamérica hay una auténtica batalla espiritual de protestantes contra católicos. Quien no lo quiera ver tiene un serio problema. Aparte de significar otro sumando más a la interminable lista de enemigos declarados de la Santa Iglesia de Dios, es realmente una purificación brutal de la Iglesia. Quien sea católico, lo será de verdad y dando razón de su Fe. Aprovecho para recomendar un libro muy útil de Apologética Católica de José Miguel Arraiz, basado en las mentiras de los herejes protestantes. Hay que volver a la apologética, de lo contrario sucumbiremos a la marea protestante.
Pauli....
No se si es que eres muy joven o no te das cuenta de cuando se habla con cierta ironía. Por supuesto que el Espíritu Santo ha asistido y asiste a Su Iglesia ahora y siempre, lo único que ocurre es que hasta que se inicia el protestantismo con Martín Lutero, no existía otra Iglesia ¿lo entiendes? y eso no lo digo yo ni tú, sino cualquier libro de Historia, ¿es que no entiendes que vuestra Biblia procede de la traducción de la Vulgata, de San Gerónimo, santo de la IGLESIA CATOLICA, APOSTOLICA Y R O M A N A ? Los Católicos no decimos que no pueda haber salvación fuera de la Iglesia, lo único que aseguramos es que la Dios ha prometido Su Gracia en los Sacramentos. Por cierto, de tu anterior comentario, Jesucristo es la piedra angular (la que desecharon los arquitectos) y San Pedro en quien Cristo quiere edificar Su Iglesia (Le cambia el nombre de Cefas a Pedro-piedra). Para acabar, te recomiendo que leas ´´Roma dulce hogar´´ de Scott Hahn, y después si quieres lo comentamos y me vuelves a llamar ignorante. Un abrazo (Tengo 5 hijos y uno en el cielo)
Católicos de América Latina en contra del Celibato y a favor de que El Próximo Papa sea de América L.
En una apertura y crecimiento Religioso ´´La iglesia Católica ha disminuido en millones sus feligreses por la pederastia´´ ¿por qué no eliminan el Celibato para que el sacerdote en su libre albedrío decida si abraza el celibato o se convierte en Esposo y Padre de Familia con lo que lograremos disminuir y prevenir algunos desviaciones en la sexualidad de sacerdotes, lo que contribuirá a la prevención de la pederastia y homosexualismo por sacerdotes de la Iglesia Católica en todo el Planeta. 3.- Obispos y Sr Papa de la Iglesia Católica Ratzinger no creen Ustedes que después de 500 años de Evangelización en América ya es hora de que tengamos un Papa de Latinoamérica o cree que porqué en América es el Continente con el mayor número de Católicos en comparación con los Católicos de otros continentes por ejemplo en América Latina somos más del doble de los Católicos que en Toda Europa y además somos el Continente con mayor número de Católicos de todo el Planeta. Y Si usted sigue permitiendo que la misa se vulva a dar de espaldas a los asistentes y se diga en Latín ´´IDIOMA QUE NO SABEMOS´´ y no en el idioma de los feligreses Sr. Papa Ratzinger usted será responsable del avance del éxodo de Católicos hacia otras Religiones.
Católicos de América Latina en contra del Celibato y a favor de que El Próximo Papa sea de América L.
Si hay Mujeres Beatas y tenemos Mujeres Santas, ¿Por qué no pueden se Sacerdotisas? Porque las Iglesia católica es Machista, ¿Es adicción al Poder Masculino y el egoísmo de no querer compartirlo con la mujer? Pero el trabajo de la mujer para construir templos católicos y dentro de los templos católicos etc si es bien recibido, ni siquiera remunerado. a pesar de que las Filosofías Cristiana Católica habla de igualdad, en los asuntos del ejercicio del sacerdocio las mujeres están relegadas como si los sacerdotes obispos y el Papa fueran Machistas, y en esto muestran su Adicción al Poder. En nuestra actual sociedad que avanza hacia la igualdad de Género ´´igual número de Deputadas que Diputados´´ ´´Senadores que Senadoras´´, etc. ¿Por qué no podemos tener Sacerdotisas o una Mujer papa por la Adicción al Poder que han desarrollado los Hombres sacerdotes.
Católicos de América Latina en contra del Celibato y a favor de que El Próximo Papa sea de América L.
Excelentísimo Sr. Papa Ratzinger Papa de las Iglesia Católica Los Laicos desde el interior de la Iglesia Católica le solicitamos La apertura de la Iglesia Católica hacia: 1.- las sacerdotisas ´´y que las mujeres ordenadas sacerdotisas se les suspenda el castigo de la inquisición. ´´Esto si ha sabido Hacer el S Ratzinger: Un Extremista Inquisidor desde antes de ser Papa a partir de su posición en la Doctrina de las Fe Sinónimo de la ANTICRISTIANA Santa Inquisición, olvidando que Dios es Amor y no castigo. 2.- El que se flexibilice el celibato y sea de elección por el sacerdote, para que el que quiera casarse lo hagas con toda libertad sin repercusión negativa alguna . Jesús escogió para sus Apóstoles Casados y Solteros. Si los hombres somos fruto de la unión del hombre y la Mujer y la mujer tiene una participación más destacada biológica y permanente en la gestación de los hombres ´´dentro del útero femenino´´ y es indispensable en la reproducción humana.
PARA ASI ES.
Jajajaajaj. Me reitero en mis anteriores comentarios sobre Así es. Este pobre está como una regadera. Estoy seguro que tiene que haberse empapado de libros ciencia ficción estilo Caballo de Troya, Codigo Da Vinci y por el estilo con rocambolescas teorías sobre Jesús. ´´Eli Eli lama sabachthani´´, probablemente en arameo, es una frase tomada del Salmo 22 y lo que viene a significar es la profunda tristeza y soledad que sintió Jesús ante la muerte antes de ponerse en manos del Padre. Que la gente apenas la entendiera, normal, había que haberla oído de un hombre martirizado hasta lo imposible, sangrando a borbotones, apaleado, exhausto, etc. y al estar colgado respirando con dificultad y a duras penas. Seguramente la fonética de esta frase tiene parecidos en todos los idiomas del mundo cosa normal. Respecto a la Cruz, te lees las Cartas de San Pablo. San Pablo deja muy claro lo que significa la Cruz para los cristianos. De hecho San Pedro se negó a que lo crucificaran como Cristo por considerarlo ignominioso y solicitó ser crucificado cabeza abajo.
´´humillándose a sí mismo, obedeciendo hasta la muerte y muerte de cruz´´, y así transformo la cruz en victoria: ´´...por lo cual Dios le ensalzó y le dio un nombre que está sobre todo nombre´´ (Flp 2, 8-9). ´´Entonces aparecerá en el cielo la señal del Hijo del Hombre´´ (Mt 24,30).
Por favor Así es, deja de leer tantas tonterías. Te vas a volver loco.
Esteban el ignorante.
Esteban, sigues haciendo gala de tu ignorancia escritural. El Espiritu Santo SIEMPRE ha asistido a la iglesia, aun a la tuya, porque Dios tiene pueblo aun en tu iglesia idolatra y papista. Todo el problema esta en que uds. se quieren adueñar de todo, incluso del Espiritu Santo diciendo que son la unica iglesia. El Espiritu Santo ESTA CON LA IGLESIA, PERO LA UNICA IGLESIA NO ES LA ROMANA, SINO QUE ES UNA MAS. Para que te enteres, porque no te enteras, Jesus prometio que donde estarian dos o tres reunidos en su nombre, ahi estaria El, y esa es la iglesia, lo que pasa es que uds. se la pasan metiendole miedo a todos con el cuento de que la iglesia romana es la unica y la verdadera, pero por mucha fuerza que hagais, la Biblia no les asiste en su empeño. La Iglesia es universal (catolica) pero no es exclusivamente ROMANA. Estudia un poco mas, y deja de flagelarte, emplea el tiempo en algo mas provechoso para tu mente.
ASI ES...ESTAS EQUIVOCADO.
PRIMERO QUE primero que nada decirte que es de alguien ..quizas enfermo no decir su nombre en un foro de discusion....quizas algo escondes...PENSALO...segundo...ES QUIZAS DE MIRAR DE AFUERA LAS COSAS QUE DECIS CON RESPECTO A LA CRUZ..HABLA DESDE LA IGNORANCIA DE UNA PERSONA.... Algunas personas, para confundirnos, nos preguntan: ¿Adorarías tú el cuchillo con que mataron a tu padre? POR SUPUESTO QUE NO !!!!! 1. Porque mi padre no tiene poder para convertir un símbolo de derrota en símbolo de victoria; pero Cristo sí tiene poder. ¿O tú no crees en el poder de la sangre de Cristo? Si la tierra que pisó Jesús es Tierra Santa, la cruz bañada con la sangre de Cristo, con más razón, es Santa Cruz. 2. No fue la cruz la que mató a Jesús sino nuestros pecados. ´´Él ha sido herido por nuestras rebeldías y molido por nuestros pecados, el castigo que nos devuelve la paz calló sobre Él y por sus llagas hemos sido curados´´. (Is 53, 5). ¿Cómo puede ser la cruz signo maldito, si nos cura y nos devuelve la paz? 3. La historia de Jesús no termina en la muerte. Cuando recordamos la cruz de Cristo, nuestra fe y esperanza se centran en el resucitado. Por eso para San Pablo la cruz era motivo de gloria (Gál 6, 14).
ASI ES...ESTAS EQUIVOCADO.
PRIMERO QUE primero que nada decirte que es de alguien ..quizas enfermo no decir su nombre en un foro de discusion....quizas algo escondes...PENSALO...segundo...ES QUIZAS DE MIRAR DE AFUERA LAS COSAS QUE DECIS CON RESPECTO A LA CRUZ..HABLA DESDE LA IGNORANCIA DE UNA PERSONA.... Algunas personas, para confundirnos, nos preguntan: ¿Adorarías tú el cuchillo con que mataron a tu padre? POR SUPUESTO QUE NO !!!!! 1. Porque mi padre no tiene poder para convertir un símbolo de derrota en símbolo de victoria; pero Cristo sí tiene poder. ¿O tú no crees en el poder de la sangre de Cristo? Si la tierra que pisó Jesús es Tierra Santa, la cruz bañada con la sangre de Cristo, con más razón, es Santa Cruz. 2. No fue la cruz la que mató a Jesús sino nuestros pecados. ´´Él ha sido herido por nuestras rebeldías y molido por nuestros pecados, el castigo que nos devuelve la paz calló sobre Él y por sus llagas hemos sido curados´´. (Is 53, 5). ¿Cómo puede ser la cruz signo maldito, si nos cura y nos devuelve la paz? 3. La historia de Jesús no termina en la muerte. Cuando recordamos la cruz de Cristo, nuestra fe y esperanza se centran en el resucitado. Por eso para San Pablo la cruz era motivo de gloria (Gál 6, 14).
Imprimir
Corregir
Enviar
