El liberalismo nos da hoy una muestra de fanatismo e irracionalismo[*] a través del periódico monárquico-liberal ABC
El principal portavoz de la derecha liberal, nada más y nada menos que en la portada dominical, titula hoy con un mandato imperativo y categórico a sus lectores
Siempre con el rey
¿Siempre?
¿Incondicionalmente? ¿Sin importar lo que haga? ¿Sin importar lo que sancione? ¿Sin importar las repercusiones de lo que haga y sancione?
¿Cuando firma la ley de Anmistía para terroristas con delitos de sangre siempre con Juan Carlos Borbón?
¿Cuando firma la abortista ley Ledesma siempre con Juan Carlos Borbón?
¿Cuando firma la ley que legaliza la blasfemia siempre con Juan Carlos Borbón?
¿Cuando firma la ley Pastor de Técnicas de Reproducción Asistida siempre con Juan Carlos Borbón?
¿Cuando firma la ley de uniones homosexuales siempre con Juan Carlos Borbón?
¿Cuando firma el insolidario y separatista Estatuto de Autonomía de Cataluña siempre con Juan Carlos Borbón?
¿Cuando firma la abortista ley Aido siempre con Juan Carlos Borbón?
entre medio 14 páginas para desarrollar la barbaridad
¿Cuando firma la ley de divorcio, de despenalización del adulterio, de Educación para la Ciudadanía, las otras leyes orgánicas de los Estatutos de Autonomía, la Ley Orgánica del Poder Judicial, la ley electoral, etc, etc, etc.....siempre con Juan Carlos Borbón?
¿Si lo que cuenta Cacho es cierto siempre con Juan Carlos Borbón?
¿También los lectores católicos siempre siguiendo los dictados de los media que tienen secuestrada su conciencia social y política?
¿O el irracionalismo y el fanatismo es contagioso?
¿Algun católico cree, tal como editorializa (posición institucional) el media portavóz del liberalismo monárquico, que apoyar y sancionar las leyes abortistas, blasfemas, prohomosexualistas, proseparatistas, amnistiadoras de terroristas, etc... es por parte de Juan Carlos Borbón "ejercer con gravedad y mesura la compleja tarea que le corresponde",?
Simplemente es el Sistema Liberal Relativista
----------------
Una curiosidad personal
¿Soy yo que no lo encuentro, o es que no hay un crucifijo presidiendo el despacho?
(Lo que si veo es que se ha sustituido el escudo completo de la Monarquía Hispánica -que todo el mundo recuerda por ser el fondo de las imágenes del 23-F- por un cuadro, que creo que es el del primer Borbón que se apoderó de la Corona española con la ayuda del absolutista francés, Luis XIV Bourbon)
La Historia dice que Cataluña no es nación.
La tergiversación histórica puede decir misa. Si Enrique es partidario de esa tergiversación es su problema.
Usted no es quien para dictar lo que los demás deben de citar. A ver si se entera. ¿Se da cuenta cómo se pasa de listo? Aunque ya sé que todo le importa un comino, menos su soberbia.
No pretendo ´´contraargumentar´´ ya lo que está más que contraargumentado; primero porque nos desviamos del artículo y, segundo, porque Enrique sólo ha esgrimido tergiversaciones. No atiende la razón de nuestra postura explicada y su mezcla de soberbia y victimismo es repulsiva. Siga con la pólvora que cree haber descubierto.
Para finalizar, porque no voy a perder un segundo más, le diré que el nacionalismo pronto entendió que sólo haría calar sus ambiciones separatistas en la gente INOCULANDO ODIO CONTRA ESPAÑA en la sociedad. Porque sin odio continuaríamos unidos, como así ha sido históricamente. Y a imponer ese odio se ha dedicado en las últimas décadas a través del terrorismo y de la casta política, con la colaboración de desahogos comprensivos como los suyos.
Curioso que dé la impresión ser el mismo odio que parece moverle a usted en esos desahogos argumentales. Cobardemente, porque no dice su opinión, parece encontrar comprensión para los partidarios de ese odio. ¡Qué poco cristiano cristiano!, ¿no?
¿Quién define que Cataluña no sea nación? ¿Ciuredhal?.
Estimado Ciuredhal:
a) Que España sea nación, y no lo sea Cataluña, es tu opinión. Muy respetable, pero es tuya. No te digo que yo opine de esa manera o de la contraria. Lo que digo es que la doctina de la Iglesia no ha definido si España o Cataluña son naciones.
Si quieres contraargumentarme, deja de insultarme. O citas el Magisterio de la Iglesia, o reconoces que no tienes argumentos. Pero no insultes.
Insistes en que yo repito machaconamente. Pero es que estás bloqueado en tu argumentación. Como no puedes citar ningún texto magisterial a tu favor, repites y repites tus insultos.
b) El término ´´autodeterminación´´ en ese contexto significa independencia política de una nación. Lee ese número y verás cómo usa la palabra ´´independencia´´ para referirse a las naciones. Y si no lo entiendes, consulta un diccionario.
c) Yo no te he llamado talibán, pero si tú quieres aplicártelo, allá tú. Lo que he dicho es que Mahoma usa tus mismo argumentos. Y para tu desgracia, es cierto. Tú y Mahoma coincidís mucho.
¿Quién se equivoca? II.
-Porque pretende descalificar diciendo que se mezcla religión y política sin pararse a pensar en la explicación que se le da y que desmonta tal descalificación.
-Porque hace gala de un victimismo repulsivo -por cierto, similar al empleado por los nacionalismos catalán y vasco. Y porque tras un falso estilo educado, asoma un auténtico talante impositor. Y tiene la desfachatez de seguir dándole a la matraca sin atender a lo que se le dice. ¡Inaudito!
En tiempos de la mitificada transición española el PSOE y el PCE llevaban en sus programas la cuestión de la ´´autodeterminación´´, en alianza con los separatistas terroristas. Curiosamente el mismo tema que usted sugiere que puede ser alentado desde la Fe. ¡Qué desvergenza! ( Y es curioso también porque sus argum... argucias, terminan pareciendo amenazas; terminan siendo mordazas. Sí, señor. Pero le adelanto que no le surtirán efecto).
Pues, esa tradicional alianza izquierda-separatismo terrorista perdura hoy en el Sistema Liberal Relativista que padecemos -usted ya sé que no lo padece, sino que lo disfruta. Por eso resulta tan acertado el artículo que trae una muestra mediática del carácter del Sistema para hacer pensar -usted ya sé que no piensa; sólo traga claves del Discurso Dominante Liberal Relativista para usarlas aviesamente al comentar.
¿Quién se equivoca? I.
Enrique, casi saca la mordaza de nuevo para llamarme talibán.
No servirá de mucho, pero le voy a decir cómo se equivoca usted:
-Porque interpreta el artículo tomando sólo una parte del mismo e ignorando el sentido que quiso darle el autor.
-Porque pasa olímpicamente de la respuesta del autor. Una cosa es exponer un parecer propio y otra insistir machaconamente en lo ya expuesto.
-Porque también desprecia las respuestas que le da Nova y se deja llevar por su irrefrenable obcecación.
-Porque viene aquí a hacer consideraciones de una forma que no haría en otros foros. Lo suyo no son argumentos; en realidad son argucias.
-Porque dice que leyó lo que escribí pero es imposible que lo haya hecho. Porque dice que no le di ningún argumento pero es mentira: porque yo leí la nota 157 del documento de la Iglesia que enlazó sobre ´´autodeterminación´´ , pero le hice notar que el contenido se refería a ´´nación´´, y que nación es España -avalado por la Historia. Por si fuera poco, le hice que se fijara en la nota 139 del mismo documento que aludía a la preferencia de un católico por la Verdad y no a una presunta autonomía de las propias decisiones -que eso es lo que es ´´autodeterminación´´. Sigue...
Ciuredhal, te has equivocado de sitio web.
Mucho has escrito esta vez, Ciuredhal.
Pero como no has escrito ni un solo argumento religioso, no te contesto. He leído tus posts. Y no he encontrado ni una sola cita del Magisterio, de la Biblia. Nada.
En algunos posts no he encontrado ni siquiera argumentos, ni religiosos ni políticos no de ningún tipo. Por mucho que los leo no los encuentro. Solo insultos.
Así que hay que concluir que se quedó sin razones. Pero no lo va a reconocer. Solo insultará.
Pobre Ciuredhal, defiende que política y religión se mezclan. Es curioso, pero en estos días ha dado argumentos similares a los de Mahoma, que tanto mezclaba religión con política
Querido Ciuredhal, si quieres repetir tus argumentos, mejor no lo hagas en este sitio, que es de católico. Puedes ir a una mezquita a decirlos: ahí sí te comprenderán.
¡Cuánta razón tiene el artículo!.
Volvamos la vista al acertado artículo. Nos trae una muestra mediática del fanatismo e irracionalismo liberal. Pienso cómo nuestro Enrique puede constituirse en muestra personal del mismo fanatismo e irracionalismo liberal. Señor, ya ha dejado sus ´´sugerencias´´. Lo que pretende, si insiste en denunciar que se mezcla religión y política, es colocar una mordaza. Ahora ruego yo: Absténgase, por favor, que ir amordazando por ahí no es nada cristiano...
Libres también de la mordaza política.
Todavía Enrique nos concede la vía política; pero en previsión de que llegue un día en que también se intente colocar sobre ella una mordaza, parafraseo a grandes historiadores:
Hay muchos equívocos; por ejemplo, el equívoco entre nación y nacionalismo.
Conviene distinguir entre uno y otro -cosa que a menudo no se hace-, porque LA NACIÓN ES MUY ANTERIOR AL NACIONALISMO.
Desde el s.VI d.C. sobre España han prevalecido las fuerzas unificadoras más que las disgregadoras. Debido a la forma cómo se hizo la llamada ´´transición´´ a partir de Suárez, se constatan tendencias disgregadoras -separatistas- por un lado y tendencias disolutorias -europeístas-, por otro. En las tres últimas décadas, esas tendencias no han dejado de reforzarse en alianza de hecho o de derecho con el terrorismo o con sucios intereses partidistas en nuevas cotas de poder. Lo que hay en Vascongadas es imposición de sentimientos por el miedo terrorista con dejación de políticos entregados a los cambalaches propios de un Sistema Liberal; igual que en Cataluña -hubo terrorismo- se imponen sentimientos y se implantan leyes para ocupar cualquier espacio y AMORDAZAR.
Para mi, esto hace que considere el nacionalismo separatista contra la Nación ESPAÑA como mentiroso. Y como la Fe Católica rechaza la mentira porque sigue la Verdad, es por lo que creo que, no sólo se puede criticar el separatismo con argumentos políticos, sino también religiosos.
La mordaza religiosa desatada.
Enrique, por más que se empeñe no logrará imponer una mordaza religiosa.
La cuestión de ´´autodeterminación´´ en el punto 157 que enlaza, es referida a la idea de ´´Nación´´. Pero nación es España. No Cataluña o Vascongadas.
Además, en el punto 139 queda de manifiesto ´´el vínculo de la libertad con la verdad´´. Que la madurez del hombre se demuestra ´´NO CON LA LIBERACIÓN DE LA CONCIENCIA DE LA VERDAD OBJETIVA, EN FAVOR DE UNA PRESUNTA AUTONOMÍA DE LAS PROPIAS DECISIONES, sino, al contrario, con una apremiante búsqueda de la verdad...´´
La verdad que avala la Historia es que la nación es España. Las partes de España son regiones; hoy llamadas comunidades autónomas.
Adherencia de Enrique.
´´No estoy defendiendo que Cataluña se deba independizar...´´
Muy bien.
Pero antes que nada, ya que Enrique habla tanto de ´´derecho natural´´ o de lo que debe sobrar o no en un sitio católico, ¿podría decirnos su posición respecto de la Ley Natural que implica una verdad inmutable?
Porque si no reconoce el Orden Natural, se explica que crea que los separatistas pueden contradecir la unidad de España con argumentos religiosos y todos sus demás desahogos argumentales.
No estoy defendiendo que Cataluña se deba independizar, o que eso forme parte de la docrina de la Iglesia. Pongo esa cita para que veas qué fácil es a los separatistas contradecirte con argumentos religiosos.
Lo que estoy diciendo es que la unidad de España tampoco forma parte del Magisterio de la Iglesia. Por eso, si se debe criticar el separatismo, que sea con argumentos políticos, no religiosos.
Nova, si he entendido tu línea argumental, querrás responderme con más argumentos de lo malo que es que Cataluña se independizara. Puedes decir mil argumentos de esos, que mientras no cites una sola vez al Papa diciendo que España es una e indivisible por derecho natural, tu línea argumental está equivocada. Mira cómo yo sí cito el Magisterio de la Iglesia.
Insisto: no mezcles religión con política. El separatismo catalán sobra en un sitio que se dice católico.
Le veo erre que erre.
Enrique, es usted exquisito.
Y, no se preocupe, los sistemas de participación en internet -de los portales; no de los autores de las bitácoras-, a veces gastan malas pasadas a todos.
Ya ha tenido otra respuesta a sus inquietudes; no se queje.
Enrique, sólo hay que pensar un poco....
Rimper la unidad de la Patria no es precisamente un acto de amor y defensa hacia ella y el Catecismo de Juan Pablo II ordena que se ame y defienda a la Patria.
Y mucho menos se puede pretender tomper la unidad de una nación, la que sea y poner en gravísimo riesgo su paz interior sobre la base de mentiras antihistóricas, como bien ha recordado Ciuredhal.
Ciuredhal sabe más que el Papa.
Estimado Ciuredhal:
Al autor del blog le respondí que critica al Estatuto Catalán no por sus supuestas posturas abortistas o laicistas, sino por su separatismo. Parece que no le importa que sea abortista: lo que le importa es que sea separatista.
Todavía estoy esperando una respuesta.
A Novoa le pedí que dijera en qué documento de la Iglesia se define como herética.
Todavía espero una respuesta.
A tus insultos no respondo. No tengo por costumbre responder a los insultos. Si tú quieres caer tan bajo, allá tú. Ahí no me verás.
Enrique, el enredador.
Sabemos que -FANÁTICAMENTE- no escucha y que para leer resulta IRRACIONALMENTE selectivo. (Hay que ver qué adecuados le son los términos del título de la entrada que caracterizan lo liberal).
Vuelva al principio; a su primer comentario donde el autor de la bitácora respondía apropiadamente a sus interrogantes; luego siguió Nova...
Nada de mezclar churras con merinas. El artículo está perfectamente llevado y me parece redondo.
Pérez, una verdad a medias es una mentira descarada.
Estimado Pérez:
Constato que recortaste la cita de Cañizares a tu gusto. Tres párrafos más adelante dice:
´´Podría ser que si el Santo Padre habla tanto de esa unidad´´ es porque pueda entender que España sea el laboratorio de la liquidación de esas raíces´´.
O lo que es lo mismo: ni Cañizares se atreve a atribuir al Papa la aplicación a la unidad de España. Prefiere ser prudente y matizar su frase con varios condicionales que hacen hipotética la frase. Pero Pérez, por lo visto, tiene más autoridad que Cañizares y se permite suprimir esos matices. Fantástica su intervención.
La unidad de España no forma parte de la doctrina de la Iglesia (reconocido por Ciuredhal).
Estimado Ciuredhal:
Gracias por reconocer que la unidad de España no forma parte del Magisterio del Papa. Cierto, el Papa no escribe lo que a mí me apetezca. Y es cierto también que si el Papa no ha condenado una doctrina, no sé por qué tú si quieres condenarla como anticatólica. ¿Es que tienes una autoridad que no tiene el Papa? ¿Quién te ha dado esa potestad de suplir las omisiones del Papa?
¿Para cuándo otras denuncias de otras formas del liberalismo?.
¿Por qué no denuncia el asesinato de Jimmy Hoffa por el liberalismo? ¿Los excesos de Stalin no tenían una motivación liberal? ¿El liberalismo de Hitler no merece su crítica? ¿Y el del Luis XIV y sus peligrosas innovaciones liberales en materia de pelucas? ¿Por qué calla el papel que tuvo el liberalismo en las motivaciones del toro que mató a Manolete?
El Cardenal Primado opina sobre la unidad de España.
´´es un bien moral que estemos unidos, que tengamos una tradición común, que vivamos en una solidaridad de muchos siglos, es un bien moral que vivamos en una historia común compartida´´.
Cardenal Cañizares en su puesto de Primado de España ( ABC 7/7/2006, pág. 14)
Sí Enrique.
Enrique dice la verdad y eso duele. Aún estando de acuerdo en la unidad de España, pretender defenderla mezclando al Papa y a Dios es insultar a nuestro Señor mencionado oscuras referencias en intrepretables enciclicas o declaraciones del Papa. Pero bueno ese no es el tema del artículo
Nova, ¿dónde dice el Papa que España es una e indivisible?.
Estimada Nova:
Observo que no has sido capaz de responder a la pregunta que hice.
Por supuesto que el bien común es innegociable, de acuerdo con que el 4 mandamiento manda amar a la Patria. Pero aplicar eso a la independencia de Cataluña no forma parte de la doctrina de la Iglesia. No sé si eres conscientes de que los independentistas puede invocar los mismos principios para obtener conclusiones opuestas a la tuya.
Por eso, te ruego que cites dónde aplica el Papa esos principios para defender la unidad de España. Esa cita debe ser con cita del papa en cuestión, documento y fecha.
Si no lo encuentras, te ruego que reconozcas que has intentado usar la doctrina de la Iglesia para defender ideas opinables. Muy respetables, pero opinables.
A Enrique, sobre la unidad de España.
Según el Catecismo de la Iglesia Católica, el Cuarto Mandamiento de la Ley de Dios prescribe el amor a la Patria. De modo que querer destruir y dividir la propia Patria no parece que case mucho con lo dicho por el Catecismo...
S.S. Benedicto XVI, además, sostiene que el bien común es un principio innegociable. Y, si hay algo contrario al bien común de todos los españoles, eso es el separatismo, que intenta dividirlos y quebrar la paz interior de España y que, además, fue una de las causas de la Guerra Civil española.
Respecto al ABC, lo de ese panfleto es de vómito. Espero que algún día llegue a tener un director capaz de despegar su lengua de las posaderas del actual jefe del Estado.
¿ABC liberal?.
ABC es un diario de línea monárquica, conservadora, democristiano como mucho, pero ¿liberal? lo dudo. Por otro lado mi perplejidad es bastante parecida, este cerrar filas, pretendiendo que olvidemos los chanchullos las corruptelas del Rey y de Urdangarín, las visitas a los tiranos saudíes, etc etc. Yo no soy lector de ABC, a mi me parece una buena forma de estado una monarquía parlamentaria, con una familia real reducida a los reyes y al heredero, sin ´´cuñadísimos´´. Y desde luego, eso no incluye ser borrego y ser llamado por un periódico a apoyar al Rey porque sí.
Respuesta No hay mejor definición que la que uno hace de si mismo En este caso su director, Bieito Rubido, entrevistado por Manuel Martín Ferrand "«Nos definimos como un periódico liberal conservador"
La unidad de España no forma parte de la doctrina de la Iglesia.
Estimado Morillo:
No me meto con las críticas al Estatuto catalán por ser supuestamente abortista, intervencionsita en la familia, etc. Pero te recuerdo que tu crítica de ese Estatuto es que es separatista. En tu artículo, de ese Estatuto lo único que te preocupa es que es separatista, no parecía importarte que fuera abortista..
Por eso, mi pregunta sigue en pie ¿dónde dice el Papa o el Magisterio de la Iglesia que se debe mantener la unidad de España? Extiendo mi pegunta a los demás Estatutos, porque los criticas por similar motivo. ¿Cuándo dice el Magisterio de la Iglesia que los Estatutos son reprobables?
Jamás Republicano.
Acabo de leer con asombro y perplejidad el artículo del Sr. Morillo. No esperaba, sinceramente lo digo, un artículo atacando al Rey con tanta vilrulencia en una revista católica. En fin, por más mayor que me hago no acabo de entender muchas cosas.
uan Carlos de Borbón / Balduino de Bélgica.
¿Cómo puede estar con el presidente sirio con la que está cayendo? ¿El gobierno reitra el embajador y el rey a pachas? Recuerdo al rey Balduino, que no firmó una ley inicua del legislativo belga ¡qué ejemplo! ¡qué coherencia! ¡y cómo le querían! Y nuestro rey es el Rey de la Cristiandad y de Jerusalén, aunque lo silencien.
Mi estimado discípulo de manuel de prada.
El liberalismo se cararcteriza por buscar poner limites al poder político, no por dar apoyos incondicionales a nadie. En su obseción antiliberal termina usted atacando al blanco equivocado. ¿Antiracionalista? ¡No era nuestro pecado el racionalismo? ¿En que quedamos?
Respuesta Es que en este caso irracionalismo no es lo opuesto a racionalismo
Si no le parece bien las protestas al maestro armero, en este caso la Real Academia
racionalismo.
1. m. Doctrina filosófica cuya base es la omnipotencia e independencia de la razón humana.
2. m. Sistema filosófico que funda sobre la sola razón las creencias religiosas.
3. m. Movimiento de vanguardia europea que en la arquitectura utiliza formas simples y funcionales atendiendo a las necesidades del urbanismo moderno.
irracionalismo.
1. m. Actitud que, sobre la razón, prima la importancia de la intuición, los instintos y los sentimientos.
Conmigo que no cuente SM.
...en este asunto estaré con el 30, el 10 o el 0,1 (ya sabemos que la verdad y la mayoria son cosas diferentes y a menudo incompatibles). Meritorio y valiente, el artículo de Morillo
Mezclar churras con merinas.
¿Y qué tiene que ver el Estatuto de Autonomía de Cataluña con la ley del aborto, o la del ´´matrimonio´´ homosexual, o las demás? ¿Y qué tienen que ver los Estatutos de Autonomía con esas leyes
Morillo, permíteme una pregunta: ¿No estarás sugiriendo que es de ley divina que en España no puede haber separatismo?
P.S.: agradecería que quitaras la tilde a los ´´cuándos´´ de este artículo. Aquí es una falta de ortografía que me hace daño a los ojos, porque el peso de la pregunta no es ese ´´cuando´´. Esto es, la pregunta debería ser ´´¿Cuando firma la abortista ley Ledesma siempre con Juan Carlos Borbón?´´, y así en los demás.
Respuesta ¿Ha leido el nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña? Dejando a un lado, sin entrar a discutir que destruye la unidad, la igualdad y la solidaridad entre los españoles, un bien moral que el Santo Padre y la CEE considera que debe ser protegido, es que resulta que el Estatut es abortista, proeutanásico, intrusivo en los derechos de la familia, intervencionista en la formación de los valores a inculcar a los niños, etc... lea, lea y verá si el estatut no es anticristiano
Manuel Morillo es licenciado en Políticas y Sociología, especializado en Empresariales y Derecho. Zaragozano, dirige la revista Arbil desde hace diez años, que vende más de 150.000 ejemplares al mes. Participa en tertulias radiofónicas en Intereconomía y en el programa «La quinta columna» de Radio Intercontinental; es columnista habitual en diversos medios, como lo hace semanalmente en www.diarioya.es. Ahora nos ofrece en ReL sus «Anotaciones de pensamiento y crítica». Manuel Morillo, es autor, editor y responsable del Blog Anotaciones de pensamiento y crítica, alojado en el espacio web de www.religionenlibertad.com
.jpg)
.jpg)
Imprimir
Corregir
Enviar
